Суждение как заключение

Вышерассмотренное означает, что суждение требует оправдания себя в умозаключении-доказательстве. Суждение, подлежащее оправданию или оправданное, есть заключение или тезис. Таково каждое суждение, которое есть всегда односторонность (поскольку оно неэнтимемно) и поэтому имеет смысл целым и в целом, как в единстве. Очевидно, что суждение, как заключение (или тезис), логически требует посылок; единство же заключения и посылок есть умозаключение. Природа суждения заключается в переходе к умозаключению, представляет собой этот пере­ход.

Поскольку каждое суждение есть заключение — требует противоположного и содержит в себе его признак, — постольку каждое суждение требует доказательства (здесь психологическая очевидность исключается). Каждое суждение должно оправдаться и оправдывается в умозаключении-доказательстве (которое не всегда является применением внешнего основания, как это мы покажем ниже); следовательно, каждое суждение проще и ниже умозаключения. Постольку переход от суждения к умозаключению есть логическое развитие.

Это развитие, как переход от заключения к посылкам, от следствия к основанию, в формальной логике считается невозможным (является ложным модусом условно-категорического силлогизма), хотя индукция (как это мы выясним ниже) есть именно такой переход, поскольку при переходе от частного к общему общее понимается как основание частного. Необходимость перехода от следствия к основанию есть необходимость редукции, неясная в формальной логике, но определяемая, диалектической; этим будет показана и природа отмеченного здесь развития (на этом более подробно мы остановимся ниже — в теории доказательства).

Таким образом, суждение, как заключение, означает уже переход к умозаключению.         

Суждение как основание

Вышесказанное означает и то, что суждение есть основание не только в том смысле, что обычно посылка есть суждение, являющееся основанием для заключения, а и в том (и это для нас главное), что переход от суждения к умозаключению возможен только в том случае, если это суждение каким-то образом является основанием; переход совершается от основания к следствию; но если мы имеем дело с обратным положением, то и тогда следствие должно быть каким-то своеобразным основанием, в противном случае, логический переход от него к другому был бы невозможным, его вообще бы не было.

Переход от суждения, как основания, к умозаключению, конечно, не есть переход от внешнего основания к внешнему следствию; нет, так как и основание и следствие являются составными частями умозаключения. Это — восхождение суждения к умозаключению, «восполнение» одного суждения другим, т.е. уже умозаключение. Умозаключение есть единство суждений, как основания и следствия. Переход суждения к умозаключению есть переход своеобразного частного, именно односторонности, к общему, как единству; это переход от содержательного частного к содержательному общему и поэтому — своеобразная индукция; вернее, в нем оправдывается смысл индукции. Это индукция, где основание есть суждение, как частное, а следствие является общим, что и представляет умозаключение. Переход от суждения к умозаключению есть своеобразная индукция, логическая индукция именно в логических формах. Как это будет выяснено ниже, такой переход-развитие является диалектико-логическим переходом и не сводится к той индукции, на природу которой мы только что указали.

При переходе суждения к умозаключению суждение есть основание, поскольку, как это будет выяснено ниже, положительное суждение, которое всегда синтетично, содержит момент отрицания, оформляемый в виде отрицательного суждения и поэтому положительное суждение с необходимостью связывается с отрицательным; эта необходимая связь суждений составляет определенную опосредствованную связь, которая должна быть названа умозаключением (об этом, более подробно, см. в теории умозаключения). Необходимое единство положительного и отрицательного суждений есть определенное умозаключение, которое имеет две противоположные стороны — моменты. Как это будет выяснено в последующем, и было только что отмечено, это единство получается не одним суждением, а двумя; постольку, эти два суждения, как два частных, две полные односторонности, будут основанием собственного единства. Суждение, как односторонность и вместе с тем как основание, оправдывает само себя в умозаключении, хотя оправдание умозаключения, как его возможность, производится суждением. В этом смысле суждение есть основание. Основанием называется оправдывающее. Если суждение оправдывается в умозаключении, то основанием будет умозаключение. Но оправдание умозаключения производится суждением, без которого оно невозможно. Полное представление суждения, как преодоление его односторонности и переход к единству, использует его (суждение) в качестве определенного основания. Восполнение мысли суждения необходимым для него противоположным суждением есть уже не суждение, а умозаключение — переход к умозаключению. Следовательно, суждение есть определенное основание, (хотя с другой стороны, как было сказано, оно является и следствием).