Умозаключение и понятие

Говорят, что умозаключение состоит из суждений, а суждение — из понятий. Поэтому следует сказать, что понятие должно быть вначале, т.е. должно предшествовать суждению, но, как мы уже знаем и в последующем рассмотрим более подробно, эта мысль неправильна, поскольку понятие, как определенное и конкретное, не может быть вначале. Вначале всегда имеется абстрактное, конкретное есть результат развития. Понятие есть единство частного и общего. Поэтому умозаключение, как опосредствованное единство частного и общего, должно давать понятие как свой результат. Как видим, единство частного и общего осуществляется в умозаключениях, результатом которых является понятие.

Указанное здесь обстоятельство станет более ясным при рассмотрении природы самого понятия, здесь же мы хотим отметить только одно обстоятельство, именно то, что осуществление в умозаключениях отношения общего и частного приводит к понятию; но это не значит, что мы уже завершили рассмотрение природы умозаключения и что понятие есть последнее слово логики. Логика не должна ни начинаться и ни кончаться понятием, хотя в логике — в логических формах и в их системе — с начала и до конца есть понятие; без понятия, так же как и без суждения, логическое невозможно. В логике с начала и до конца имеется понятие, именно, понятие логического, понятие полной логической связи — умозаключения; понятие, как определенная форма мысли, участвует во всех ее формах, так же как и наоборот, другие формы мысли — суждение и умозаключение, — так сказать, «создают» понятие, дают его в результате; умозаключение приходит к своей сущности, которая есть понятие.

Если умозаключение берется как одна общая мысль, т.е. берется без расчленения, то у нас будет понятие. Поэтому определенные (именно, рассмотренные выше) умозаключения дают основание для перехода к понятию, но поскольку в понятии не представлено полностью, во всей своей конкретности логическое — полная опосредствованная связь, которая есть единство различных и противоположных моментов, — постольку после рассмотрения понятия мы должны рассмотреть умозаключение в полном виде. Понятие есть момент умозаключения и поэтому оно рассматривается между различными умозаключениями. Понятие переходит в полное логическое, именно_: в бесконечное умозаключение, в котором полнее выявляется смысл не только понятия, но и суждения и каждого конечного умозаключения.

Таким образом, получается, на первый взгляд, безвыходное — антиномичное положение: 1) Конечное умозаключение есть умозаключение, поскольку оно Должно быть синтетической опосредствованной связью, без которой оно невозможно; но конечное умозаключение не есть синтетическая опосредствованная связь, содержащая внутреннее отрицание, постольку оно не есть умозаключение; т.е. оно и есть и не есть умозаключение. 2) Конечное умозаключение, по существу, есть не умозаключение, а суждение, поскольку оно есть единство частного и общего; но оно должно быть умозаключением, а не суждением. 3) Конечное умозаключение, как единство частного и общего, есть не суждение и не умозаключение, а понятие; но умозаключение не может быть понятием.

Эта антиномичность конечного умозаключения разрешится в природе понятия, но, вместе с тем, будет представлена в ней более полно и в своеобразной форме. Окончательно она разрешается в бесконечном умозаключении, которое будет охарактеризовано после рассмотрения понятия.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ (8)
ПОНЯТИЕ