2020-07-12
1048
Дедукция должна быть переходом от общего к частному, но она, как-было сказано, не в силах осуществить его, поскольку, например, в силлогизме имеется переход от общего к общему или от частного к частному, т.е. осуществляется аналитический вывод. Индукция должна быть переходом от частного к общему, но и она не в силах осуществить это; индукция не может вывести из частного общее с логической необходимостью; только вероятностное получение общего из частного, характерное для формально-логической индукции, свидетельствует о том, что в индукции осуществляется, только переход от частного к частному. Таким образом, и в дедукции и в индукции по существу одно и то же положение. Оба имеют аналитическую природу. С этой стороны они не отличаются друг от друга. Это — важное обстоятельство для доказательства единства дедукции и индукции.
Следует отметить, что переход от общего к общему или от частного к частному, то же самое, что переход от единичного к единичному, или переход от частного к частному, что и хотим мы здесь выяснить.
Как было показано выше, переходы от общего к частному и от частного к общему осуществляются в сфере категорий. Оба перехода, как было сказано, диалектичны, так как частное и общее являются противоположными и противоречащими друг другу категориями и поэтому переход от одного ко второму есть переход к противоположному и к противоречащему.
То обстоятельство, что индукция не выходит за сферу частного, не переходит х общему и что дедукция тоже переходит от общего к общему или от единичного к единичному и не может осуществлять другого перехода, т.е. что в формальной логике осуществляется только переход от частного к частному, было замечено логикой отношений, в которой было создано учение о переходе от частного к частному, например, было принято за умозаключение такое отношение, как «А=В, В=С, следовательно, А=С». Но, надо сказать, что такие переходы не касаются логики, так как это переходы вещей, а не умозаключение, как это было выяснено выше.
Переход от частного к частному есть момент единства частного и общего, так как общее, противополагаемое частному, само есть частное, обособленное от частного. Настоящее общее есть то, что может быть названо «охватывающим» моментом. Например, производство, с точки зрения Маркса, есть охватывающий момент по отношению к другим моментам, поэтому и в этом смысле оно (производство) есть общее по отношению к потреблению, распределению-обмену и собственно производству (производству, противополагаемому другим моментам производства)[139].
Переход от частного к общему, как переход от следствия к основанию, так же как и наоборот, отличается от перехода от частного к частному, между прочим, тем, что в последнем случае (как его понимает логика отношений) частные в действительности представляют субъект, а предикат есть их единство, пропущенное в умозаключении отношения. Переход от частного к частному есть утверждение того единства, той содержательной общности, в которой осуществляется необходимость этого перехода и которое может быть представлено в виде предиката.
Отношение, высказанное в предложении: «Харьков севернее Тбилиси, Москва севернее Харькова, следовательно, Москва севернее Тбилиси» есть пространственное отношение вещей, которое, ясно, не может быть умозаключением, так как это последнее представляет собой только необходимую связь мыслей, а не пространственное отношение вещей. Мысль, высказанная в указанном предложении, примет форму умозаключения только тогда, если мысли о частных будут связаны, в мысли об общем отношении этих частных, как субъекты в предикате, т.е. если выводная связь мыслей осуществится посредством суждения, как единства частного с общим; выводной, логической будет такая связь: «Харьков есть город, расположенный севернее Тбилиси, Москва есть город, расположенный севернее Харькова, следовательно Москва есть город, расположенный севернее Тбилиси». Такое умозаключение есть логическая связь (хотя оно не силлогизм); Тбилиси, Харьков и Москва — города, расположенные севернее друг друга. Тбилиси, Харьков и Москва единичные, а город — общее; определенная связь единичного и общего есть особенное, высказывающее то, что один город севернее другого, т.е. общее представлено в виде особенного. Без общности логическая связь невозможна.
Переход от частного к частному в более полном виде представлен во взаимосвязи категорий, так как переход от частного к частному то же самое, что и переход от единичного к единичному. Переход от одной категории ко второй (она тоже одна) есть именно переход от единичного к единичному, но такой, где единичное есть понятие, а не единичная вещь. Логика изучает переходы не вещей, а мыслей о них, такие переходы, которые имеют общую форму. Связь категорий есть общая связь мыслей, которая и является предметом логики.
Здесь надо указать на одну трудность: если осуществляется переход от частного к частному, то ведь это будет аналитическим выводом? Ведь из частного выводится частное же? Ведь одно и то же каждое частное: или единичное, как категория? Но дело в том, что переход от частного к частному есть синтетический переход, который содержит аналитичность, так как переход от частного к частному невозможен вне содержательного общего, он возможен и осуществляется в содержательной общности; такова каждая синтетическая связь, где единство различных как частных, представляет собой содержательную общность. Единство частных есть содержательная общность. Частные с необходимостью связываются друг с другом именно посредством содержательной общности и в содержательной общности. К этому обстоятельству добавляется и то, что такое и любое другое единство частного и общего есть единство противоположностей, т.е. оно осуществляется внутренним отрицанием и, ясно, имеет синтетический характер.
Частное по своей природе переходит в общее, которое само есть частное (общее, взятое отдельно, есть частное), но их необходимое единство есть общность, как охватывающее. Переход, частного в частное есть полагание частного на основании частного. Такое частное есть общее — категория. Тождество по своей природе переходит в различие, а единство обоих есть конкретное тождество, как содержательная общность. Так что, переходы от частного к общему, от общего — к частному и от частного к: частному осуществляются посредством отрицания; в этом смысле они являются опосредствованными переходами-умозаключениями. Это опосредствование не полное, поскольку для полного опосредствования только момент отрицания недостаточен. Но это обстоятельство, по своей природе, более сложно, чем природа конечного опосредствованного умозаключения, и поэтому будет специально рассмотрено в последующем. Антиномичность природы суждения разрешилась в конечных опосредствованных умозаключениях частично, полного разрешения она все еще ждет.
