Практика двойных стандартов при освещении международных конфликтов в СМИ

Мы уже отмечали, что в основе любого конфликта лежат столкновения интересов противоборствующих групп. Будучи подконтрольными разным политическим силам, а также менеджменту, СМИ используют информацию в интересах этих групп, легко оперируют ей, интерпретируют согласно редакционной политике.

Довольно часто на практике работа средств информации в ходе освещения политических конфликтов, а международных – особенно, приобретает форму двойных стандартов. Использовать их журналистов заставляет не только редакция, но и любые собственные предубеждения.

Как отмечает М. Коллон, «всякая война начинается со лжи в средствах массовой информации».[57] Политической элите важно добиться поддержки собственных действий со стороны общественного мнения, а массмедиа во время конфликтов – основной рупор и главное орудие борьбы

Исследователи выделяют несколько приемов двойных стандартов. Считается, что один из наиболее часто используемых на практике методов – подмена понятий.[58] Например, журналист может назвать террористами и бандитами вооруженных захватчиков, а может повстанцами и партизанами. Такие подходы встречаются как в российских, так и в зарубежных СМИ.

Захват школьников в Беслане в 2004 году информационной службой BBC освещался без применения слов «терроризм», «террорист», «боевики». Следуя редакционной политике, журналисты сохраняли нейтральность, и вместо ярлыков заменяли слова на «повстанцы». Однако год спустя после террористических актов в Лондоне, слово «боевики» применительно к событиям в Лондоне использовалось (хотя слово «террорист» по-прежнему было запрещено внутренними директивами канала).

Еще один показательный пример двойных стандартов – это освещение российскими телеканалами событий в мятежных областях Украины в 2013 – 2014 гг. «Первый канал» и ВГТРК называют события в Луганске и Донецке народными волнениями, борьбой за федерализацию Украины, а участников событий – ополченцами и народной самообороной. В то же время в западных СМИ используется термин «сепаратизм».

Если приглядеться внимательнее, можно увидеть обратную ситуацию. Те же требования – право нации на самоопределение, независимость от федеральных властей, те же методы – борьба с вооруженными силами государства, мятежи. Все это Российская Федерация уже проходила в первой и второй чеченских войнах. Тогда средства массовой информации сепаратистов называли «бандитами», «головорезами» и «боевиками». Любые попытки обретения независимости жестоко карались и вызывали атаки СМИ. Прогосударственные средства информации говорили о боевых действиях исключительно как о борьбе с сепаратистами и подавлении мятежников, в то время как в западной прессе писали о борьбе за независимость и право нации на самоопределение. Что изменилось за эти годы? Почему незыблемость границ России и запрет на любые попытки отделения не тождественны территориальной целостности Украины? Вопрос пока остается открытым для полемики в СМИ.

Анализируя двойные стандарты подачи информации в западных СМИ, М. Коллон говорит о том, что в ходе бомбардировок Косово военные преступления сербов раздувались и придумывались, а свыше двух тысяч жертв среди гражданского населения Сербии при бомбардировках назывались «ошибками», которые повторялись неоднократно. В результате Коллон ставит вопрос: не следует ли в данном случае говорить о высшем проявлении лицемерия, разных весах и разных системах ценностей?[59]

Исследователь пишет о том, что сотрудникам НАТО были даны следующие директивы: если они знали, что в преступлениях виновны сербы, они доносили эту информацию журналистам. Если они не знали, кто виновен в преступлениях, они говорили, что это сделали сербы. Если же они знали, что в преступлениях виновны не сербы, следовало говорить о том, что никакой информации о виновных нет.[60] Здесь же Коллон приводит в пример публикацию Washington Post, в которой говорится исключительно о жертвах среди албанского населения Косово: «До 100 000 этнических албанцев, мужчин призывного возраста исчезли в Косово и, возможно, были убиты сербскими силами. Беженцы, покидающие Косово, рассказали о сербских солдатах, разделяющих мужчин, женщин и детей, не позволяющих им пересечь границу, по-видимому, для того, чтобы попытаться остановить их от вступления освободительную армию Косово».[61]

Данный пример весьма показателен с точки зрения того, как политика двойных стандартов может находить отражение в СМИ. Очевидно, что становясь проводником интересов редакции или заказчика, журналист утрачивает собственную позицию.

Еще один пример, который выделяют ученые – это технологии подачи информации.[62] Манипулятивный аспект практики двойных стандартов выражается не только в непосредственной оценке явлений с помощью слов и терминов, но и с помощью определенного представления новостей. В политических конфликтах широко используется такая технология, как вариации комментария. Н. С. Лабуш и А. Ф. Тузова говорят об этом явлении, как об изменении тона комментария и воздействии с помощью него на аудиторию.

Для формирования общественного мнения очень важен тон комментария и оценка журналиста, подтверждает И. Панарин.[63] Сообщения о происходящем редко бывают нейтральными. Почти в каждом выпуске новостей они окрашены отношением журналиста к ситуации. Часто оценка завуалирована в комментарии. Например, Д. Киселев заявляет: «При этом нам хотят запретить даже говорить нечто отличное от того, что считают какой-нибудь Джон Керри или Барак Обама».[64] Местоимение «какой-нибудь» выдает пренебрежительное отношение к официальному лицу США и подсказывает, что его позиция не является авторитеной.

Выделяют следующие виды оценки:

· открытая – журналист объявляет себя сторонником излагаемой позиции;

· отстраненная – журналист держится подчеркнуто нейтрально, сравнивает противоречивые точки зрения, не исключает ориентацию на одну из них, но не заявляет об этом открыто;

· закрытая – журналист скрывает свою точку зрения.

И. Зейналова и Д. Киселев используют открытую оценочную лексику, мимику, жесты. Поводом для сатиры давно служит нахмуренный взгляд Зейналовой, ее агрессивная манера разговора. Киселеву за движения рук некоторые пользователи в интернете дали ироничное прозвище «Брюс Всемогущий».

 

Исследователи политической практики Л. Гребенникова и С. Радкевич отдельно выделяют прием шаблонного использования лексической конструкции «двойные стандарты». Он заключается в обвинении оппонентов в двойных стандартах и активно используется политическими игроками в

СМИ в ходе различных конфликтов.[65] Обвинения помогают уйти от решения реальных проблем. Они лишь погружают в риторику, однако такая постановка вопроса сразу позволяет создать негативный облик: «Здесь политикой двойных стандартов западным лидерам не отделаться. Физическое перекрытие воды, нарушены вообще базовые права и принципы всех международных соглашений, когда таким образом пытаются повлиять на мнение жителей республики».[66] На сайте «Первого канала» в отношении нынешнего международного конфликта конструкция используется довольно часто: «Спикер Госдумы Сергей Нарышкин выразил благодарность сербской общественности, которая разделяет позицию России по кризису на Украине. Страны бывшей Югославии в полной мере испытали, что такое политика двойных стандартов, развал страны, война, потеря исторической памяти и беспрецедентное давление западных стран».[67] Или: «Жители Одессы требуют объективного расследования причин трагедии и наказания виновных. Но, судя по реакции властей в Киеве, сделать это будет нелегко. Там предпочитают не говорить о сорока шести погибших и двухстах пострадавших. Это настоящая политика двойных стандартов».[68] «Воскресное время» даже использовало устойчивое выражение для названия репортажа: «Почему ситуация на Украине стала самым ярким примером двойных стандартов и разночтений?»[69]

Еще один метод использования двойных стандартов и подменф понятий – использование эвфемизмов и дисфемизмов.

Эвфемизация представляет собой лексическую замену слов с негативной окраской на родственные благоприятные термины. Явление с помощью эвфемизмов приукрашивается, приобретает положительную оценку. В ходе международных конфликтов СМИ используют эвфемизмы, камуфлирующие неблагоприятные явления в экономической, политической и социальной сфере, смягчают последствия военной агрессии с целью спрятать истинную сущность явления. Например, вторая чеченская война официально называлась «акцией по восстановление конституционного порядка».

Киселев часто использует оба приема в подводках к сюжету: «В этих условиях Путин готов обращаться непосредственно к людям – без посредников, как это было 18 марта, в день воссоединения с Крымом».[70] Слово «воссоединение» призвано скрасить отношение к весьма противоречивой ситуации с вхождением Крыма в состав России. В Украине и на Западе процесс считают аннексией, ввиду отсутствия диалога между Киевом и полуостровом, а также в связи с участием российских вооруженных сил в операции.

Дисфемизация, наоборот, представляет собой замену положительной лексики на близкие слова, вызывающие отрицательные эмоции. Это излюбленный прием Д. Киселева: «Параллельно американцы насилуют своих союзников, да и мир, желая всех подключить к своим санкциям против России».[71] В репортаже «Политический Чернобыль: каким будет украинский саркофаг?» ведущий использует дисфемизмы, вызывающие у зрителей неприятные ассоциации: «Американское топливо закупил Виктор Ющенко и стал прикармливать им Южноукраинскую станцию. Та терпела до 2012 года, пока от атомных бигмаков ее чуть не стошнило. Помогло лишь экстренное промывание желудка».[72]

С. Кара-Мурза выделяет политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений и событий. Они создаются с помощью узкоспециальных терминов, имеющих точный смысл. Смысл использования такого приема заключается в том, что их значение известно не всей аудитории. Воздействие оказывается за счет авторитета науки: непосвященным кажется, что «красивым термином нельзя назвать какую-нибудь гадость».[73] Например, мало кто знает, что красивым испанским словом «эмбарго» кроется фактически экономическая блокада страны.

Еще один элемент двойных стандартов – это использование специальных грамматических средств, наиболее яркими из которых являются заголовки. «Воскресное время» и «Вести недели» всегда дают яркие заголовки сюжетам: «Прощай, незалежность», «Украина отрикошетила в Приднестровье», «Вентиль раздора».

Н. С. Лабуш и Н. Ф. Тузова, ссылаясь на лингвистическую экспертизу заголовков мировой прессы, проведенную сообществом журналистов «Честный репортаж», утверждают: для привлечения внимания к виновному используется активный залог, особенно в англоязычных СМИ: «Пророссийские сепаратисты отклонили призыв Путина отложить референдум в Украине».[74] Пассивный залог, наоборот, используется для сокрытия преступления: «В России разворачивается кризис с заложниками».

Также активно используется доминирующая роль подлежащего. В материалах, посвященных терактам, чеченцы как жертва находятся на месте подлежащего, а жертвы среди россиян – нет.

В целом о двойных стандартах можно говорить как об отдельном направлении информационных войн. Если пропаганда может давать эффект постепенно и быть для непосвященных завуалированной, то обвинения в предвзятости и двуличности мгновенно обрушивают информационный фон противника.

 

[1]         Н. Л. Волковский. История информационных войн. СПб, 2003. С. 146.

[2]         Политология. Курс лекций. Под ред. М. Н. Марченко. М., 2003. С. 430.

[3]         Е. М. Бабосов. Конфликтолоия. Минск, 2000. С. 263.

[4]         А. В. Клюев. Человек в политическом измерении. СПб, 2000. С. 56.

[5]          Политическая конфликтология. Под ред. С. Ланцова. СПб, 2008. С. 149.

[6]         Г. И. Козырев. Политическая конфликтология. М., 2008. С. 147.

[7]         Сайт альманаха «Лаймс». URL: http://temi.repubblica.it/limes/page/7?s=ucraina.

[8]         Сайт «Первого канала». URL: http://www.1tv.ru/news/world/248376.

[9]         Сайт информационного агентства Banki.ru. URL: http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=6599342.

[10]       Сайт газеты «Ведомости». URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/678221/rossiya-grozit-gps.

[11]        Сайт «Левада-центра». URL: http://www.levada.ru/02-04-2014/otnoshenie-rossiyan-k-drugim-stranam.

[12]        Сайт «Первого канала». URL: http://www.1tv.ru/news/leontiev/242491.

[13]        Сайт «Первого канала». URL: http://www.1tv.ru/news/leontiev/248534.

[14]       Сайт видеохостинга YouTube. URL: http://www.youtube.com/watch?v=utgVhoLVxsg.

[15]        Сайт телеканала «Дождь». URL: http://tvrain.ru/articles/dmitrij_kiselev_prigrozil_ssha_jadernoj_vojnoj_-365138.

[16]        Сайт «Первого канала». URL: http://www.1tv.ru/news/world/253812.

[17]        Сайт социальной сети Facebook. URL: https://www.facebook.com/tvrain.

[18]        Сайт молодых журналистов. URL: http://yojo.ru/?page_id=82.

[19]        Сайт социальной сети Facebook. URL: https://www.facebook.com/tvrain.

[20]        В. А. Ачкасов. Мировая политика и международные отношения. М., 2011. С. 213.

[21]        Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/news?id=42304.

[22]        Cайт телеканала CNN. URL: http://politicalticker.blogs.cnn.com/2014/05/03/rubio-obama-must-enforce-tougher-sanctions-on-russia/?iref=storysearch.

[23]        Cайт телеканала CNN. URL: http://politicalticker.blogs.cnn.com/2014/05/01/crossfire-is-obama-striding-or-stumbling-on-the-world-stage/?iref=storysearch.

[24]        Газета «Комсомольская правда». Выпуск от 26 февраля 1999.

[25]       И. Н. Панарин. СМИ, пропаганда и информационные войны. М., 2012. С. 80.

[26]       Л. В. Воронцова, Д. Б. Фролов. История и современность информационного противоборства. М., 2006. С.64.

[27]        А. В. Манойло. Государственная информационная политика в особых условиях. М., 2003. С.105.

[28]        Г. Г. Почепцов. Информационные войны. М., 2000. С. 489.

[29]        И. Панарин. Первая мировая информационная война. Развал СССР. СПб, 2010. С. 20.

[30]        Г. Г. Почепцов. Информационные войны. М., 2000. С. 423.

[31]        Сайт «Левада-центра»: URL: http://www.levada.ru/17-04-2014/opros-uroven-simpatii-i-doveriya-k-putinu-blizok-k-rekordnomu.

[32]        George Gebner with Nancy Signorielli. Violence and Terror in the Media. Westport, 1988. С. 12.

[33]        Сайт StopFake. URL: http://www.stopfake.org/kanal-ntv-vydal-miting-studentov-v-italii-nedovolnyh-svoim-pravitelstvom-za-prorossijskuyu-manifestatsiyu.

[34]        Сайт телеканала НТВ: URL: http://www.ntv.ru/novosti/974557.

[35]        Сайт национальной ассоциации студентов Италии. URL: http://www.retedellaconoscenza.it/2014/05/giornata-internazionale-contro-lomotransfobia-liber-essere-liber-amare.

[36]        Г. Г. Почепцов. Информационные войны. М., 2000. С. 495.

[37]        Сайт ИА «Нововсти Крыма». URL: http://news.allcrimea.net/news/2014/3/1/osada-kryma-hronika-subboty-6174.

[38]       Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/news?id=42390.

[39]        И. Панарин. Первая мировая информационная война. Развал СССР. СПб, 2010. С. 21.

[40]        О. Гордиевский, К. Эндрю. Разведывательные операции от Ленина до Горбачева. М., 1999. С. 97.

[41]        Сайт телеканала «Россия 24». URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1519523.

[42]        Сайт издания «Телекритика». URL: http://www.telekritika.ua/kontent/2014-04-27/93065.

[43]        Сайт радиостанции Business FM. URL: http://www.bfm.ru/news/256855.

[44]        Сайт телеканала «Дождь». URL: http://tvrain.ru/articles/medialogija_glava_obse_i_prezident_shvejtsarii_dide_burkhalter_posle_sensatsionnyh_peregovorov_s_vladimirom_putinym_stal_personoj_dnja-368097.

[45]        Сайт ИноСМИ. URL: http://inosmi.ru/world/20110517/169481135.html.

[46]        Сайт ИноСМИ. URL: http://inosmi.ru/world/20110517/169481135.html.

[47]        Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/archive/news?id=42644.

[48]       Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/archive/news?id=41590.

[49]        Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/archive/news?id=41590.

[50]        И. Н. Панарин. СМИ, пропаганда и информационные войны. М., 2012. С. 82.

[51]       Г. Г. Почепцов. Информационно-политические технологии. М., 2003. С. 136.

[52]        Сайт «Первого канала». URL: http://www.1tv.ru/news/world/255341.

[53]        Сайт телеканала СТБ. URL: http://vikna.stb.ua/episode/russkoe-televidenie-iz-direktora-nikolaevskogo-zooparka-sdelalo-e-kstremista-2.

[54]        [54] Г. Г. Почепцов. Информационные войны. М., 2000. С. 430.

[55]        M. Cramer. The Information Revolution: it’s current and future consequences. Цитата из Г. Г. Почепцов. Информационные войны. М., 2000. С. 377.

[56]       Н. Л. Волковский. История информационных войн. В 2 ч. Ч. 2. СПб, 2003, С. 297.

[57]        М. Коллон. Нефть, PR, война: глобальный контроль над ресурсами планеты. М., 2002. С. 3.

[58]       Н. С. Лабуш, А. Ф. Тузова. «Двойные стандарты»: теоретические основы и практика западной журналистики. СПб, 2011. С. 54

[59]        М. Коллон. Нефть, PR, война: глобальный контроль над ресурсами планеты. М., 2002. С. 64.

[60]        М. Коллон. Нефть, PR, война: глобальный контроль над ресурсами планеты. М., 2002. С. 67.

[61]       Сайт газеты «The Washington Post». URL:

           http://www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/longterm/balkans/stories/cohen051699.htm.

[62]        Н. С. Лабуш, А. Ф. Тузова. «Двойные стандарты»: теоретические основы и практика западной журналистики. СПб, 2011. С. 86.

[63]       И. Н. Панарин. СМИ, пропаганда и информационные войны. М., 2012. С. 33.

[64]        Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/archive/news?id=42729.

[65]        Л. Гребенникова, С. Радкевич. «Двойные стандарты» современной политики. М., 2005. С. 10.

[66]        Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/archive/news?id=42734.

[67]        Сайт «Первого канала». URL: http://www.1tv.ru/news/polit/258011.

[68]        Сайт «Первого канала». URL: http://www.1tv.ru/news/world/258004.

[69]        Сайт «Первого канала». URL: http://www.1tv.ru/news/world/257420.

[70]        Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/archive/news?id=42705.

[71]        Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/archive/news?id=42723.

[72]        Сайт программы «Вести недели». URL: http://vesti7.ru/archive/news?id=42724.

[73]        С. Г. Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. М., 2005. С. 63.

[74]        Сайт телеканала «CNN». URL: http://www.cnn.com/search/?query=Ukraine&sortBy=relevance#&sortBy=date.