ХIV. Толкование права

1. Изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П и ответить на вопросы:

1.1. Привести положение постановления, в котором говорится о нормативном и казуальном видах толкования права.

1.2. Привести положение постановления, в котором говорится о различиях:

а) нормативного правового акта;

б) акта толкования права;

в) правоприменительного акта.

В результате чего акт толкования права приобретает значение нормативного правового акта?

1.3 Какие правовые акты и каких органов предусмотрены ст.34.2 Налогового Кодекса РФ?

2. В чем именно заключались приемы и способы толкования, указанные в особом мнении судьи Конституционного суда РФ В.И. Олейника по мотивировке Постановления Конституционного суда РФ от 23 марта 1995 № 1-П по делу о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции РФ? Как определено им решение Конституционного суда РФ?

3. Изучить Постановление Конституционного суда РФ от 11 декабря 1998 № 28-П по делу о толковании ч. 4 ст. 111 Конституции РФ и ответить на вопросы:

3.1 К какому виду по субъектам толкования относится это постановление?

3.2 Какой буквальный смысл ч. 4 ст. 111 Конституции РФ назван в постановлении? 

3.3 Согласно решению Конституционного Суда РФ, каким по объему было толкование ч. 4 ст. 111 Конституции РФ Государственной Думой?

3.4 Какие способы толкования использованы Конституционным Судом РФ при вынесении данного Постановления?

3.5 Каким, по особому мнению судьи Конституционного суда РФ В.И. Олейника, должно было быть решение Конституционного суда, исходя из грамматического толкования ч. 4 ст. 111 Конституции РФ? Использовал ли он для этого вывода другие способы толкования? 

3.6 Как охарактеризовано доктринальное толкование ч. 4 ст. 111 Конституции РФв особом мнении судьи Конституционного суда РФ Н.В.Витрука?

4. Изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П и ответить на вопросы:

4.1 Какой структурный элемент нормы права, содержавшейся в пункте 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по-разному толковали Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ?

4.2 Каким по объему было толкование Высшим Арбитражным Судом РФ оспаривавшейся нормы и в чем это заключалось?

4.3 Кто являлся субъектом правотворчества нормы, признанной в данном постановлении не соответствующей Конституции РФ? В какой форме права была создана эта норма?

 5. Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Используя систематический, грамматический, исторический и логический способы толкования (показать, как именно) текста Конституции РФ разъяснить, относится ли это положение к Конституции РФ, т.е. является ли Конституция РФ законом.