ХII. Юридическая ответственность

 

1. Изучить Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 № 9-П и от 13 июня 1996 № 14-П и ответить на вопросы: В каком значении употребляется в этих постановлениях термин «санкция»?

   

2. Постановлением мирового судьи от 15 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя краевого суда от 24 июля 2014 г., Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за то, что он 9 марта 2013 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 марта 2013 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ч. составила в результате первого исследования - 0,08 мг/л, а в результате второго - 0,06 мг/л.

Изменяет ли правовое положение Ч. внесение изменений в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г.? Дайте юридически аргументированный ответ.

 

3. Изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 № 15-П и ответить на вопросы:

3.1 Каким обстоятельством определялось привлечение лица к уголовной либо к административной ответственности за недостоверное декларирование перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров? Признаком какого элемента состава преступления или правонарушения является это обстоятельство?

3.2 Какой принцип должен соблюдаться законодателем при установлении уголовной и административной ответственности и что он означает?

 

4. Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора от 04.07.2014 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.       

Решением суда Предприятию отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Не оспаривая, что при проведении проверки соблюдения правил пожарной безопасности в жилых домах, находящихся на его обслуживании, Отдел пожарного надзора выявил нарушение организацией указанных в постановлении пунктов нормативных правовых актов, регулирующих правила пожарной безопасности в Российской Федерации, Предприятие указало, что при вынесении оспариваемого постановления Отдел пожарного надзора не учел смягчающие ответственность обстоятельства: степень вины Предприятия, тяжесть совершенного правонарушения, финансовое положение заявителя, привлечение его к административной ответственности впервые, а также то, что оно не имеет средств на содержание защитных сооружений и бомбоубежищ. Кроме того, Отделом пожарного надзора не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении. Предприятие считает, что выявленные нарушения несущественны и сразу устранены. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что 20.06.2014 начальник Предприятия С. уже привлечена к административной ответственности за это же правонарушение. Привлечение в такой ситуации юридического лица к административной ответственности за то же правонарушение, по мнению Предприятия, является повторным, а следовательно, незаконным.

Дайте оценку изложенным доводам.

 

5. Изучить определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 № 1485-О и особые мнения судей и ответить на вопросы:

5.1 Для каких видов юридической ответственности имеет значение правило ст.54 Конституции РФ и на чем это основано?

5.2 Как аргументировано распространение положений ст.54 Конституции РФ на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, в том числе по причине уклонения от его исполнения, в связи со вступлением в силу закона, которым соответствующее правонарушение, совершенное этими лицами, переводится в разряд уголовных, и наказание, таким образом, изменяется не в сторону смягчения, а, напротив, ужесточения?

5.3 Как в ситуации, когда государство не только не устраняет деликтность конкретной категории деяний, отказываясь от публичного преследования за их совершение, но стремится существенным образом усилить противодействие подобным правонарушениям путем их перевода из разряда административных деликтов в категорию преступлений, может быть осуществлена защита прав лиц, потерпевших от таких деяний? Уменьшены или увеличены юридические возможности защиты их прав в таких ситуациях?

5.4 Как характеризуют эту ситуацию судьи Конституционного Судая особых мнениях?

5.5 Исходя из каких принципов права можно было прийти к решению данного вопроса иным образом: в ситуации перевода из разряда административных деликтов в категорию преступлений решение о привлечении к административной ответственности за указанное деяние подлежит исполнению?

5.6 Что общего между административной и уголовной ответственностью? Как учет этой общности использован в аргументации иного, чем в определении Конституционного Суда РФ, решения по настоящему делу?

 

6. Обоснуйте наличие или отсутствие самостоятельного значения карательной (штрафной) функции уголовной и административной ответственности толкованием статей 7 и 43 Уголовного кодекса РФ и статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

 

7. Постановлением мирового судьи судебного участка А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя суда субъекта Федерации, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения. Соглашаясь с решением судьи районного суда заместитель председателя суда субъекта Федерации в своем постановлении указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у А. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, с применением технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,061 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха; рапортом инспектора ГИБДД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, А. просил отменить решение судьи районного суда и постановление заместителя председателя суда субъекта Федерации.

Подлежит ли жалоба А. удовлетворению? Приведите аргументы в пользу того или иного решения.

 

8. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, Т. признан виновным в покушении на убийство двух и более лиц общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений. Наказание Т. было назначено, как указано в приговоре, «с учетом того, что Т. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, скрывая не только действительные факты и обстоятельства совершенного совместно с другими участниками организованной группы преступления, но и собственное участие в его совершении, вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу».

           Дайте правовую оценку указанным обстоятельствам для назначения уголовного наказания.

 

9. Изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 № 6-П и ответить на вопрос: Какая ошибка законодателя допущена в определении мер государственного принуждения?