Чтение религиозного текста. Часть 1

Практическое занятие № 1

 

Содержанием двух занятий по данной теме должен стать ваш опыт чтения и интерпретации [1] мифологического текста. На занятии будет предпринята попытка реконструкции архаического менталитета, основанием которой станет библейский миф о сотворении мира (фрагмент одного из фундаментальных текстов западной культурной традиции).

В числе задач занятия – поиск ответов на следующие вопросы:

1. Чем отличается техника чтения сакрального текста от чтения «обычного» текста;

2. Почему мир в иудео-христианской традиции был сотворён именно таким способом, как это описано в Ветхом Завете;

3. О ком в конечном итоге идёт речь в 1–3 главах Книги Бытия;

4. Какое отношение события дней творения имеют к вам.

 

Рекомендации по подготовке к занятию

1) Как вы поняли предварительное описание содержания занятия (см. выше)? Что станет основной исследовательской процедурой и каков должен быть интеллектуальный «продукт» работы с библейским текстом?

2) Что значит «иудео-христианская традиция»? Докажите, что данный текст является фундаментальным для западной культуры. Что значит «фундаментальный»? Когда, где и кем он был написан?

3) Придерживаясь рекомендованных справочных изданий, сделайте выписки определений базовых для данной темы понятий:

архаика, сакральный (любой толковый словарь);

Библия // Новая философская энциклопедия… Т. 1. С. 260-264;

теология // (любой толковый словарь);

Отцы Церкви // (любой толковый словарь);

интерпретация (герменевтическая) // Совр. западная философия… С. 169-170;

герменевтика, экзегетика // Новая философская энциклопедия… Т. 1. С. 509;

миф // Мифы народов мира… Т. 1. С. 11-16;

космогонический миф // Мифы народов мира… Т. 2. С. 6-9;

антропогонический миф // Мифы народов мира… Т. 1. С. 87-89;

антропогенез // Философский словарь… С. 38;

менталитет (ментальность) // Новая философская энциклопедия… Т. 2. С. 525-526.

4) Медленно прочтите текст. Ваша задача – сфокусировать внимание на собственном восприятии в момент чтения и попытаться его артикулировать (в двух–трёх предложениях). Перечитайте текст два–три раза. Подумайте о причинах именно такой вашей рецепции.

5) Первая глава повествует о возникновения мира. Какие гипотезы космогенеза вам известны? Перечислите их. Оцените степень достоверности библейской (креационной) версии на фоне современных космологических моделей, например, на фоне концепции «большого взрыва»(для этого кратко изложите последнюю). Какая версия правдоподобнее и почему? Имеются ли доказательства именно такого возникновения Вселенной у этих версий?

6) Почему средний современный человек в вопросе о происхождении Вселенной склонен больше доверять научной модели «большого взрыва», чем креационной версии космогенеза? Кто такой «средний» человек?

7) Насколько логичен текст мифа о сотворении мира? Чтобы исследовать этот вопрос, заполните таблицу, в которой запишите, медленно перечитывая текст, что и в какой день было сотворено Богом. Если найдёте явные «нарушения логики», отметьте их.

1-й день	2-й день	3-й день	4-й день	5-й день	6-й день

8) Если Вы обнаружили очевидные «алогизмы» в рассказе об эпохе первотворения, обдумайте мотивы, по которым автор эти «нарушения логики» не устранил. Список возможных причин должен включать не менее восьми пунктов.

9) В заключение определите одну из причин «алогичности» текста как центральную для работы с ней на втором занятии по данной теме (учитывайте при этом то, как мы определили содержание работы в рамках двух занятий по теме).

10) Изучите дополнительные сведения, необходимые вам для работы.

 

Дополнительные сведения

1. «По-латински "читаю второй раз" – повторно, внимательно, тщательно – relēgo, отсюда слово "религия", и очень странно и жутковато, что принадлежность к религии сейчас будет понята, скорее всего, как раз наоборот, не как способность вглядеться, вчитаться внимательно в то, что мы уже видели, чтобы увидеть другое, а как навык везде, во всём, куда бы мы ни глядели, видеть всё одно, прочитывать всё в заранее принятом и усвоенном, установленном смысле, поскольку у меня есть религиозная установка» (В. В. Бибихин. Чтение философии. С. 18).

2. «Мы проникаем в прошлое, но всё же не достигаем подлинного основания. Мы в принципе не можем подвергнуть исследованию какое-либо подлинное начало. Любое начало – жизни, человеческого бытия, религии, языка и так далее – непостижимо и никогда не может быть доступно взгляду исследователя в качестве наблюдаемого факта» (К. Ясперс. Всемирная история философии. Введение… С. 79).

3. Sacrificium intellectus (лат. «жертвоприношение разума») – отказ от собственного мышления (в католицизме – во имя непогрешимости авторитета церкви). Итальянский эквивалент – sacrificio dell'intelletto («принесение в жертву ума»). Оборот стал расхожим после провозглашения на I Ватиканском соборе католического догмата о папской непогрешимости в вопросах веры и морали (булла Ineffabilis, 1870).

4. Credo, quia absurdum (лат. «верую, ибо нелепо»). Изречение приписывается одному из Отцов Церкви – Тертуллиану (ок. 160 – после 220 гг.) – очевидно, по причине его не вызывающего сомнений авторства следующего текста: «Сын Божий распят – это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер Сын Божий – это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес – это несомненно, ибо невозможно».

5. Credo, ut intelligam (лат. «верю, чтобы понять»). Афоризм средневекового богослова-схоласта Ансельма Кентерберийского (1033–1109): «Я верю, чтобы понимать, а не стараюсь понять, чтобы потом уверовать».

6. «Для понимания Священного Писания необходимо в него верить, но для веры необходимо его понимание». Афоризм Августина Аврелия(354–430), одного из Отцов Церкви, признанного в католицизме святым.

7. «Пожалуй, можно даже утверждать, что полные бессмыслицы, ряд совершеннейших нелепостей составляют существенный элемент законченной религии, ибо они выражают ее аллегорическую природу и единственный пригодный способ дать почувствовать обыкновенному пониманию и грубому рассудку то, что иначе ему было бы недоступно, а именно, что религия в сущности говорит о совсем другом порядке вещей в себе, перед лицом которых исчезают законы этого мира явлений, соответственно которым она повествует, и что поэтому не только противоречащие смыслу, но и понятные догматы, собственно говоря, не более, чем аллегории и приспособления к человеческой способности постижения… С этой точки зрения становится понятным и то, как Тертуллиан мог безо всякой иронии сказать: Prorsus credibile est, quia ineptum est: certun est, quia impossibile» (De carne Christi, 5)». Перевод: Воистину это подлежит вере, ибо нелепо: это достоверно, ибо невозможно // О теле Христовом, гл. 5 (лат).

8. «Архаическое мышление абсолютно безразлично к противоречиям, очевидным для нас. Человек той эпохи никогда не подвергает анализу мыслительные процессы, на которых основываются его действия». Высказывание английского этнографа-эволюциониста Дж. Фрэзера(1854–1941).

 

Источник

Библия. Ветхий Завет. Книга Бытия, главы 1–3 (любое издание, кроме версий «Библия для детей», «Библия в картинках» и т. п.).