Становление отраслевой социологической теории КПР

в 70-80-90-ые годы.

70-е годы характеризуются переходом от отдельных диссертацион­ных исследований к созданию проблемных групп, к проведению ком­плексных исследований, ведущихся масштабно и систематически. С 1972 года велись исследования современного села Научно-исследовательским институтом культуры Министерства культуры РСФСР в Калачеевском районе Воронежской области в сотрудничестве с коллективами, работающими в области социологии культуры и искус­ства, экономики и сельского хозяйства в различных регионах страны по единой программе. Это уже был качественно новый этап.

Системно-структурный подход к духовной культуре как целост­ному объекту требовал концептуальной разработки:

-образования,

-художественной культуры,

-художественной самодеятельности,

-культуры быта, досуга,

-взаимодействия функций средств массовой коммуникации и КПР. Без такой систематизации, классификации структурных элементов и факторов, целей и средств невозможно было проведение социологиче­ских сравнительных исследований.

Основными проблемами исследования были определение уровня ду­ховной культуры различных слоев населения и проявление в трёх ос­новных сферах: труде, общественной работе и быту. Основное содер­жание потребностей и духовных интересов, объём информации (печать, радио, телевидение, кино, учреждения культуры) рассматривались в рамках бюджетов и структуры свободного времени.

Исследование выявило прямую зависимость между уровнем образо­вания различных социально-демографических групп населения, струк­турой досуга, духовными интересами и запросами личности, которые проявлялись в прослушивании радиопередач, просмотре телефильмов, чтении литературы и занятиях художественной самодеятельностью. Например, показатели культурного уровня группы механизаторов ока­зались значительно выше показателей группы работников, занятых преимущественно неквалифицированным трудом.

79

На этой основе была создана типология населения по отношению к культуре, определено место и роль КПУ в системе других социальных институтов на селе. Была выявлена специфика управления и организа­ции культурно-просветительной деятельности в пределах района и сельского совета.

Как видно, такой подход к объекту исследования при разработке про­граммы, методов, процедур способствовали поиску путей дальнейшего культурного подъема села. Он был бы немыслим без философского и социологического анализа социальных аспектов клубной деятельности: культуры досуга, общения, планирования и управления духовной жиз­нью.

Результаты исследования доказали необходимость устранения ведом­ственной разобщенности учреждений культуры (профсоюзная и ведом ственная сеть учреждений культуры была выше по материальна тактическому оснащению и зарплат сотрудников); создания районны домов культуры и клубов во всех населенных пунктах; организации деятельного соучастия клубного актива и массы посетителей; развития самодеятельных начал в организации, а также были вскрыты дефицит культурного общения в коллективах художественной самодеятельности (репетиции занимали все время) и необходимость улучшения подготов­ки кадров.

Серия исследований "Народное творчество" позволила выявить со­вокупный социальный портрет участников художественной самодея­тельности по возрасту, семейному положению, образованию; мотива­цию занятий в коллективах и собственную оценку участников "работы по второй профессии". Обнаруживался большой "веер" (разнообразие) в побудительных мотивах участия: любовь к искусству (66,7%), стрем­ление продолжать семейные традиции (22,7%), желание приобщиться к творческой деятельности и советы товарищей (8,7%), приглашение ру­ководителя (21,3%), стремление заполнить свободное время (7,3%) и даже "нажим" со стороны общественных организаций (2,3%).

Анализ мотивов давал возможность судить об уровне, структуре ду­ховных потребностей, интересов, ценностных ориентации, позволял учитывать и всемерно повышать их. 65% опрошенных чувствовали по­требность в учебных занятиях, репетициях, овладении исполнитель-

²⁰ "Народное творчество". Вып. И. Вопросы теории и практики развития художественной само­деятельности. М., 1974. НИИ культуры. Труды 16, С. 3-15.

80

ским мастерством. Многих привлекало осознание общественной зна­чимости художественной самодеятельности, расширение культурного кругозора, возможность проявить своё дарование. Исследование вы­явило не только ценностные ориентации и вкусы, но и взаимодействие исполнительского и авторского творчества, традиций и фольклора, со­стояние по жанрам художественной самодеятельности и уровню учеб­но-воспитательной работы. В них художественная самодеятельность была рассмотрена как объект управления и руководства, т.е. изучена природа любительской художественно-творческой деятельности как социокультурного явления.

Исследование Михайловой "Народное творчество: участник и руко­водитель" представило многомерный портрет человека, личности, куль­турного деятеля, у которого творческая деятельность перерастает в бо­лее широкое участие в общественной деятельности.

Так же комплексно проводились исследования "Парк и отдых", "Парк и проблемы культуры", "Музей и современность", "Музей и посети­тель".

Большая роль социологам принадлежит в разработке программы, проходившей в десяти областях Нечерноземья по централизации куль­турно-просветительных учреждений. Они изучили состояние и разме­щение сети, выявили оптимальные пути её использования в сельской местности, особенно в малонаселённых деревнях, наметили рекоменда­ции по улучшению условий досуга сельских жителей.

Преподаватели и аспиранты институтов культуры проводили ком­плексные исследования: МГИК: "Культурно-просветительная работа в системе коммунистического воспитания трудящихся" (под последним, как правило, понималось всестороннее развитие личности), в котором участвовали Тамбовский и Орловский филиалы, Ташкентский и Кеме­ровский институты культуры. На базе этого исследования было защи­щено 12 диссертаций.

Другим коллективным исследованием стало "Социальное планирова­ние и деятельность КПУ" (исполнителями были Челябинский, Перм­ский, Московский и Ленинградский институты культуры).

Коллективное исследование "Прогноз развития клубного дела, клуб­ных систем, КК (культурных комплексов), а также парков культуры и отдыха в долгосрочной перспективе" провели ВНИИ искусствознания, Государственная библиотека им. Ленина, ВНМЦ НТ и КПР.

81

 

В то время стала складываться в отечественной науке "социология досуга", в арсенале которой представлены все методы социологическо­го исследования от опросов и хронометража свободного времени до широких социальных экспериментов в культурных комплексах, куль-турно-досуговых центрах и других учреждениях культуры.

Активными потребителями социологической информации в клубной деятельности отныне становились не только учёные, но и практики клубной работы.

Анализ социологических исследований в области клубной деятельности свидетельствует о непрерывном расширении тематики исследований.

Со временем встал вопрос об эффективном и рациональном исполь-: зовании результатов исследований, которое возможно только в том случае, если всё накопленное совместным трудом учёных регистриру­ется, систематизируется, обобщается.

Не все исследования становились достоянием учёных-досуговедов и практиков. В публикациях чаще отражались постановка проблемы и описание результатов исследования. Тогда как немаловажное значение имеют методологические основы, процедура исследования, методика, инструментарий.

Постепенно объектом исследования становится не только матери­альная база учреждений и направление их деятельности, но и развитие духовных потребностей личности, развитие культурного досуга населе­ния, т.е. культурный уровень. Исследование культурной деятельности и культурного уровня региона были проведены Кудриной и Шендрик, Болговым и Гущу. В них были разработаны комплексные критерии, от-ражающие все сферы жизни социума.

В практике программирования результаты исследований выполняли двойную функцию: начальный уровень был исходной базой для прора­ботки направлений деятельности и создание прогностической модели-ориентира, определяющего цель, перспективы развития.

Культурный уровень клубного посетителя стал основным объектом социологического исследования, т.к. он определял направление, объем и специфику деятельности.

Период с 1981 по 1985 годы характеризуется значительным числом научных исследований, в которых социологический анализ выдвигается на первое место, усиливается тенденция объединения научных сил и

82

растёт количество проведённых комплексных исследований, на базе ко­торых был подготовлен ряд интересных диссертационных работ.

80-е годы характеризуются значительным числом научных исследо­ваний, в которых социологический анализ выдвигается на первое место, и его предметом становятся самые различные стороны клубной дея­тельности.

Неоднократно исследованы интересы и запросы населения в рамках досуговой деятельности как в целом, так и применительно к отдельным учреждениям культуры, в том числе и клубам.

Клубная аудитория становится важнейшим объектом исследования во всех работах, посвященных клубной деятельности.

Значительное место отводится изучению мотивации посеще­ния/непосещения клуба, динамики изменения отношения к клубу, предпочтений различных форм деятельности, формированию общест­венного мнения о клубе.

Ряд исследований посвящен результатам централизации, КСК, куль-турно-досуговым и социально-педагогическим центрам, а также вопро­сам совершенствования планирования, улучшения научно-методического руководства, оптимизации размещения клубных учреж­дений на территории страны.

В системе управления культурным строительством важнейшим зве­ном являются кадры, качество их специальной подготовки и характер деятельности. Поэтому другим масштабным комплексным исследова­нием стало исследование "Клубный работник сегодня и завтра. Про-фессиограмма клубного работника" под руководством С. Плотникова. Оно было проведено по заданию Министерства культуры РСФСР, раз­работано отделом социологических исследований НИИ культуры со­вместно с Центральным научно-методическим кабинетом по культур­но-просветительной работе и институтами культуры РСФСР.

В трех сборниках этого труда была исследована профессия культур­но-просветительного работника, уникальная в своём роде и требующая определения ее специфики. В выводах анализировались содержание и условия труда клубного работника. Обозначилась основная и решаю­щая роль специалиста в конкретной сфере культуры (а не «мастера на все руки», на которого ориентировались прежде) в повышении эффек­тивности деятельности клубных учреждений. Подготовка профессиона--10В должна вестись по каждой форме любительской деятельности в об­ласти искусства и специализации организатора-педагога. Отмечались и

83

недостатки материально-технической базы клубных учреждений.

Итак, каким же проблемам были посвящены конкретно-социологические исследования?

I. Клуб и население (основные тенденции взаимодействия).

Свободное время и тенденции развития клубного досуга. Мотивация посещений и непосещений. Интересы и их удовлетворение. Специфика клубного общения. Предпочтение видов клубной деятельности. Возрас­тные характеристики клубной аудитории. Любительские объединения и неформалы (к последним относились объединения по интересам, орга­низованные непосредственно самими любителями).

П. Проблемы управления клубной деятельностью.

III. Вопросы планирования (в том числе комплексных форм и осо­бенностей работы клубных учреждений в условиях централизации); а также кадры, их подготовка и отношение к клубу руководителей, адми­нистрации.

IV. Вопросы совершенствования методического руководства клубной деятельностью.

В комплексном исследовании "Клуб и современность" (начато в 1968 г.) сектором социологии Института истории АН СССР совместно с До­мом народного творчества (продолжено в 1981г.) изучались вопросы методического руководства уже не на уровне районного методического центра, а на уровне региональной системы. Помимо методического ру­ководства проводился социологический анализ качества выпускаемой методической литературы.

V. Размещение клубных учреждений, сеть КПУ.

Эту проблему изучал сектор социологии культуры Института эконо­мики Уральского научного центра АН СССР в рамках темы по соци-альному проектированию культурно-просветительной деятельности. Результатом исследования стало социологическое обоснование диффе­ренциации клубной сети по следующим показателям: уровню террито­риальной доступности; приобщенности населения к клубу; зависимости приобщения от места работы и жилья; связи между дислокацией клуба и мотивами посещения (непосещения). Исследовались также социаль­но-психологические механизмы регуляции клубных форм культурной деятельности. Это исследование позволило дать сравнительную харак­теристику показателей культурного обслуживания на центральных и удалённых усадьбах, а также зависимость от распределения капитало­вложений.

84

VI. Исследования по проектированию новых типов клубных учреж­дений были проведены в Свердловске в 1983 г. (руководитель А.Ф. Шарова, ответств. исп. Р.К. Шеметилло).

Здания клубов в 40-50 гг. строились по типу кинотеатров в расчёте на зрелищно-развлекательные программы. По таким же принципам созда­вались клубы заводов. Клубы-гиганты крупных предприятий строились как дворцы и были малофункциональными. Общение как тип культур­ной деятельности во всех многообразных формах деятельности таких учреждений не принимался в расчет, и клубы были мало приспособле­ны для общения, в частности, отсутствовали гостиные.

На основе анализа изменились подходы к проектированию: были от­брошены традиционные типовые проекты. В основу нового типа учре­ждения культуры был положен принцип совокупности элементов функциональных блоков для общественных центров села и города. Планировалось расширение клуба за счёт примыкающих к нему блоков спортзала, кафе, бассейна. Такие центры культуры были построены в Белоруссии. Решено было отойти от практики типовой застройки и соз­давать схемы, блоки, узлы для индивидуальных проектов.

Проблему кадров для клубных учреждений разрабатывали на основе программы Министерства культуры РСФСР (она была рассчитана до 1990г.). Исследования проводились НИИК под руководством С. Плот­никова. Они были вызваны дефицитом, текучестью кадров, низким профессиональным уровнем, низким престижем и социальной необес­печенностью. Такой проблемной была ситуация, потребовавшая иссле­дования "Клубный работник сегодня и завтра". Профессиограмма клуб­ного работника легла в основу учебных планов вузов культуры, откры­тия новых специализаций, а следовательно, профессиональной подго­товки работников.

VII. Клуб и трудовые коллективы.

Расширение общественных функций трудовых коллективов, внедре­ние системы социально-экономического планирования ставили про­блему решения стратегической задачи-формирования трудовой и соци­ально-культурной активности трудящихся совместно с КПУ в двух ас­пектах:

а) культурно-просветительная работа в трудовых коллективах;

б) влияние клубной деятельности на работу предприятия. Проблема Клуб и трудовые коллективы" обращала внимание исследователей на

социально-экономические и идейно-политические аспекты работы и

85

повышение производительности труда как основного критерия эффек­тивности.

VIII. Клуб и население (основные тенденции).

Ещё в 70-х годах социологи установили стремление людей проводить большую часть своего свободного времени дома, в кругу родных, дру­зей, соседей. Эти стремления в частности высказало 3/5 сельских жите­лей Челябинской области. Исследования 80-х годов говорят об усиле­нии этой тенденции одомашнивания досуга.

Изучение мотивов непосещаемости клубных учреждений (г. Калач Воронежской обл., Красноярская, Омская, Свердловская, Московская области) выявили причины спада интереса к работе клубных учрежде­ний:

- возросшая культурная оснащенность домашнего досуга,

- отставание культуры по содержанию и формам организации обще­ственного досуга.

Если конкретизировать эти выводы, следует отметить, что значи­тельную часть времени население проводило у телевизора (в 1979г. на 10% больше, чем в 1972г.). По данным торговых предприятий всё больше компактных телевизоров приобреталось для кухни.

Социологи не исключали и "фоновую деятельность". При рабо­тающем телевизоре женщины занимались приготовлением пищи, шитьём, а мужчины общались с друзьями, играли с детьми. Но, по данным исследований, являясь самым распространённым, телевизор не был самым любимым видом досуговой деятельности (это подтвердили исследования в Таджикистане, Узбекистане, Таллине и данные НИИ Гипротеатра).

Самым значительным мотивом непосещаемости является несовпаде­ние запросов населения с тем, что предлагалось клубами (результаты исследований по Московской области - 35,4%; в Красноярской и Ом­ской областях-10,4% и 9,6%, в г. Калач - 8%).

За десятилетие с 1,6% до 12,5% возросло количество людей, предпо­читающих проводить досуг вне клуба, о чём свидетельствуют не только наблюдения, но и статистика. Более всего аудиторию не устраивало ка­чество работы клубов, особенно молодёжь, чьи основные интересы свя­заны прежде всего с общением и развлечением, в то время как значи­тельная часть клубных мероприятий носила информационно-зрелищный характер. Внутри самой молодёжной группы доля неудов-

86

летворённых клубной работой увеличивалась с возрастом. И наиболее негативное отношение фиксировалось в возрастной группе 19-29лет.

Не было исследования, результаты которого не отмечали бы тенден­цию возрастания роли любительских объединений, действующих вне клубных учреждений (в домашних условиях, совместно с членами се­мьи, друзьями, в ЖЭКах, учебных заведениях).

Тенденция массового развития любительства оказалась достаточно устойчива, как и устойчивой стала реализация духовных потребностей в условиях внеклубной деятельности. "Прописку" в клубе получали только художественные, чаще музыкальные, объединения. Традицион­ный клубный набор (вокальный, танцевальный, театральный) коллекти­вов ограничивал возможность удовлетворения потребностей населения. Социологи фиксировали снижение интереса и к массовым клубным ме­роприятиям.

По ранговой таблице уровень предпочтений лекций и докладов пере­местился с 1969 по 1979 г. с 12-го на 14-е место (в городе) и с 7-го на 11-е - на селе. А статический анализ за тот же период говорит о тен­денциях их увеличения. Данные по Калининской области показывали, что эта форма работы от общего объёма за 4 года снизилась лишь на 2% (с 45% в 1977 году до 43% в 1981 году).

Анализ данных исследования показал, что структура клубной дея­тельности и предпочтения населения не совпадают. Предпочтения клубной аудитории выстраивались в ином порядке, чем у руководства клубов:

I. Концерты профессиональных артистов40% (потенциальной и реаль­ной аудитории).

II. Кинофильмы27%.

III. Спектакли и концерты художественной самодеятельности22%.

IV. Доклады 15%.

V. Молодёжные балы, вечера отдыха, танцы -14%.

VI. Дискотеки -13%).

VII. Театрализованные праздничные представления -10%.

VIII. Тематические вечера, устные журналы, диспуты6%²¹.

Далее по количеству проведённых клубом мероприятий идут танцы-30%, затем  тематические вечера, устные журналы (1977г.-12%,

Социологические исследования клубной деятельности (1981-1985гг.) Аналитический обзор-М., НИИК, 1986, с.26-27.

87

 

1981г. 10%), театрализованные вечера и праздничные представления со­ставили 2%. Если охарактеризовать культурно-досуговые ориентации в целом, то по результатам опроса на первое место у посетителей выдви­галась функция общения (26,2% в городе и 27,2% на селе).

Со временем отмечалась всё большая неудовлетворённость общением в стандартных формах (уровень ничем не занятого отдыха снизился в 2 раза) и возрастание массовой ориентации на "включение" в многооб­разные виды общения по интересам и соответствующей им деятельно­сти. Психологи утверждают, что именно любительские виды деятель­ности способствуют полноценному досуговому общению. Сравнитель­ное исследование участников кружков в клубах и любительских объе­динениях показало, что 88,5% кружковцев отметило невозможность полноценного общения из-за жесткой регламентации репетиционных и других занятий, в то время как члены любительских объединений тако­го дефицита не испытывали.

Помимо субъективных причин непосещаемости клубов существовали и объективные: недостаток времени из-за перегруженности работой, семейные обстоятельства, состояние здоровья. Увеличилась доля таких, у кого "клуб располагался далеко от дома".

Какой же была иерархия предпочтений клубной аудитории в струк­туре досуга?

Существуют ли региональные различия, и различия, обусловленные социально-демографическими особенностями и типом населения?

Если на селе основными посетителями других учреждений были под­ростки и молодёжь, то для крупных городов характерна равномерная для всех групп посещаемость при общей тенденции снижения посе щаемости массовых мероприятий и предпочтении тематических вече ров и диспутов.

Анализ мотивов посетителей клуба с точки зрения социально-демографической характеристики показывает, что для работников ум­ственного труда наиболее существенной оказывалось удовлетворение эстетической потребности (сенсорный голод) и просветительная функ­ция клубов; для квалифицированных рабочих мероприятия художест­венного плана; для школьников познавательная и коммуникативная (общение с ровесниками) функции.

Общей для всех исследований оказалась тенденция: чем ниже квали­фикация и уровень общей культуры человека, тем меньшую роль играет

88

 

общение с художественными произведениями и большую непосредст­венное, межличностное общение.

Социологи проанализировали и неудовлетворённые потребности по­сетителей²².

В прожективной ситуации дополнительного свободного времени предпочтение отдавалось чтению (Свердловск - 44,3%, Украина -49,3%, Нечерноземье 52,1%), кино - 28,5%, (Украина - 21,2%, Москов­ская обл. - 33,5%). Приведённые выше цифры говорят о том, что имен­но эти виды досуга являлись доминирующими и увеличение свободно­го времени вряд ли бы привело к изменению сложившейся структуры культурной деятельности. Но они же говорят о предпочтении потреб­ления духовных ценностей в ущерб творчеству.

Социологические исследования второй половины 80-х годов посвя­щены концептуальным проблемам развития социально-культурной сферы и управления ею: факторам развития культуры и культурной по­литики, принципам управления; субъекту и объекту культурного про­цесса и их взаимодействию; методологическим принципам разработки целевых комплексных программ, социально-культурным самодеятель­ным инициативам (тенденциям и перспективам их развития).

Это новый, качественно иной уровень, вызванный устойчивыми про­тиворечиями между реальными процессами культурной жизни и дейст­вующими формами её организации и управления.

Перечислим некоторых из них:

I. Перспективы развития культуры ограничивались расширением се­ти действующих, традиционных КДУ. Практика планирования пер­спектив развития культурно-досуговой сферы строилась на достигну­тых количественных показателях, не всегда достоверных, не учитывала инновационных процессов, новых форм самодеятельной организации культурно-досуговой активности населения, новых процессов художе­ственной и культурной жизни.

Анализ материалов статистики показывал, что на общем фоне сниже­ния посещаемости кино, театров, библиотек, массовых мероприятий происходил значительный рост числа любительских самодеятельных объединений. По прогнозам 80-х годов на ближайшие пять лет он дол­жен был достичь 40%.

²² "Социалистическая культура и развитие личности"- Свердловск, 1982.

89

 

II. Мотивы культурно-досуговой деятельности не только усложнились, а трансформировались. Произошла своего рода "психологизация куль-турнодосуговой деятельности" в целом. Если раньше люди шли на ве­чер или концерт, в кружок научиться чему-то полезному, то теперь 35% просто отдохнуть, с той же целью стали посещать театр.

38% занимаются любительской деятельностью ради отдыха и психо­логической разрядки;

22% интересно и содержательно проводят свое время;

8% выделяют творческую сторону своего увлечения.

Бытовавшее в практике КДУ "навязывание" мероприятий противоре­чило исходным принципам культурно-досугового поведения человека, где главным является мотив самоорганизации. В сегодняшней социаль­ной ситуации нет всеобщих и в равной степени для всех приемлемых видов досуговой активности.

Наблюдался рост многообразия способов проведения свободного времени, дифференциации культурных потребностей населения, выяв­ление творческого потенциала различных групп и слоев общества.

Требовалось разомкнуть тиски стандартной типологии и представить возможности гибким системам КДД для различных категорий населе­ния. Важно не столько предлагать, сколько создавать благоприятные условия для всех форм деятельности досуговых групп. Перечисленные проблемные исследования разномасштабны - от локальных региональ­ных и осуществлённых в отдельных клубах до всесоюзных.

Но мы некорректно относимся к науке. У нас нет не только "банков информации", но нет порядка в регистрации социологических исследо­ваний. Ведутся они разрознено Всесоюзным научно-техническим ин­формационным центром, ГИВЦ и НИИК Министерства культуры, ИСИ АН СССР, ЦНИИЭП им. Мезенцева, отделами и секторами различных институтов.

90