2020-06-29
72
На последней фотографии дан пример фрагмента лекции по терапии, написанный классическим способом и, для сравнения, тот же текст, написанный по методике скорописи. Даже беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть, что обработанный текст по объёму в два раза меньше исходного. При этом пробелы во втором варианте значительно длиннее. По количеству же символов разница еще более впечатляющая. В исходном тексте содержится 489 букв. В обработанном варианте содержится всего 191 символ, считая знаки подчеркивания: «__». В результате обработки сокращенный вариант получился более чем в два с половиною раза короче первоначального текста. Прошу обратить внимание, что почерк по методике несколько разборчивее, чем почерк оригинала. Итак, более чем половина лекционного времени уходит не на писанину, а на отдых. А именно из 45 минут академического часа лекции собственно на письмо пойдет не более 20 минут. При этом обработанный текст, впоследствии, читаться будет еще быстрее и легче, чем полный, оригинальный его вариант, т. к. вы его сами будете прорабатывать и писать. К тому же в процессе проработки и написании текста лекции вы его невольно будете еще и запоминать. И позже, при подготовке к занятию по лекционному материалу, вам останется только остановиться лишь на тех моментах, которые потребуется выучить дословно на память (если таковые будут иметь место), остальную часть текста вы и так будете помнить с момента написания лекции.
Хочется закончить брошюру тем, чем ее начинал, т.е. первым примером. Помните первое предложение, которое мы попытались так неуклюже сократить? Вот оно.
«Это может показаться странным, но, в среднем, из десяти слов три не подлежат никакому сокращению, а остальные семь слов можно, так или иначе, сократить».
Содержит 128 символов. Теперь обработаем его по максимуму. Из 10 сл.: 7 сл. _сокр., 3 сл. _несокр. Лишь 24 символа против 128 изначальных букв. Вот так! Так будет, если вы добросовестно изучите предлагаемую методику и будете творчески подходить к работе.
________
