Практическая работа по теме: «Техника и ее воздействие на бытие человека и общества»

Практическая работа по теме: «Техника и ее воздействие на бытие человека и общества».

Вариант 1.

 Прочтите отрывок из статьи д.фил. н., профессора, специалиста в области теории коммуникации и информационных технологий Г. Г. Почепцова «Политика сыграла в ящик», опубликованной на страницах «Независимой газеты» 26.03. 2019 г. и ответьте на вопросы, выполните задания после текста.

В советское время телевидение отвечало перед партией и народом за три функции: информационную, политическую, развлекательную. Зачастую эти функции пересекались. Например, исполнение песни патриотического толка на «Голубом огоньке» выполняло и идеологическую функцию, и развлекательную задачи одновременно. Программа «Время» не столько сообщала что-то принципиально новое, сколько иллюстрировала на конкретных примерах то, что уже и так было известно из пропагандистских источников. Урожаи собирались, металл плавился, ракеты летали. То есть телеополитика была сцепкой между идеологией и реальностью, не столько доказывая правильность реальности, сколько рисуя правильность идеологии.

При этом одной из задач, возникших со времен индустриальной эпохи, является заполнение свободного времени. Например, в Англии начала промышленной революции появился чай. Он нужен был для того, чтобы сельский человек не засыпал у станка. По улицам Лондона стали возить в тележках джин, чтобы труженики могли снимать напряжение после работы. И свободное время заполнялось в том числе активным посещением пабов. В последующем возник бум романов, который был связан с тем, что буржуа с помощью них заполняли свое свободное время. После романов на арену взошло кино, забрав в очередной раз мозги зрителей. В кинотеатрах шли французские комедии, а чтение и заполнение людьми своих книжных полок новинками было еще одним инструментом «борьбы» со свободным временем. Тем более что тренд чтения совпал с желанием государства иметь образованных инженеров и ученых как для проведения индустриализации, так и для обеспечения с помощью науки нужд обороны.

Сегодня появился немыслимый ранее типаж личности, которая не смотрит телевизора. О них раньше говорили: «ушел во внутреннюю эмиграцию». Такой человек пытается выйти из пространства, в котором телевидение осуществляет свою политическую функцию, а именно создает коллективную идентичность.

Сегодня теленовости создают такую информационную виртуальную действительность, в которой хорошо было бы жить, если она была бы правдой. Но сегодня у нас есть постправда, создающая прекрасный индивидуальный мир на экранах, в сетях. Постправда – это моя собственная правда, отличная от чужой. Администрация Трампа пошла еще дальше, введя понятие «альтернативного факта». Что же создал Интернет? Он оторвал новость от источника, тем самым из любого пользователя может получиться источник, то есть каждый сам себе Си-эн-эн. Так информация стала жить отдельной жизнью и появилась постправда как правда, созданная для массового человека. Интернет стал создавать комфорт в информационном пространстве. В результате информационный мир стал работать на пользователя, а не так, как было до этого, когда человек должен был подчиняться информационному миру, с трудом искать в нем то, что отвечает его потребностям. Чем моложе социальная группа, тем дальше она отстоит от телевизора. Впрочем, и старшие поколения уже ощутили, что Интернет опережает телевидение по быстроте распространения информации. Поэтому телевидение теперь стало вторичным источником информации. Зато оно стало первичным источником постправды. Телевидение стало инструментом когнитивной войны. Когнитивная война меняет инфраструктуру мышления, координаты мира.

Книга была первым инструментом такого массового когнитивного воздействия. О ней не зря говорят, что она создала человечество. Эффект телевидения состоит в том, что оно создает коллективную идентичность и управляет ею. Люди должны видеть и различать добро и зло с одинаковых позиций. Это означает и то, что их нужно усаживать в один момент пред экраном, чтобы создавать одинаковую единую интерпретацию текущей действительности. Телевидение постоянно теряет массовость, одновременно создавая разнообразие жанров и форм, подходящих самым разным узким группам. То есть идет разработка алгоритмов управления зрителем.

Таким образом, телевидение не потерялось в эпоху Интернета. Монолог телевидения не был разрушен диалогом Интернета, поскольку государства научились управлять соцсетями как с помощью своих команд, так и с помощью ботов. Интернет как бы «технизировал» телевидение, создав аналог социальных сетей в виде политических ток-шоу. Политические ток-шоу ничего не создают нового, они лишь становятся машинами по порождению агрессивности, по созданию образа врага.

Вопросы и задания

1. Какие технологии существовали у государственной власти, чтобы воздействовать на свободное время человека?

2. Что общего между книгой и телевидением?

3. Какие функции выполняет телевидение в современном обществе? Взаимосвязаны ли они друг с другом? Как ТВ воздействует на человека?

4. Как Интернет повлиял на телевидение? В чем видит Г. Г. Почепцов принципиальное отличие телевидение от Интернета?

5. Что такое постправда? Каким содержанием наполняет Г. Г. Почепцов это понятие?

6. Кто или что производит постправду? Чем постправда отличается от правды? Приведите свои примеры постправды.

7. Зачем современному телевидению нужны политические ток-шоу? Какую функцию они выполняют?

8. Как молодежь относится к телевидению? Что вы сами предпочитаете: телевидение или Интернет? Свое мнение обоснуйте.

9. Какую главную мысль содержит этот текст?

 

 

Практическая работа по теме: «Техника и ее воздействие на бытие человека и общества».

Вариант 2.

Задание А. Прочтите отрывок из учебного пособия П. В. Алексеева «Социальная философия и ответьте на вопросы, выполните задания после текста.

Выражение «философия техники» было введено немецким философом Э. Каппом – автором труда «Философия техники» (1877). Центральным в его концепции техники является антропологический критерий и принцип органопроекции. Антропологический критерий, считает Капп, впервые был сформулирован древнегреческим философом Протагором в знаменитом утверждении: «Человек есть мера всех вещей». В интерпретации немецкого философа этот принцип выглядит так: независимо от того, каковы предметы мышления, результатом исканий мысли всегда будет человек. Научное познание трактуется как самопознание человека. Человек создает мир искусственного, который, с точки зрения Каппа, есть продолжение организма человека, отображение вовне его внутреннего мира. Черты этого искусственного мира потом переносятся на самого человека, благодаря чему человек познает механизм своей бессознательной жизни. Внутреннее отношение между орудиями и органами человека, утверждает Капп, заключается в том, что «в орудии человек воспроизводит себя самого». Принцип органопроекции применительно к простым орудиям состоит в том, что орудия рассматриваются как продолжение человеческих органов, а форма орудий исходит из формы тех органов, продолжением которых они являются: изогнутый палец становится прообразом крючка, горсть руки – чашей, различные положения и позиции предплечья, кисти, пальцев – прообразами меча, копья, весла, совка, грабель, плуга. Однако основную ценность органопроекции, по Каппу, составляет не простое отражение в простых орудиях формы отдельных органов, а выражение в технике основных связей и отношений организма (органопроекция – не только проекция органа, но и проекция организма). Форма паровой машины не имеет ничего общего с человеком, но функционирование паровой машины обнаруживает сходство с функционированием живого организма. Для того и другого характерно питание, выделение отбросов и продуктов сгорания, изнашивание частей, а при разрушении важной части – остановка всех функций и смерть. Такие технические системы, как железные дороги и телеграф рассматривались Каппом как отражение кровеносной и нервной системы организма соответственно.

Вопросы и задания: 1. Кто является основателем философии техники? Почему именно этот философ? 2. Какие элементы в его концепции являются системообразующими? 3. В чем заключается антропологический критерий его концепции? Как этот критерий связан с философией релятивизма Протагора? 4. В чем состоит сущность принципа органопроекции? На каких двух идеях он основывается? Приведите примеры органопроекции. 5. Согласны ли вы с идеей Э. Каппа о том, что функционирование машины обнаруживает сходство с функционированием живого организма? Мнение сове обоснуйте. 5. Что вы нового узнали и чему научились?

Задание В. Прочтите отрывок из учебного пособия А.А. Сычева «Основы философии» и ответьте на вопросы, выполните задания после текста.

    В конце двадцатого века развитие исследований в области генетики предложило мощные средства воздействия на физическую природу человека вплоть до возможности генетического конструирования особенностей человеческого организма и его индивидуальных особенностей. В 1962 году нобелевским лауреатом стал создатель описания молекулы ДНК. В 1973 г. впервые удалось отделить друг от друга части генома, а затем соединить их снова. Наконец, в 2003 году геном человека был расшифрован. Эти открытия, несомненно, позволят справиться с многими болезнями, перед которыми медицина бессильна. Однако в результате этих открытий стала по-настоящему реальной опасность изменения человеческой природы.

Футурологи сейчас размышляют о возможности создания новых генетически измененных человеческих организмов, которые могли бы питаться только растительной пищей, функционировать в условиях других планет, использовать под водой жабры. Созданы и предпосылки для того, чтобы клонировать человеческие особи для решения определенных задач.

Даже такие, казалось бы, положительные стороны генетики, как возможность оговорить пол будущего ребенка, его внешность, вероятные интеллектуальные способности, физическую силу и вынослиивость, приводят к многочисленным вопросам. Так, не придет ли человечество вследствие высокой стоимости операции к еще более высокому социальному расслоению, когда богатые смогут иметь генетически улучшенное потомство, а бедные автоматически превратятся в людей «второго сорта»? Даже одна только возможность выбирать пол ребенка может привести к серьезному демографическому дисбалансу с непредсказуемыми результатами. Таким обракзом, вероятные последствия конструирования человека внушают серьезные опасения.

Вопросы и задания:

1. Как современный отечественный философ А. А. Сычев оценивает возможные последствия научно-технического прогресса относительно природы человека: позитивно, негативно (критически, скептически), нейтрально (выдялет положительные и отрицательные последствия)? Насколько аргументирована его позиция? Свое мнение обоснуйте.

2. Как вы сами относитесь к такой глобальной проблеме как сохранение природы человека: можно или нельзя ее изменять?

3. Сегодня, благодаря НТП, можно определить пол, цвет глаз и волос будущего ребенка. Каково ваше отношение к этому факту? Дайте развернутый ответ.