2020-07-01
250
Константин VII Багрянородный ставил высокие задачи перед своим наследником. Такой большой объем трактата подтверждает предположения, ведь на протяжении всего текста автор не устает повторять не только о святости власти, но и о практических навыках будущего правителя, который должен достичь большего успеха, чем его предки по династии. Император в первую очередь должен владеть следующими характеристиками личности и знаниями, которые необходимы для продолжения процветаниях государства и всего народа ромеев:
1. Быть смелым и властным в своих решениях и поступках.
2. Вызывать страх не только для своего народа, но и для соседних государств: «Ты будешь казаться страшным для них, и от лика твоего дрожь объяст их»[7].
3. Владение информацией о тех народах, которые будут полезны для политики его империи, а с какими лучше не иметь общих связей.
4. Владение информацией о уже случившихся взаимоотношениях между ромеями и иноземцами (историях взаимоотношений).
5. Знания обо всех новшествах в жизни ромеев в предыдущие годы.
Высокие задачи ставились пред Романом II, ведь для Константина Багрянородного важен был факт безоговорочной власти императора Византии не только на территории подведомственной ему, но и во всем христианском мире, «управлять мировым кораблем»[8]. Такие высокие задачи ставились перед наследником для того, чтобы Византия смогла не только удержать свои господствующие позиции, но и преумножить их, утвердится как главная христианская площадка для всех верующих. Интересен и тот факт, что для достижения целей по мнению автора, не обязательно было всего добиваться силой, как это было в прошлые годы и столетия, а уже активно внедрялась практика подписания дружественных соглашений.
Роли взаимоотношений на внешней политической арене уделено большее внимание, чем внутренней. Ответов на данный вопрос множество. Возможно, Константин Багрянородный считал Византию образцовым государством, во внутренней политике которого не нужно менять многого. Есть предположение, что, по мнению автора, внешняя политика являлась гарантом спокойствия империи. Также трактат имел роль руководства по ведению внешней политики, а уже Роман II имея представления о своей империи смог бы справиться с её управлением без каких-либо подсказок и наставлений.
Образ идеального императора в первую очередь сопровождается умением им вести переговоры на таком уровне, чтобы достигнуть поставленных задач максимально приемлемым для себя способом. В современной политологии выделяют несколько видов таких международных переговоров:
1. Мягкий подход;
2. Жесткий подход;
3. Принципиальный подход.
Анализируя текст трактата можно предположить, что отец своему сыну рекомендует придерживаться именно жесткого подхода. Быть неприступным в принятии решений и держать дистанцию между тем, с кем ведешь переговоры. «Поэтому должно неуместные их домогательства и наглые притязания отклонять и пресекать правдоподобными и разумными речами, мудрыми оправданиями, которые, как мы смогли постичь на опыте, могут быть вот такими»[9].
Практические уроки управления для идеального императора тоже необходимы. Такое обилие рассматривание всевозможных ситуаций должны были помочь Роману II в управлении. Первые главы трактата «Об управлении империей» насыщены такими сюжетами. Особенность построения текста заключается еще в следующем, а именно, в отсутствии большого исторического объема. Возможно, это сделано для того, чтобы сильно не нагружать молодого наследника престола сложной исторической справкой в самом начале, а предлагается сначала познакомиться с современной историей.
Идеальный император всегда должен избегать «позорных» для его народа ситуаций, одно необдуманное действие могло привести к дискриминации всей власти. Конечно, сейчас сложно представить современный данный термин, но необдуманные действия сказывались бы не только на положении династии в обществе, но и пошатнули бы устоявшиеся принципы священного происхождения императорской власти в Византии. Поэтому подробное описание всех без исключения возможных сложных для власти ситуаций позволяло предсказывать будущие конфликты с обществом и привилегированными слоями ромеев.
Непосредственное участие императора во всех политических событиях – главная задача любого «политика» (использован современный термин, в X веке он не применялся)[10]. Но в разных государствах все было по-разному. Византийская империя в этом вопросе не осталась в стороне. Основным переговорщиком при проведении международных встреч со стороны Византии была «дипломатическая служба», перед которой ставились определенные задачи и цели. Задача идеального императора – контроль за данными людьми и успешная подготовка таких людей. Но для подготовки и информировании таких людей император, прежде всего, должен владеть необходимой информацией. Поэтому и Константин VII Багрянородный в трактате подробно описывает все возможные варианты проведения таких международных контактов на высоком уровне[11].
Владение информацией во все времена являлось мощным рычагом для ведения успешного политического дела. Сразу вспоминается фраза британского политического деятеля XX века Уинстона Черчилля (1874-1965): «Кто владеет информацией, тот владеет миром». И сейчас информация не потеряла своей значимости. Во времена существования Византийской империи источники получения информации были очень сложными. Но весь собранный материал Константином VII Багрянородным дает уникальную возможность будущему правителю Византии иметь перед собой цельную картину мироустройства, а следовательно и стать идеальным императором.
ГЛАВА II. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ
Основная часть всего трактата «Об управлении империей» посвящена внешнеполитической системе. Подробное изучение всех без исключения нюансов достойна пристального внимания исследователей не только по зарубежной истории, но и историков, которые специализируются на отечественной истории. Полного собрания данных обо всех государств и стран, которые располагались непосредственно вблизи Византийской империи сложно у кого-либо найти. Образ идеального государства в замысле Константина VII Багрянородного заключался именно в ведении непосредственного контакта со всеми соседями. Если государство будет активно со всеми контактировать и пробовать прививать им свою культуру и свой политический образ, то именно в этом и будет заключаться успех императорской власти, а, следовательно, и власти всей Византии.
Успешность каждого императора напрямую зависела от того, насколько этот правитель смог расширить свою территорию, какие государства пали перед его властью и не смогли противостоять армии противника, насколько хорошо ему удалось переубедить другие народы в необходимости принятия религии, которая была признана как главная в его собственной империи. Исследуя биографию Константина VII Багрянородного, можно сделать вывод о том, что характер управления Византией в X веке был выбран совершенно другой, не похожий на других правителей Македонской династии. Все царствование Константина было напрямую связано с борьбой с арабами и защитной стратегией против сильной болгарской державы Симеона. Громких побед было мало и для того, чтобы утверждать о том, что этот император являлся примером ведения внешней политики для создания идеального государства, нет[12]. Но можно предположить, что создание трактата «Об управлении империей» стала наставлением отца к сыну, который должен был учесть ошибки своего отца для ведения внешней политики. Каждая глава трактата посвящена какому-либо народу или государству. Но при первом чтении исторического источника может возникнуть сомнения в логике построения текста. Появляются предположения о том, что возможно трактат был сверстан в ускоренном ритме, дабы успеть к определенному событию. По мнению Г.Г. Литаврина, первоначальная идея составления трактата в процессе написания теста труда была видоизменена и в конечном итоге предстала перед нами именно в этом сохранившимся виде. «Видимо главная причина несовпадения замысла и его воплощения состоит в изменении плана и целей труда: подготавливался он в качестве справочника-обзора «О народах» (как для такового и был собран основной материал), а затем в спешке был переработан в зерцало-поучение (рководство по внутренней и внешней политике), преподнесенное отцом своему сыну Роману к его 14-летию»[13]. Но изучение трактата возможно и со стороны построения идеального государства, в котором учитывают опыт и ошибки прошлых поколений.
В тексте повествуется история следующих народов: пачинакитов (печенеги), росов, турков, булгар (болгарах), херсонитов, хазаров, арабов, сербов, захлумов, коваров и др. Помимо этого Константин в своем трактате упоминает и императорские династии соседних территорий. К их числу относится династия Фатимидов, мусульманская династия, создавшая Фатимидский халифат, который просуществовал с 909 по 1171 гг.
При изучении труда «Об управлении империи» можно сделать некую схему расположения глав по территориальному признаку:
1–13 главы посвящены северным от Византийской империи территориям.
14–22 главы трактата «Об управлении империей» описывают весь арабский мир, а именно восточные территории.
22 – 28 западные территории, которые включают в свой состав Италию, Венецию и Испанию.
29 – 36 посвящены территориям, которые населяли сербские и хорватские народы.
37 – 42 повествуют жизнь и историю печенегов, хазаров и др.
43 – 46 главы предлагают снова переместиться в восточные районы (армянские и грузинские земли находят свое отражение в этих частях трактата).
Международные отношения Византии с другими народами строились только на главенстве одних над другими. Признавался только один единственно верный и не подвергающийся критике подход международных отношений. Для анализа всей внешней политики Константина VII Багрянородного и его Византийской империи была изучена литература связанная с политикой. Конечно, та терминология, которая сейчас используется, не является веянием современности, но она как нельзя точно подходит для изучения этой темы. В современной политологии такой подход получил название «конфликтный подход». Суть заключается в том, что политика государства построена на сфере борьбы, в которой данная империя должна выйти из неё абсолютным победителем, стать сильнейшим. Обязательно должно произойти столкновение интересов, которое в последующем должно привести к главенству только одного и не обязательно это должно сопровождаться военными действиями, достаточно и обычного прессинга интересами в определенной области или сфере жизни этого народа[14]. По мнению Константина VII Багрянородного, преклонение и поклонение и безоговорочная покорность их империи являлась гарантом для нормальных отношений с такими соседними государствами и странами, это являлось своеобразной нормой. Конечно, такие правила не всех могли устраивать и не устраивали, отсюда и постоянные нападки со стороны некоторых. Анализируя текст трактата можно сформировать некую картинку таких отношений между странами: Византийская империя ведет очень избирательную политику по отношению к своим соседям. Дружественные отношения появляются не на взаимном для всех сторон принципе, а Византия сама «даровала» такую, по их мнению, честь для всех соседей. Но этот процесс не мог быть односторонним, какие-то привилегии вторая сторона должна приобретать, иначе такой процесс не имеет под собой никакой почвы для дальнейшего развития. При дальнейшем прочтении исторического источника можно найти ответ на данный вопрос. Как и было принято в Средневековье, основной единицей такого сотрудничества была взаимовыгодная военная защита. Так и в этом случае, дружеский выбор одной стороны ставил другую в неловкую ситуацию, но гарантировал защиту от врагов. Если в X веке такое взаимоотношение между государствами имело право на жизнь, то в современных условия, спустя одиннадцать веков мнение политологов изменилось. По мнению ученых, данной области, подобный абсолютизм одного из подходов, а в данном случае «конфликтный», признается как недопустимым методом достижения цели.
Династические браки были широко распространены между многими правителями. Именно в X веке они начали практиковаться. По этому поводу Константин также написал в своем труде несколько поучительных наставлений своему сыну. «Если когда-либо народ какой-нибудь из этих неверных и нечестивых северных племен попросит о родстве через брак с василевсом ромеев, т.е. либо дочь его получить в жены, либо выдать свою дочь, василевсу ли в жены или сыну василевса, должно тебе отклонить и эту их неразумную просьбу»[15]. Такая жесткая позиция была, прежде всего, связана с неприемлемым отношением к обычаям и правилам ромеев, с непринятием каких-либо норм ведения политической линии. Еще раз можно убедиться в избирательности ведения отношений с некоторыми странами и государствами, в избирательной политике. Такие браки приветствовались в первую очередь между франками и ромеями. Данная позиция подтверждает предположения о тесной связи двух этих народов, их благородное происхождение на Земле. Но не только была такая однозначная характеристика всей системе династических браков, некоторые из них все-таки и совершались, об этом повествует Константин. Если и были они совершены, то этим императором в тесте они были с критикой встречены. Он пишет не только про своих ближайших родственников, но и о правителях других стран.
Все действия Константином продуманы до самых мелочей, как и вся внешняя политика. Даже в своем главном противнике император находил стартовую площадку для своих личных амбиций и мыслей. Проанализировав главы, которые посвящены народам можно найти подтверждение этой точки зрения. Известно, что Византия использовала в своей международной политике «запрещенные» приемы ведения внешней политики, такие как подстрекательства и столкновение интересов других стран, во многом оставаясь в стороне и не вступая напрямую в военные конфликты. Например, во время правления Константина VII и его отца Льва VI Мудрого основной опасностью для всего византийского народа и для всей Европы были печенеги. Но конфликт играл не только негативную сторону. Из глав про печенегов можно понять, что они служили своеобразным политическим инструментам во внешней политике империи[16].
Взаимоотношения между народами были самыми разнообразными. Они могли носить как военных характер, так и дипломатический. Помимо открытых и скрытых военных конфликтов из-за борьбы интересов за территорию и политическую гегемонию существовали и материальные и вещественные сделки, которые либо отклонялись, либо осуществлялись. Четкая позиция Константина была отражена в 13 главе трактата «Об управлении империей». «Если потребуют когда-либо и попросят либо хазары, либо турки, либо также росы, или какой иной народ из северных и скифских – а подобное случается частенько – послать им из царских одеяний или венцов, или из мантий ради какой-либо их службы и услуги, тебе нужно отвечать…» – ответ всегда был отрицательным и приводились фразы для такого ответа, дабы избегать повторных конфликтов[17]. Основной отговоркой, чтобы не отдавать, таким образом, какую-либо плату, была причина святости данных вещей. Именно таким образом Византия могла не платить по каким-либо долгам. Это важный факт во внешней политике, ведь он повествует нам очень многое из истории этой империи.
В Средневековье главной характеристикой уровня состоятельности и образованности народа или государства был такой показатель как религия. Каждая нация или народ во многом оценивалась именно по этому показателю. Не обходит эту тему и византийский император. По его мнению, этот показатель для священного народа ромеев является основополагающим для ведения какого-либо диалога или контакта. Если страна была не крещенной, то любой контакт с ней был ограниченным. По мнению Константина, такие народы были обречены на поражение в любом военном конфликте, т.к. Бог не на их стороне, а следовательно, только с помощью всевышнего возможно было достичь успех.
Система международных взаимоотношений в X веке была сложной и запутанной. Для каждого народа существовала своя система контактов, которая исключала возможность политических неудач и провалов. Была ли эта система эффективной или нет, сложно ответить. Сложно ответить и на вопрос о том воспользовался ли всем этим наследием Роман II. /Ведь на момент написания ему было только 14 лет, а в этот период молодой наследник императорской власти мог придерживаться совсем других взглядов и убеждений. Но такая система досконального изучения своих территориальных соседей поражает своим размахом. До мельчайших подробностей прописан, даже, вероятный сценарий ведения боя и возможной (привычной) реакции противника.
Проанализировав текст исторического источника Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» можно заметить, что только несколько глав соответствуют вопросу о проведении внешней политики. Таковыми являются самые первые главы трактата, до 13 главы. Именно в них Константин дает советы Роману относительно дипломатии. Остальная часть посвящена больше истории этих стран. Но и из этих на первый взгляд полностью теоретических глав можно было бы Роману подчерпнуть информацию, которая пригодилась в политике молодого императора Византийской империи. Фактологический материал по данной проблематике позволяет сформировать целостную картину всех международных отношений Византии, дает почву для исследований историками.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Трактат Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» является величайшим литературным памятником периода царствования Македонской династии в Византии. Среди большого числа исторических источников X века трактат отличается большим объемом информации и исследовательского материала для всего исторического сообщества. Можно выделить ряд отличительных характеристик, но среди основных черт данного источника являются:
1. повествует взгляды своего автора на политические режимы;
2. дает информацию по истории и об устройстве соседних территорий с Византийской империей.
Образ идеального государства складывается из множества факторов, сюда можно отнести и внешнюю и внутреннюю политику, организацию власти, наличие аппарата принуждения и сильной власти, которая контролирует совершенно все сферы жизни общества. Такое понимание было и у Константина Багрянородного. В исследовательской работе были затронуты только основные моменты (императорская власть в Византии и взаимоотношения с другими народами), но при изучении их затрагивались другие проблемные вопросы. Таким образом, сложилась целостная картина понимания и оценки сложившейся тогда политической обстановки.
Исходя из проведенных исследований, можно сделать вывод о том, что идеальное государство, по мнению автора трактата, должно иметь сильный международный авторитет. Но для того, чтобы такой авторитет был ощутим всеми соседними государствами мало одного «багажа», который остался от прошлых представителей династии. Прежде всего, должна соблюдаться концепция императорской власти, которая предназначена для одного человека– наследника правящей династии. Правящая династия тоже имеет к себе определенные преференции, так как была выбрана и благословлена Богом. Идея святости власти в Византии прослеживается на протяжении всего текста. Все взаимоотношения носят религиозный характер и направлены, прежде всего, на достижение религиозной цели – распространение христианской религии в другие народы. Византийская империя должна была стать мировым центром христианства.
В процессе изучение текста были достигнуты основные задачи научного исследования. Было сформировано представление об идеальном государстве, каким видел его император Константин VII Багрянородный. Какой должна была быть императорская власть и как должны проходить дипломатические переговоры, от которых зависела судьба всей империи. Константин для своего наследника передал огромное количество информации, которая должна была помочь молодому человеку сформировать в себе необходимые навыки для управления серьезным госудасртвом, которая имела на тот момент непоколебимый авторитет и занимала особое положение на международной арене. Несмотря на то, что вся основная информация по данной проблематике напрямую находилась в самом начале источника (в первых 13 глава), в процессе прочтения части, которая первоначально называлась «О народах», можно было подтвердить все выдвинутые раннее предположения.
Познакомившись поближе с содержанием текста каждый для себя должен сделать предположение об авторстве литературного памятника. В науке существует целая дискуссия на эту тему. Одному человеку невозможно создать такой громадный труд, особенно когда он является представителем власти. Вся информация о других народах, возможно, была собрана и добавлена в один трактат. Но все обращения отца к своему сыну носят сакральный смысл и не подвергаются сомнению в авторстве Константина.
Резюмируя проведенные исследования можно сказать о том, что все поставленные ранее задачи были достигнуты. При анализе также использовалась научная литература по истории Византийской империи. Помимо исторической научной литературы была использована литература из политологии. Только комплексное изучение всего материала по данной теме позволяет сформировать целостное представление, возможно подвергнуть сомнению какие-либо факты.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бельский В.Ю. Политология: схемы, таблицы: учебно–методическое пособие / В. Ю. Бельский и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2013. – 303 с.
2. Бельский В.Ю.. Политология: учебник / В. Ю. Бельский и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2012. – 423 с.
3. Дюно Ж. -Ф., Ариньон Ж. -П. Понятие "граница" у Прокопия Кесарийского и Константина Багрянородного // ВВ. 1982. Т. 43. С. 64-73.
4. Иванова О. В. Славяне и Византия /О.В. Иванова, Г.Г. Литаврин. Раннефеодальные государства на Балканах. VI-XII вв. М., 1985. С. 34-98
5. История Византии. М., 1967. Т. 3.
6. Кравченко, В.И.. Основы политологии, учебное пособие/В.И. Кравченко – СПб: СПб ГААП, 2001
7. Литаврии Г. Г. Византийское общество и государство в X-XI вв./Г.Г. Литаврин. М., 1977.
8. Литаврин Г. Г. Русско-византийские связи в середине X в. /Г.Г. Литаврин, Вопросы истории. 1986. № 6. С. 41-52.
9. Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991
10. Махнач В.Л. Политика.Основные понятия: справочник, словарь./ Л.В. Махнач – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008.
11. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: учебник / Л. В. Сморгунов и др. – Санкт–Петербург: Питер: Мир книг, 2012. – 447 с.
12. Соловьев А. И. Политология: политическая теория. Политические технологии: учебник / А. И. Соловьев. – Москва: Аспект–пресс, 2012. – 574 с.
13. Тихонов В.А. К вопросу о римско-боспорской войне в сочинении «Об управлении империей» Константина Багрянородного/ В.А. Тихонов. –Нижневартовск.: Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма, 2014. №6. С. 183-188
14. Щавелев А.С. Два сообщения о росах в главе 42 трактата «Об управлении империей» Константина VII Багрянородного/ А.С. Щавелев.– Екатеринбург.: Античная древность и Средние века, 2013, т. 41. С. 144-152
[1] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991
[2] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. С. 15
[3] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. С. 16
[4] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. С. 277
[5] История Византии. М., 1967. Т. 3
[6] Кравченко, В.И.. Основы политологии, учебное пособие/В.И. Кравченко – СПб: СПб ГААП, 2001, С. 35
[7] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. С. 35
[8] Там же. С. 35
[9] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. С. 55
[10] Бельский В.Ю.. Политология: учебник / В. Ю. Бельский и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2012. – С 154.
[11] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. С. 63
[12] История Византии. М., 1967. Т. 3
[13] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. С. 24
[14] Соловьев А. И. Политология: политическая теория. Политические технологии: учебник / А. И. Соловьев. – Москва: Аспект–пресс, 2012. – С. 238
[15] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. С. 59
[16] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. Главы 14-40
[17] Литаврин Г.Г. «Константин Багрянородный. Об управлении империей»/ Г.Г. Литаврин, А.П. Новосельцев –М.: Наука, 1991. С. 55
