Политическая идеология и убеждения журналиста: влияние сетевой среды

Р. Троян

Политическая идеология и убеждения журналиста составляют часть его политической культуры. Мы можем отметить продолжение формирования, благодаря Интернету, новой сетевой среды, в которой журналист выполняет свою профессиональную функцию. Но также стоит отметить и то, что само нахождение журналиста в сетевой среде (и в роли журналиста, и в роли обычного потребителя информации) оказывает значительное влияние на его убеждения и политические ценности, которые он разделяет.

Рассмотрим некоторые аспекты влияния сетевой среды на журналиста.

Сетевая среда как площадка деятельности журналиста

Сетевая среда преобразовала деятельность политического журналиста. В первую очередь, видоизменив его рабочее место и характер работы над материалами. С одной стороны, значительно упростился доступ к информации, к экспертам и к людям. Интернет предоставляет для этого оптимальную площадку. Определенные политические ценности, принятые журналистом, будут влиять на отбор информации и методологию работы с экспертами, однако данный фактор действовал и без Интернета. Мы можем отметим лишь его усиление. С другой стороны, широкий доступ к информации и нахождение в сетевой среде может негативно сказаться на работе политического журналиста.

Интересно мнение Михаила Ненашева, высказанное в 2017 году: «По мере того, как интернет завоевывает все большую аудиторию, он серьезно нивелирует и обедняет журналистику». С развитием интернет-коммуникаций журналистам больше не обязательно лично присутствовать на месте происшествия и собственноручно собирать материал. Это, по мнению бывшего главы Гостелерадио СССР, снижает качество самого журналиста. Развивая эту мысль, позволим сказать, что работа в «виртуальной среде» может снизить чувство ответственности за политически мотивированные материалы или акценты. Политический журналист, в отрыве от реально происходящих событий, может неверно интерпретировать их и придавать им ту форму, которую он посчитает нужной.

Сетевая среда как источник информации для журналиста

По результатам исследования, проведенного в МГУ в 2017 году («Трансформация журналистской работы под влиянием новых технологий»), было подтверждено изменение характера сбора информации в журналистике: стали использоваться базы данных, реестры, соцсети и мессенджеры как источники информации и как каналы связи с ньюсмейкерами. Это может свидетельствовать о количественном росте доступной журналисту информации. Данный фактор может как укреплять убеждения и ценности, принятые политическим журналистом, так и открыть дорогу для выработки более взвешенных позиций по многим политическим вопросам.

Двусторонняя коммуникация журналиста и аудитории

Мануэль Кастельс в своем труде «Галактика Интернет» отмечал, что «средства массовой информации фактически перестали существовать в качестве автономного централизованного общественного института. Произошло смещение от информирования к коммуницированию, где прочно внедрился интерактив, как один из основных принципов работы». Журналисты, ведущие собственные блоги и каналы в мессенджерах, стали гораздо оперативнее получать обратную связь от своих коллег и от аудитории. Считается, что в зависимости от творческих способностей и умения войти в контакт с аудиторией, журналист вызывает у последней доверие или недоверие к поданной им информации, в большой степени определяет ее принятие или непринятие.

Благодаря сетевым технологиям журналисту стало проще передавать свои убеждения и артикулировать свою идеологию, влияние на аудиторию значительно выросло. Но гораздо важнее то, как работа с обратной связью может влиять на политическую культуру журналиста. Будет ли отмечаться рост агрессивной реакции журналиста на обратную связь? Будут ли иные эффекты? Этот вопрос действительно дискуссионный и требует исследования с участием политических журналистов.

Telegram

В последнее время многократно увеличилась роль мессенджеров в формировании политического медиадискурса. Благодаря Telegram-каналам развивается массовое потребление, в том числе и журналистами, информации из анонимных и авторитетных источников. К примеру, публикации канала «Незыгарь» не раз приводили к скандалам и большому ажиотажу в обществе. Важно то, что распространению информации в СМИ способствует именно «погружение» журналистов и редакторов в медиадискурс Telegram, который мы можем определить как новый фактор формирования убеждений и смыслов у журналистов. Скорость распространения информации, авторский жанр в Telegram способствуют росту влияния этого источника информации.

Если делать еще один, более аккуратный вывод – такие средства, как Telegram-каналы, стали новой направляющей силой, подсказывающей журналистам то, что может быть важным и актуальным в медиасреде и в обществе в целом. Последний яркий пример – скандал с обращением Людмилы Нарусовой в Верховный суд по делу, связанному с бизнесом ее дочери Ксении Собчак. Первичная информация появилась у «Незыгаря», лишь после этого журналисты РБК обратились к Верховному суду за подтверждением письма Нарусовой, хотя сама Нарусова уже успела сообщить от том, что такого обращения не было.