Методические указания

Запрет злоупотребления доминирующим положением является одним из элементов принудительного ограничения государством одностороннего поведения хозяйствующих субъектов, обладающих рыночной властью и способных определять общие условия обращения товара на рынке.

Следует учитывать, что указанный запрет распространяется только на тех хозяйствующих субъектов, доминирующее положение которых установлено в порядке, установленном антимонопольным законодательством.

Необходимо учитывать, что квалифицировать поведение доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта, как злоупотребление, возможно лишь при условии наличия (или реальной угрозы) последствий в виде: недопущения, ограничения, устранения конкуренции, либо ущемления интересов других лиц.

Студентам необходимо разобраться, что представляет собой недопущение, устранение, ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц в результате злоупотребления доминирующим положением.

Стоит отметить, что статья 10 Закона о Защите конкуренции выделяет 11 форм злоупотребления доминирующим положением. При этом указанный перечень не является закрытым и, следовательно, иные действия доминирующего хозяйствующего субъекта также могут быть признаны злоупотреблением в случае, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц.

Студентам следует подробно рассмотреть особенности отдельных форм злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом на товарном рынке.

При этом, рассматривая монопольно высокую цену товара, нужно помнить, что это цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Рассматривая такую форму злоупотребления доминирующим положением, как навязывание невыгодных условий договора, следует правильно определить, какие условия могут быть отнесены к невыгодным для контрагента, а также установить наличие элемента навязывания.

Также важно разобраться в вопросе о критериях правомерного отказа от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), поскольку необоснованный отказ заключения договора выступает одной из форм злоупотребления. При этом необходимо учитывать, что отказ от заключения договора не будет считаться злоупотреблением доминирующим положением в случае, если он обоснован экономическими или технологическими обстоятельствами.

Одной из форм злоупотребления доминирующим положением является создание дискриминационных условий. При этом стоит отметить, что дискриминационными признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или с другими хозяйствующими субъектами.

Студентам необходимо уяснить, что дискриминационность условий договора может быть оценена лишь по совокупности всех условий договора. Так, различие в цене товара для отдельных покупателей само по себе не может являться основанием для признания различия условий по цене дискриминацией, если такое различие обусловлено объёмом закупаемого товара (чем больше объём, тем меньше цена), порядком оплаты товара (предоплата или рассрочка) или иными экономически мотивированными обстоятельствами.

Закон выделяет и иные формы злоупотребления доминирующим положением, к числу которых могут быть отнесены:

изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ или судебными актами;

создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

При рассмотрении данной темы необходимо особое внимание уделить определению критериев допустимости действий хозяйствующих субъектов, доминирующих на товарном рынке. При этом нужно учитывать, что действия доминирующих на товарном рынке хозяйствующих субъектов могут быть признаны допустимыми, если такими действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий, а также если их результатом является или может являться: совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате таких действий.

Также следует обратить внимание на особенности предупреждения и пресечения злоупотреблений доминирующим положением. При этом необходимо проанализировать утвержденные Правительством Российской Федерации Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий и объектам инфраструктуры.

Задачи

Задача № 1

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган признал ООО «Нефть и газ» нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены на автомобильные бензины в границах муниципального округа.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Нефть и газ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным. По мнению общества, вывод об установлении монопольно высокой цены является необоснованным, так как в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган не применил критерий сопоставимых рынков, т. е. не исследовал вопрос об уровне цен, сформировавшихся на других рынках автомобильных бензинов.

Вопросы:

1. Какие критерии используются для определения монопольно высокой цены? В чем состоит критерий сопоставимых рынков? Является ли он обязательным для установления наличия монопольно высокой цены?

2. Какие товарные рынки могут признаваться сопоставимыми в рассматриваемом случае?

Задача № 2

Депутат городской думы обратился в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки деятельности крупнейших цветочных магазинов города.

По мнению депутата, цветочные магазины злоупотребляют своим доминирующим положением, существенно повышая цены в период праздника 8 Марта. Как заявил депутат местному ТВ-каналу «нет законных оснований для увеличения цен на цветы в праздничные дни! Магазины просто получают сверхприбыль, а жители города расплачиваются за это».

Вопросы:

1. Являются ли указанные действия цветочных магазинов злоупотреблением доминирующим положением при условии, что они будут признаны занимающим коллективное доминирующее положение?

2. Как антимонопольный орган должен подойти к рассмотрению заявления депутата в данном случае?

Задача № 3

Единственный в России производитель рельсов для железных дорог реализует больше половины производимого им товара ОАО «Российские железные дороги» для строительства путей общего пользования. Оставшуюся часть товара данный производитель реализует покупателям, которые используют рельсы не для своей основной деятельности, а по мере необходимости — для строительства путей необщего пользования, по которым осуществляется транспортировка грузов в пределах промышленных комплексов, а также до путей общего пользования (заводы, строительные компании и т. п.).

При этом цена рельсов, реализуемых ОАО «РЖД», существенно меньше цены, по которой российский производитель реализует рельсы иным покупателям.

Вопросы:

1. Является ли такое установление различных цен злоупотреблением доминирующим положением?

2. Изменится ли ответ при условии, что производитель рельсов осуществляет поставку рельсов в адрес ОАО «РЖД» зачастую с отрицательной рентабельностью?

3. Изменится ли ответ при условии, что ОАО «РЖД» периодически осуществляет закупку незначительных объемов рельсов у иностранных производителей по цене, существенно превышающей цену, по которой рельсы поставляет российский производитель?

Задача № 4

Общество осуществляет деятельность по перевалке грузов в терминале морского порта Ейска, входящего в Азово-Черноморский бассейн. В состав услуги по перевалке входит выгрузка груза из транспортного средства, технологическое накопление судовой партии груза, хранение груза в складочном комплексе, погрузка груза на судно.

Вопросы:

1. Вправе ли общество осуществлять оказание услуг по перевалке по ценам, установленным им самостоятельно?

2. Изменится ли ответ при условии, что в том же порту аналогичную деятельность осуществляет еще одна организация?

3. Будет ли считаться допустимым отказ общества от хранения партии груза определенного потребителя в силу отсутствия в момент обращения свободных мощностей по хранению?

Задача № 5

Индивидуальный предприниматель обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Газсервис».

Как установлено антимонопольным органом, ОАО «Газсервис» занимает доминирующее положение на рынке природного газа в границах субъекта РФ, в котором осуществляет производственную деятельность заявитель. ИП обратился к ОАО «Газсервис» по поводу заключения договора поставки газа для осуществления им своей производственной деятельности. На обращение ИП, которое поступило 10 июня 2012 г., ОАО «Газсервис» ответило 10 августа 2012 г., сообщив, что обращение рассматривается и о результатах ИП будет уведомлен дополнительно.

При этом в течение последующих трех месяцев (до ноября 2012 г.) решения о заключении договора поставки газа так и не было принято.

На запрос антимонопольного органа ОАО «Газсервис» сообщило, что в связи с нахождением в то время начальника договорного отдела в отпуске по уходу за ребенком, оформить заключение договора поставки газа не представляется возможным.

Вопросы:

1. Являются ли указанные действия (бездействие) ОАО «Газсервис» злоупотреблением доминирующим положением?

2. Изменится ли ответ при условии, что действия ОАО «Газсервис» не привели к ограничению конкуренции?

3. Какие действия должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления ИП?

Задача № 6

ЗАО «Сырьевой холдинг», осуществляющее переработку полезных ископаемых, приняло решение реализовывать продукцию своим дочерним обществам, входящим в его группу лиц, по цене ниже, чем цена, по которой продукция реализуется независимым покупателям.

По заявлению одного из независимых покупателей антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Сырьевой холдинг». Заявление было мотивировано тем, что в результате действий последнего независимый покупатель был поставлен в положение, при котором ему стало значительно труднее конкурировать с дочерними обществами ЗАО «Сырьевой холдинг» на нижестоящем товарном рынке.

Вопросы:

1. Являются ли указанные действия ЗАО «Сырьевой холдинг» злоупотреблением доминирующим положением?

2. Какая форма злоупотребления доминирующим положением имеет место в данном случае?

3. Какое решение должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства?

Задача № 7

Рынок сырья определенного типа на территории Российской Федерации является экспортоориентированным: доля экспорта данного сырья составляет более 75% от общего объёма его реализации. На территории Российской Федерации производство этого сырья осуществляют два предприятия доля одного из которых составляет 60%, а доля другого — 40%.

Вследствие получения многократных обращений российских потребителей сырья ФАС России приступила к разработке рекомендаций по обеспечению недискриминационного доступа к его приобретению.

Вопросы:

1. Какой подход к определению справедливого уровня цен на сырье следует использовать ФАС России с учётом особенностей рассматриваемого рынка?

2. Какую информацию и из каких источников следует получить ФАС России для определения справедливого уровня цены?

3. Какой юридической силой будут обладать разработанные ФАС России рекомендации?

4. Будет ли считаться злоупотреблением доминирующим положением несоблюдение данных рекомендаций любым из производителей сырья?

5. Может ли потребитель сырья обратиться с иском напрямую к производителю сырья, основывая свои требования на несоблюдении последним рекомендаций ФАС России?

Задача № 8

Между МУП «Теплосеть» и ООО «Ресторан» заключен договор, по условиям которого МУП «Теплосеть» оказывает ООО «Ресторан» услуги по водоснабжению и водоотведению.

В п. 5.3 договора устанавливается плата за недобор водопотребления, размер которой определяется как разница между лимитом водопотребления, установленным договором, и потребленной водой, умноженная на тариф за установленный договором расчетный период.

ООО «Ресторан» обратилось с заявлением в ФАС России, поскольку указанный пункт МУП «Теплосеть» не включало в договоры по водоснабжению и водоотведению, заключаемые с иными контрагентами.

Вопросы:

1. Являются ли указанные действия МУП «Теплосеть» злоупотреблением доминирующим положением?

2. Какие формы злоупотребления доминирующим положением могут иметь место в данном случае?

Задача № 9

ООО «Энергосбытовая организация» обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Гарантсбыт».

Как установил антимонопольный орган, ООО «Гарантсбыт» является для ООО «Энергосбытовая организация» смежным субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности. ООО «Гарантсбыт» в течение нескольких месяцев не согласовывало представленные ООО «Энергосбытовая организация» перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии.

В ответ на запрос антимонопольного органа ООО «Гарантсбыт» ответило, что между ним и ООО «Энергосбытовая организация» имеет место преддоговорный спор, который согласно положениям Гражданского кодекса следует разрешать в судебном порядке.

Вопросы:

1. Являются ли указанные действия (бездействие) ООО «Гарантсбыт» злоупотреблением доминирующим положением?

2. Как бы Вы квалифицировали их в случае положительного ответа на этот вопрос?

3. Какие действия должен предпринять антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления ООО «Энергосбытовая организация»?

Задача № 10

Производитель металлургической продукции, занимающий доминирующее положение, устанавливал более высокие цены на свой товар для потребителей, расположенных в непосредственной близости от него (локальных потребителей), по сравнению с потребителями, расположенными на удаленных от него территориях.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства производитель заявил о том, что применённая им рыночная практика обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов и создает преимущества для всех групп потребителей рассматриваемого товара.

В частности, объём производства существенно превышает спрос на него со стороны локальных потребителей, вследствие чего увеличение объёмов поставок на удаленные от производителя территории за счет снижения цены может существенно снизить средние издержки производства товара и, как следствие, в долгосрочной перспективе позволит снизить цену товара для локальных потребителей.

Вопросы:

1. Какие сведения должен представить антимонопольному органу производитель для признания применённой им рыночной практики допустимой?

2. При каких характеристиках рынка её действительно следует считать допустимой?

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

4. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

5. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

6. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

7. Правила недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 № 710).

8. Правила обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.03.2011 № 218).

9. Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2012 № 599).

10. Правила доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 № 858).

11. Правила доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370).

12. Постановление Правительства РФ от 11.10.2012 № 1035 «Об утверждении критериев регулярности и равномерности реализации товара на бирже для отдельных товарных рынков, на которых обращаются нефть и (или) нефтепродукты».

13. Приказ ФАС России от 26.06.2012 № 409 «Об утверждении Порядка предоставления бирже списка аффилированных лиц хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, аккредитованным и (или) участвующим в торгах (в том числе путем подачи заявок на участие в торгах брокеру, брокерам)».

14. Приказ ФАС России № 313/13, Минэнерго России № 225 от 30.04.2013 «Об утверждении минимальной величины продаваемых на бирже нефтепродуктов и требований к биржевым торгам, в ходе которых заключаются сделки с нефтепродуктами хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках».

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции от 14.10.2010).

Литература

1. Гаврилов Д. А., Пузыревский С. А., Серегин Д. И. Конкурентное право: учебник / отв. ред. С. А. Пузыревский. М., 2014.

2. Алешин Д. А., Артемьев И. Ю. [и др.] Конкурентное право России: учебник / отв. ред. И. Ю. Артемьев, С. А. Пузыревский, А. Г. Сушкевич. М., 2014.

3. Беликова К. М. Злоупотребление доминирующим положением в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике Европейского союза и стран Южноамериканского общего рынка — Аргентины, Бразилии и Перу // Право и политика. 2006. № 7.

4. Борзило Е. Ю. Злоупотребление доминирующим положением: подход к проблеме в России и за рубежом. М., 2008.

5. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

6. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М., 2012.

7. Клейн Н. И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1.

8. Клейн Н. И. Принятие решения о понуждении занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта заключить с потребителем договор на снабжение тепловой энергией // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 17 / под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2010. С. 159–167.

9. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / под ред. В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петрова. М., 2013.

10. Ноговицина С. В. Практика ФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства на рынке нефтепродуктов // Энергетическое право. 2009. № 1.

11. Петров Д. А. Конкурентное право: теория и практика применения / под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2013.

12. Петров Д. А. Навязывание условий договора как вид злоупотребления доминирующим положением // Юрист. 2010. № 11. С. 32–38.

13. Тотьев К. Ю. Состав злоупотребления доминирующим положением: между унификацией и дифференциацией // Законодательство и экономика. 2008. № 1.