2020-07-12
1773
План практических занятий
1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений: основания классификации и виды.
2. Картель как наиболее опасная форма антиконкурентного соглашения.
3. Вертикальные соглашения: особенности квалификации и критерии допустимости. Запреты в отношении вертикальных соглашений.
4. Иные соглашения, ограничивающие конкуренцию на товарном рынке.
5. Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.
6. Критерии допустимости соглашений и согласованных действий.
7. Особенности контроля ограничивающих конкуренцию соглашений.
Монополизация товарного рынка и устранение конкуренции может быть следствием не только одностороннего поведения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, но и результатом соглашения двух и более участников товарного рынка.
Студентам нужно уяснить, что все соглашения, ограничивающие конкуренцию, можно условно разделить на три группы: горизонтальные соглашения; вертикальные соглашения; иные соглашения.
Для разных видов соглашений законодательством Российской Федерации предусмотрены разные подходы, запрещающие или ограничивающие возможность их заключения.
Из всех антиконкурентных соглашений наибольший вред конкуренции причиняют горизонтальные соглашения, поскольку в результате их заключения стороны отказываются конкурировать друг с другом, монополизируя товарный рынок.
Нужно учесть, что среди горизонтальных соглашений особое место занимают картели.
Необходимо определить понятие картеля и сформулировать его основные признаки.
Поскольку по смыслу антимонопольного законодательства соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, то квалификация соглашения в качестве картеля не зависит от формы его заключения.
Следует помнить, что не может считаться картелем соглашение между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.
Также студентам необходимо определит, понятие вертикального соглашения. При этом нужно учитывать, что Закон о защите конкуренции определяет вертикальное соглашение как соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.
Студентам необходимо выяснить, в каких случаях вертикальные соглашения не допускаются.
Также следует проанализировать, какие иные соглашения не допускаются антимонопольным законодательством, и изучить частные случаи таких запретов.
Рассматривая координацию экономической деятельности нужно помнить, что под координацией экономической деятельности Закон понимает согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. При этом не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках «вертикальных» соглашений.
Особое вниманием в рамках данной темы должно быть уделено согласованным действиям хозяйствующих субъектов.
При этом важно иметь в виду, что согласованными являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем 1 г. или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.
Следует помнить, что Закон запрещает согласованные действия только хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке.
Также необходимо учесть, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что осуществленные им согласованные действия могут быть признаны допустимыми.
Критерии допустимости соглашений и согласованных действий требуют отдельного самостоятельного изучении. При это нужно помнить, что соглашения и согласованные действия могут быть признаны допустимыми, если такими соглашениями и согласованными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий.
Студентам важно выявить и иные требования допустимости соглашений и согласованных действий, а также определить перечень соглашений, которые не могут быть признаны допустимыми.
Следует также изучить отдельные постановления Правительства РФ, устанавливающие случаи допустимости соглашений (постановления Правительства РФ от 05.07.2010 № 504, от 30.04.2009 № 386, от 16.07.2009 № 583).
В завершении данной темы необходимо проанализировать порядок нотификации соглашений антимонопольными органами.
Задачи
Задача № 1
В январе 2014 г. по решению суда ОАО «Альфа», занимающееся экспортом промышленных деталей за рубеж, было реорганизована путём принудительного разделения, в результате чего из данной коммерческой организации образовались ОАО «Бета» и ОАО «Сигма». При этом во вновь образовавшемся обществе «Бета» 52% количественного состава коллегиального исполнительного органа составляли физические лица, некогда входившие в состав совета директоров компании ОАО «Альфа».
В марте 2014 года между компаниями «Бета» и «Сигма» было заключено соглашение, которое ФАС России квалифицировал, по п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» как картельный сговор внутри группы лиц, объединенной по п. 2 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции».
По мнению антимонопольного органа, соглашение привело к разделу рынка экспорта промышленных деталей по ассортименту реализуемых товаров. При этом повысилась конкурентоспособность товаров российского производства на мировом товарном рынке (по рейтинговым экономическим показателям).
Компании обжаловали решение антимонопольного органа в арбитражный суд, указав, на необоснованность квалификации картеля внутри группы лиц.
Вопросы:
1. Раскройте понятие картеля и его основные признаки?
2. В каких случаях соглашение внутри группы лиц не является картелем?
3. Правомерный ли вывод сделал антимонопольный орган?
Задача № 2
В марте 2013 г. руководители хозяйственных обществ «Акварель», «Вера» и «Арбат» договорились о совместном участии в торгах на проведение капитального ремонта многоэтажного здания, организуемых территориальным комитетом по имущественным отношениям. В соответствии с достигнутыми договоренностями указанные общества подали заявку на участие в торгах и внесли, предусмотренный аукционной документацией залог в размере 5% от начальной цены контракта. В дальнейшем общество «Акварель», сделав один шаг аукциона, было признано победителем торгов, так как общества «Вера» и «Арбат» в торгах участие не приняли.
Вопросы:
1. Перечислите виды картельных соглашений и охарактеризуйте их?
2. Имеются, в действиях указанных хозяйственных обществ признаки нарушения антимонопольного законодательства?
Задача № 3
Производственный кооператив «Руно», занимающийся поставкой ниток из Мурманска в Мурманскую область, и ООО «Веретено», производящее и реализующее текстильную продукцию на территории Ивановской области, заключили между собой соглашение, результатом которого явилось сокращение производства женских платьев и костюмов.
В процессе проведения контроля соблюдения антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявил указанное соглашение.
Вопрос:
1. Раскройте понятие и признаки картеля в соответствии с антимонопольным законодательством?
2. Является ли заключенное соглашение картелем?
3. Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача № 4
В июле 2013 года ЗАО «Металлургия» выдвинуло предложение об избрании генеральным директором ОАО «Металлургия» Степанова К. И. Предложение было рассмотрено советом директоров. Степанов К. И. был назначен генеральным директором ОАО «Металлургия». Известно, что Степанов К. И. владеет 76% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал ЗАО «Металлургия», и 15% таких же акций ОАО «Металлургия». В апреле 2014 года ЗАО «Металлургия» и ОАО «Металлургия» решили отказаться от заключения договоров на поставку металлоперерабатывающего оборудования филиалу иностранной компании, расположенному на территории РФ.
Филиал иностранной компании обратился в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях указанных обществ признаков нарушения антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, отказ в заключении с ним договора на поставку металлоперерабатывающего оборудования обусловлен наличием между обществами антиконкурентного соглашения.
Вопросы:
1. Раскройте понятие антиконкурентных соглашений и перечислите их виды.
2. Возможно ли заключение антиконкурентного соглашения внутри группы?
3. Какое решение должен принять антимонопольный орган на основании заявления филиала иностранной компании?
Задача № 5
Общество с ограниченной ответственности «Амели» занимается производством и реализацией молодёжной одежды под товарным знаком «PINK SO». В январе 2014 г. общество заключило с производственным кооперативом «Стелла» лицензионный договор, по которому предоставило производственному кооперативу право использования товарного знака «PINK SO». При этом в лицензионном договоре было установлено, что производственный кооператив обязуется продавать производимую им под товарным знаком «PINK SO» молодежную одежду по ценам, по которым такая же одежда реализуется ООО «Амели».
В антимонопольный орган поступило обращение Общества защиты прав потребителей о наличии в заключенном между обществом и производственным кооперативом соглашении признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Вопросы:
1. Распространяются ли положения антимонопольного законодательства на действия и соглашения по использованию исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности?
2. Какое решение должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения Общества защиты прав потребителей?
Задача № 6
Руководители обществ с ограниченной ответственностью «Мосттрест» и «Ремонт мостов» на совместной встрече обсудили порядок их участия в торгах на заключение государственного контракта по строительству моста через реку, объявленных администрацией муниципального образования «Верхнее».
В рамках достигнутых договоренностей общества внесли в качестве финансового обеспечения исполнения контракта сумму в размере 5% от начальной его цены. При проведении торгов ООО «Мострест» сделало ценовое предложение в размере начальной цены контракта, а ООО «Ремонт мостов» ценовых предложений не делало.
По результатам торгов муниципальный контракт был заключен с ООО «Мострест».
Работы по строительству моста в дальнейшем по договору с ООО «Мострест» выполняло ООО «Ремонт мостов».
Вопросы:
1. Раскройте понятие и признаки картеля?
2. Имеет ли в данном случае место нарушение антимонопольного законодательства?
Задача № 7
ООО «Фортуна», являющееся производителем стиральных машин, заключила договор поставки стиральных машин с ООО «Логистика». По условиям договора ООО «Логистика» должно было поставлять стиральные машины в торговые сети и продавать их торговым сетям по ценам, указанным в договоре поставки (от 15 тыс. рублей до 25 тыс. руб. в зависимости от модели).
По факту заключения указанного договора антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Возражая против выдвинутых обвинений, ООО «Фортуна» указало, что ее доля на рынке стиральных машин не превышает 5 процентов, а ООО «Логистика», занимая доминирующее положение на рынке транспортных услуг, также не имеет существенной доли на рынке стиральных машин (менее 3%).
Вопросы:
1. Какие условия не могут быть включены в вертикальные соглашения?
2. При каких условиях вертикальные соглашения допустимы?
3. Какое решение должен принять антимонопольный орган?
Задача № 8
ООО «Эконика», производящее прохладительные напитки, заключило договор поставки прохладительных напитков с ООО «Экспедиция».
По условиям договора ООО «Экспедиция» должно поставлять прохладительные напитки в торговые сети по цене, указанной ООО «Эконика». Кроме того, указанным договором ООО «Экспедиция» обязался не осуществлять поставки в торговые сети прохладительных напитков других производителей.
Антимонопольный орган, рассматривающий указанное соглашение, установил, что доля ООО «Эконика» на рынке прохладительных напитков в данном субъекте Российской Федерации составляет 25%.
Вопросы:
1. Что такое вертикальное соглашение?
2. Какие условия не могут быть включены в вертикальные соглашения?
3. При каких условиях вертикальные соглашения могут считаться допустимыми?
4. Какое решение должен принять антимонопольный орган?
