Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения

В российской цивилистике авторы по-разному подходили к определению оснований обязательства из неосновательного обогащения. Так, советскими правоведами делались попытки определения исчерпывающего перечня обстоятельств, наличие которых позволило бы констатировать факт возникновения данных обязательств. К примеру, по мнению Т.И. Илларионовой основной характеристикой кондикционных обязательств являются неосновательность завладения имуществом или его сбережения и возникновение в имущественной сфере потерпевшего невозмещённых утрат [5]. Т.о., можно выделить следующий состав оснований возникновения кондикционных обязательств: факт завладения, имущественный вред потерпевшего и ущербные действия, создавшие условия для завладения или пользования чужим имуществом.

О.С. Иоффе, советский и американский правовед, выделял только два условия, это – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого и возникновение такого сбережения или приобретения при отсутствии к тому достаточных оснований, установленных законом или сделкой [6].

Е.А. Богатых предполагает, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: присутствует приобретение или сбережение имущества, оно произведено за счёт другого лица, правовые основания приобретения или сбережения отсутствуют [7].

В настоящее время создана нормативная база для уточнения оснований возникновения кондикционных обязательств с учётом положений ГК РФ.

Как и всякое другое обязательство, кондикционное обязательство возникает лишь при наличии предусмотренных законом оснований, которые именуются юридическими фактами. В частности, в Кодексе круг оснований возникновения гражданских прав и обязанностей очерчен в ст. 8 ГК РФ. В качестве таких оснований могут выступать правомерные или неправомерные действия как самого приобретателя, так и потерпевшего или даже третьих лиц. А также, в соответствии с п.2 ст.1102 ГК, независящие от их воли, к примеру, явления природы, поведение животных или иные обстоятельства, приведшие к неосновательному обогащению.

Если буквально толковать ст. 1102 ГК РФ, то можно прийти к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает не просто из неосновательного обогащения, как указано в ст. 8 ГК РФ, а из неосновательного обогащения за счет потерпевшего. Следовательно, юридический факт "неосновательное обогащение за счет потерпевшего" всегда является следствием иных юридических фактов, существование которых также обязательно для возникновения кондикционного обязательства.

Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК, решающее значение имеет не характер поведения приобретателя, не природа юридических фактов, а отсутствие установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Т.е., для возникновения кондикционного обязательства необходим факт неосновательного приобретения или сбережения имущества [8]. Если имущество будет приобретено, не имея к тому законных оснований, оно будет считаться неосновательным приобретением.

Неосновательным приобретение (сбережение) собственности будет считаться также в случае, если законное основание отпало в дальнейшем. Исчезновение законных оснований — утрата тех факторов, которые позволяли бы утверждать о правовой обоснованности приобретенного имущества. Оно, к примеру, может наступить в случаях отмены вышестоящими инстанциями вступивших в законную силу решений судов.

Например, арендодатель предоставил вещь в пользование арендатору вещь, которую в последующем украли у арендатора. Арендатор возместил стоимость украденной вещи арендодателю, но через некоторое время вещь была найдена и возвращена арендодателю, исходя из этого, основание по которому был произведен платеж, будет считаться отпавшим.

Так же, если признать сделку недействительной, то отпадёт законное основание для передачи собственности. В случае если наследник получит наследство по завещанию и будет использовать имущество, которое ему досталось в порядке вступления в наследство, но в последующем завещание будет признано недействительным и законные права наследников будут восстановлены, первоначальный наследник по завещанию будет признан неосновательным приобретателем, из-за неосновательного извлечения выгоды за счет законных наследников. 

Таким образом, о возникновении обязательств из неосновательного обогащения имущества можно говорить в тех случаях, когда действие людей или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого [9].  

Таким образом, можно прийти к тому, что возникновение кондикционного обязательства обусловлено совокупностью юридических фактов, которая именуется юридическим составом. В указанный состав входят два факта: действия приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов и неосновательное обогащение за счёт потерпевшего.

Для наглядных примеров юридических фактов, порождающих неосновательное обогащение, можно обратиться к юридической практике.

Так, неосновательным обогащением будет считаться получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований. Как указал Конституционный Суд РФ, это означало бы неосновательное обогащение за счёт бюджетных средств, что, безусловно, приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения, а также, к нарушению законных прав и интересов других налогоплательщиков [10].

Неосновательное обогащение на основании решения суда также можно отнести к юридическим фактам, порождающим возникновение консенсуальных обязательств [11].

Также, можно привести пример, перечисление организаций-банкротом (истцом) физическому лицу (ответчику) без договоров и без встречного