Разрушение жёсткой конструкции по организации технологического процесса, как самоцель реформистских действий для ликвидации экономического базиса и самостоятельности России

Ликвидация базовых основ системы построения и управления социалистическим хозяйством СССР и России (хозяйственная катастрофа).

 

Провал либеральных реформ был уже очевиден всем, кроме самих реформаторов, нет ответа на главный вопрос: почему произошёл провал реформ, приведший к исторической экономической катастрофе, полному разрушению системы хозяйствования цивилизации социалистического типа.

Публичной критики в их адрес звучит много, но даже самые ярые противники не сумели сдвинуться дальше обвинений.

Развивать любого другого калибра бизнес в России без базисной части самой системы хозяйствования, – это утопия, характерная для экономики «догоняющего типа» и удовлетворяющая лишь личностные интересы паразитирующего круга лиц.

 

Проявление истинных причин краха системы хозяйствования России, как следствие «несостоявшихся реформ», позволит придать уверенность и безошибочность в построение новой социальной конструкции бытия – Человечество.

 

Необходимо выразить исторически безоговорочное определение об итогах «проведённой» реформы, а именно:

 

1 - с точки зрения вложенной сокрытой истинной цели, неолиберальная реформа полностью состоялась, поскольку цивилизация социалистического типа в России ликвидирована;

 

2 - с точки зрения легенды прикрытия действий реформаторов и решения своих целей личностного характера, связанных с приведением основной массы исторических коренных народов России в повинное уничтожающее социальное положение и приведение экономики в состояние «догоняющего типа», реформа якобы «не состоялась».

 

«Не обессудьте, так уж получилось, бывают исторические ошибки у всех, судить некого», – именно так напевают продажные «соловьи политтехнологии».

  Но, пришло время иного исторического суда!

 

Истинная суть реального исполнительского поведенияреформаторов, была сокрыта и совершенно противоположна смыслу ими продекларированной реформы.

Это позволит ранжировать реформистские действия на инициативные и осознанные, или автомоторные под прямым воздействием Системы Управления, что придаст объективность в оценке свершённого преступления и необходимости в последующем наказании реформаторов за это.

 

Вся публично позиционированная цель проведения реформы была откровенной ложью!

Весь замысел по предполагаемым действиям – ликвидировать цивилизацию коммунистического типа невоенным путём!

 

Стратегическая самоцель Надиудейского Жречества, ориентированная на повсеместную ликвидацию большевизма, с помощью агрессивного милитаристского фашизма, - не удалась.

 

  Эту задачу решено было осуществить мирным путём, изнутри без внешнего военного вмешательства, с помощью сокрытого фашизма иного рода, как совокупность некоторых внутренних исполнительских обстоятельств.

   

Истинную суть сокрытого фашизма иного рода будет рассмотрена в Главе 3.

 

Одним из обязательных условий для проявления и молниеносного внедрения такого ликвидационного инструмента, как фашизм иного рода, является ликвидация системы советского хозяйствования, которая, как единственно приемлемая для России, дважды показала свою колоссальную неиссякаемую живучесть в период гражданской и Великой Отечественной войн и их послевоенные периоды.

 Бездари решили таковую систему ликвидировать, и взять за основу марксистскую застаревшую упрощёнку, о неприемлемости которой для России говорил ещё сам Маркс.

 

Потребовалось наличие самого организующего начала из состава деятелей управляющего сословия, способных на предательство своего народа и опирающихся на паразитирующие идеологические принципы.

Таковым явился организованный сговор лже-теоретического лидера Абалкина с авантюристами Гайдаром и Чубайсом и группой безумствующих исполнителей, условно «Ельцинская семья», как некий мафиозный клан разрушителей во главе с Ельциным.

 

Для разрушения системы хозяйствования СССР, требовалось осознанно и уверенно осуществить молниеносный комплексный ликвидационный удар по основным её конструкциями, а именно:

 

1 - жёсткой конструкции по организации технологического процесса во всей производственной сфере;

 

2 - двухконтурной финансовой системе;

 

3 - одноуровневой банковской системе;

 

Государственной системе ценоформирования при распределении благ и услуг.

 

 Указанные преимущественные особенности в совокупной гармонии своего воплощения продемонстрировали такие возможности в реальном свершении, которые не возможны в конструкции хозяйствования западного типа.

 

Слабым звеном таковой системы хозяйствования оказалась экономическая безграмотность руководящего партийно-политического звена, приспособившегося объяснять возможности преимуществ системы хозяйствования:

 - только через человеческий фактор,

 - эффективность партийно-политической работы,

 - особых заслуг членов ЦК КПСС и прочее.

 

  Суть новой экономической системы хозяйствования не была понята до конца, а результатами её «пользовались» келейно всем руководящим и управляющим составом с удовольствием.

 Именно это обстоятельство все преимущественные особенности повернуло против уложенной уникальной системы хозяйствования.

  Следует осознать, почему именно по этим особенным направлениям был нанесён удар реформаторами прозападного служения.

 

Разрушение жёсткой конструкции по организации технологического процесса, как самоцель реформистских действий для ликвидации экономического базиса и самостоятельности России.

 

Жёсткая конструкция по организации технологического процесса во всей производственной сфере, явилась качественным научным и практическим скачком в сфере построения и развития вообще всяких систем хозяйствования ХХ века.

 

Есть одна очень важная особенность, которая ускользнула от внимания экономистов.

Эта особенность, – жёсткая конструкция по организации технологического процесса всей производственной сферы СССР.

До конца не осмысленна её истинная причинная историческая сущность, как особенный путь цивилизационного и экономического развития, характерный только для народов на территории России.

 Причина этого недомыслия кроется в излишествах от выпячивания собственной самости партийных выскочек и их теоретических вождей.

 Обоснованно и логично это разъясняет в своих суждениях С. Кара-Мурза:

 

Дело вовсе не в идеологии, речь идет об исторически заданных ограничениях для выбора модели развития.

«Запад создал себя из материала колоний» и колонии уже никогда не могут пройти через формацию западного капитализма, поскольку их «материал» пошел на строительство Запада.

В них создается особая формация «дополняющей экономики».

 

Советская хозяйственная система, не имея доступа к «материалу колоний», на деле показала более высокие, чем капитализм, возможности развития производительных сил, но экономическая наука не позволила нам этого понять.

Россия вынуждена была идти иным путем, нежели западный капитализм, и на его путь перескочить не может.

Историк Фернанд Бродель так сформулировал этот абсолютный и жесткий критерий: «Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда».

В силу исторических обстоятельств Россия не имеет источников услужливой помощи чужого труда. В реальных условиях России капитализм западного типа несовместим с жизнью общества.

 

Либеральная экономическая теория описывает очень специфический тип хозяйства, в котором главным механизмом разделения труда является рыночный обмен в форме купли-продажи.

Существуют типы хозяйства, при которых ценности и усилия складываются, а не обмениваются – так, что все участники пользуются созданным сообща целым.

Этот тип экономически исключительно эффективен – замена его рыночными отношениями невозможна.

 

К этому же типу хозяйства относилось и советское плановое хозяйство.

Именно сложение ресурсов без их купли-продажи позволило СССР после колоссальных разрушений 1941-1945 гг. очень быстро восстановить хозяйство.

Большее внимание было обращено на развитие сферы средств производства, т.е. группы А, поскольку так требовали складывающиеся обстоятельства, связанные с прямой или косвенной внешней угрозой.

Это не позволяло разрешать вопросы, связанные с соблюдением планового развития сферы производства, по товарам народного потребления, т.е. группы Б.

 

За короткий период советскому народ пришлось самостоятельно обеспечить рост производства необходимых товаров потребления.

Главная уникальная особенность нашей системы хозяйствования, – она совершенно независима от ёмкости и кратности оборачиваемых денег в сфере производства и распределения товаров потребления, т.е. независима от так называемого рынка!

         И именно в этом её главное преимущество.

 

  В нашей стране не позволяли в красивой обёртке доводить до потребителя пищевой камуфляж, вместо здорового и натурального питания.

Западный подход к формированию организованного бытия ради выжимания денег из всего, даже из здоровья потребителей и их бесцельной жизни, это не то, что нужно для настоящей России.

 

Однако реформаторы до сих пор пытаются заставить нашу экономику работать на принципах, характерных для экономики стран запада.

Экономика СССР была единственной в мире, почти полностью базирующейся на жестких последовательных технологических циклах от добычи полезных ископаемых и до конечной готовой завершённой продукции.

Весь производственный процесс носил строго плановый и управляемый характер, реально планируемой бережной экономии собственных природных ресурсов вцелом в интересах развития своей собственной страны и повышения благосостояния своего народа, а не на какой-то условный рынок.

Плановая система хозяйствования отторгает всё иррациональное и избыточное.

Такая экономика несла на себе много дополняющих нагрузок:

  1 -  связанных с разрешением части социальных проблем,

 2 - выверенного процесса подготовки специалистов по всем требуемым направлениям,

  3 - максимальным вовлечением в трудовую деятельность населения страны.

 У социалистической системы хозяйствования имеются свои конструктивные недостатки, а именно её ограниченная гибкость при быстрых изменениях производственных обстоятельств во времени.

Но политических выскочек того времени нет объективной разумности, кроме алчных побуждений наживы и они решили сломать непознанную ими систему хозяйствования.

Это следует рассматривать как антигосударственное преступление и открытое историческое предательство своего коренного народа.

 

 Те, кто до сих пор поддерживает и удерживает прежний курс демократического либерализма, – есть исторические преступники вдвойне!

В результате вменённых реформ в России, вместо прежнего экономического устойчивого базиса проявился некий гибрид базово стоящий на дешёвой распродаже общенациональных ценных ресурсов в интересах обогащения ограниченного круга лиц.

Этот гибрид окончательно перевёл экономику России в состояние «догоняющего» типа.

 

Необходима выработка истинной стратегии комплексного экономического базиса России на период до конца третьего столетия.

Он должен учитывать опыт цивилизации социалистического типа и все её положительные фрагменты и основоположения.

Таковая стратегия должна быть ориентирована на принципиально новый Российский уклад всех вновь образующихся сфер организованного бытия, на повышение уровня благосостояния всего народа страны.

  Сила России в её «умной» созидательной целесообразности и самостоятельности для себя и своего народа, а не в вещном дешёвом применении, как природные содержатели сырьевых ресурсов!