Тема 17. Россия в 90-х гг. ХХ в

1. Становление новой государственности в России.

2. Либеральная модернизация экономики и ее результаты.

Понятия:                   

  Государственность, либерализм, либерализация цен, монетаризм, правовое государство, приватизация, разделение властей.

Логические задания:

1. Доказать, что в соответствии с Конституцией 1993 года в Российской Федерации создаётся демократическое правовое государство.

2. Сравнить основные задачи трех этапов радикальной экономической
реформы.

3. Заполнить хронологическую таблицу «Российская Федерация в 90-х гг. ХХ в.». 

Дата	Событие	Содержание
19-21августа 1991 г.
8 декабря 1991 г.
21 сентября – 3-4 октября 1993 г.
12 декабря 1993 г.
17 декабря 1995 г.
16 июня 1996 г. 3 июля 1996 г.
19 декабря 1999 г.

 

4. Составить схему «Государственная власть в Российской Федерации»

  

Государственная власть в Российской Федерации
Глава государства		Законодательная власть		Исполнительная власть		Судебная власть

 

Литература:

1. Отечественная история: Элементарный курс: Учебное пособие / Под ред. И.М. Узнародова, Я.А. Перехова. – М.:Гардарики, 2002. С. 390-406.

2. История Отечества: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Отв. ред. В.Н. Шевелев – Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 560-573.

 

 

Доклады:    

1. Приватизация и ее итоги.

Литература:

  Рябикин С. П. Новейшая история России (1991-1997 гг.). - СПб: Издат. Дом «Нева», 1997. - С. 35- 46.

  История России в вопросах и ответах. Учебное пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - С. 586-590.

2. Политическая партия «Союз правых сил»- радикально-либеральная партия России.    

 Литература:

     Российский либеральный манифест (Программа политической партии «Союз правых сил»). - СПб: Норма. 2002. - 16 с.

    Союз правых сил: вопросы и ответы. - СПб.: Норма, 2001. - С. 11-17, 36.

 

 Методические указания

При подготовке к семинарскому занятию по данной теме вначале следует обратить внимание на те тенденции общественного развития, которые имели место в странах Запада и в России в 90-х годах ХХ века.

Десятилетие 1991-2000 гг., берущее начало от расчленения СССР и образования независимой России, является особым историческим периодом не только для России, но и для всего мира.

Геополитическая ситуация в Европе и мире за это десятилетие радикально изменилась. Двухполюсная модель мира, сложившаяся после второй мировой войны, рухнула. США остались единственной сверхдержавой, способной диктовать всему миру свою политическую волю. Образование однополярного мира после поражения СССР в «холодной войне» предопределило новую геополитическую ситуацию, в которой теперь предстояло дальнейшее развитие страны.

Важнейшим событием внутренней политики рассматриваемого десятилетия явился августовский путч 1991 г. и его подавление, которые привели к отстранению от власти КПСС и приходу к власти демократов («западников»), противников социализма и советского строя. Под влиянием этих событий Россия в своем историческом развитии совершила поворот на 180*. Она пошла по пути отказа от всех господствовавших в стране в течение трех четвертей века идеалов и устоев культурной жизни, по пути коренной ломки прежней экономики, социальных отношений, политической системы и всех других компонентов жизни общества. За идеал, образец для подражания, были взяты политико-экономические установки одного из направлений общественной мысли Запада - неолиберализма. Началась новая глава в истории России - переход от социализма к либеральному обществу.

Новые правители встали на путь внедрения в практику российской жизни тех «западных» ценностных ориентаций, которые лишь в результате 200-300-летнего развития европейских стран привели к столь впечатляющим социальным и экономическим достижениям. Путеводной звездой им в этой работе служили успехи, достигнутые западным обществом к концу ХХ столетия.

Однако опыт развития стран Запада накануне поворота России к «западным» ценностям был не столь однозначен. После второй мировой войны страны Запада поставили одной из главных своих задач строительство в них государства всеобщего благоденствия или социального государства. В самом общем виде — это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий суще­ствования, социальной защищенности, соучастия в управле­нии производством, а в идеале - примерно одинаковых возможностей для самореализации личности в обществе. Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, сглаживание имущественного и иного социаль­ного неравенства, помощи слабым и обездоленным. Становление государства благоденствия в странах Запада пришлось на 40-50 годы ХХ века, а апогей - на 60-е - начало 70-х годов. К этому времени социальные расходы в западноевропейских странах стали самой крупной статьей государственных расходов, составив 50-60% бюджета.

Становление и развитие государства благоденствия в странах Запада было одним из проявлений тенденции, которая стала заметна с начала ХХ века - тенденции к расширению функций государства, его активного вмешательства в экономическую жизнь. При этом расширение функций государства сопровождалось не свертыванием, а усилением демократии. Социальная защита, труд, благосостояние стали рассматриваться как имманентные, неотчуждаемые права граждан подобно праву на свободу слова, собраний, печати и т.п. Эти новые права - на труд, на отдых, на забастовку, на социальное обеспечение, на образование были внесены в послевоенные конституции европейских стран. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году, собранные воедино политические, гражданские, экономические, социальные и гуманитарные права человека составили 30 статей.

 Усиление либеральной демократии в эти годы шло не только   по пути укрепления и расширения прав и свобод граждан, но и развития собственно демократии (укрепления принципа народоправия, согласно которому народ и только он является источником власти), а также принципа разделения властей, что исключало концентрацию власти и злоупотребление ею (этот принцип был положен в основу государственного устройства всех стран Запада вне зависимости от формы правления - республики или монархии).

 Однако в середине 70-х годов государство благоденствия вступило в полосу своего кризиса. Первые признаки изменения экономической конъюнктуры появились в начале этого десятилетия.. Кризис 1974-1975 годов - первый по-настоящему мировой кризис после войны - стал отчетливым рубежом окончания эпохи динамичного развития стран Запада. Кризисы участились. Среднегодовые темпы роста упали почти вдвое. Безработица почти утроилась. Прекратился рост реальной заработной платы и потребительских расходов. Самой острой экономической проблемой 70-х годов явилась инфляция, рост которой связывался теперь с активным вмешательством государства в экономику страны.

Под влиянием негативных процессов в западном обществе сформировалось мощное политическое движение, целью которого стал демонтаж государства благоденствия. Это движение назвали «консервативной волной». Представители этого движения в 80-е годы пришли к власти в большинстве стран Запада (Р. Рейган - в США, М. Тэтчер - в Великобритании) и действительно приняли меры к ослаблению государственного регулирования экономики, созданию более благоприятных условий для развития частного предпринимательства. Они, как правило, проводили жесткую кредитно-финансовую политику с целью обуздания инфляции, сокращали государственные расходы. В странах, где существовал значительный государственный сектор в экономике, была проведена его приватизация.

Так на рубеже 70-80-х годов началась смена экономических ориентиров. Политика поощрения экономического роста была заменена антиинфляционной политикой. К середине 80-х годов инфляцию удалось остановить, а обновление основного капитала в связи с начавшейся в эти годы технологической революцией создало предпосылки для оживления инвестиционной деятельности. Главной движущей силой и символом этой революции стал компьютер. Компьютеризация открыла дорогу новым технологиям в производстве и широкому внедрению новых материалов. Вызвав кризис традиционных отраслей промышленности (металлургической, угольной, текстильной и др.), технологическая революция в то же время перевела экономику развитых стран на новый качественный уровень - от экстенсивного к интенсивному типу производства. Автоматизация, компьютеризация и информатика преобразовали не только промышленность, но и все другие сферы человеческой деятельности, создали возможность для модернизации в прошлом отсталых в экономическом отношении стран, без прохождения ими стадии индустриализации прошедшей эпохи.

Качественные сдвиги начались в развитии экономических связей стран Запада. В новый этап вступила экономическая интеграция. 11 декабря 1991 г. в голландском городе Маастрихт на встрече глав государств и правительств, входящих в Европейский Союз, были подписаны документы о валютно-экономическом и политическом союзах этих стран. Они свидетельствовали о принятии Европейским Союзом новой долговременной стратегии развития.

Валютно-экономический договор предусматривал переход стран ЕЭС с 1 января 1999 г. к единой денежной единице - экю. Договор, касающийся углубления политического союза западноевропейских государств, предусматривал выработку общего внешнеполитического курса и политики в области обороны. Принятие этого документа означало, что западноевропейские страны, входящие в ЕЭС, соглашались на частичный отказ от суверенитета в сфере внешней и военной политики. Предполагалось, что формирование политического и военного союзов, предусмотренного договорами, займет по меньшей мере два десятилетия и не исключало создания единого правительства.

Все это вместе взятое привело к устойчивому подъему экономики с 1982 по 1991 годы. В западных странах наступил период радикальных экономических и политических перемен. Однако этот подъем значительно отличался от предыдущего. Темпы его оказались гораздо ниже. В связи с кризисом традиционных отраслей промышленности подъем не привел, как ранее, к полной занятости, армия безработных не уменьшилась. Более того, опыт развития стран Запада в 90-е годы подтвердил печальную истину – эффективность рыночной экономики возможна только при увеличении прибыли частных собственников, поддержки их государством и отказа или резкого свертывания социальных программ, государственной помощи малоимущим и обездоленным.

В США период 80-90-х гг. ознаменовался поворотом к консерватизму во внутренней и внешней политике и был связан с победой республиканской партии и избранием на пост президента Р. Рейгана (1980-1988 гг.), социально-эконо-мическая программа которого получила название «рейганомики». Администрация Рейгана начала проводить жесткий монетаристский курс сокращения расходов и сбалансированного бюджета, а также сокращения сферы государственного регулирования, что выразилось в отказе от контроля над ценами, снятии ограничений на предпринимательскую деятельность. Переход администрации к неоконсервативному курсу выразился особенно отчетливо в налоговой реформе (1981-1986 гг.), снизившей максимальные ставки налога с 50 до 28 %. Администрация Рейгана проводила жесткую антипрофсоюзную политику, заставив профдвижение отказаться от активной борьбы за сохранение зарплаты и пойти на «уступки», что означало примирение с падением реальной заработной платы в 80-е годы.

Политику Р. Рейгана продолжил Дж. Буш, который в прежних администрациях Рейгана занимал пост вице-президента. Однако «консервативная волна», олицетворением которой и была «рейганомика», явно прошла свой пик к концу 80-х годов и пошла на убыль. В 1992 году на очередных выборах победу одержала демократическая партия и ее кандидат Билл Клинтон.

 В традиционном послании «О положении страны» (1993 г.) Б. Клинтон заявил, что он намерен окончательно похоронить «консервативную революцию» со всеми ее атрибутами - «рейганомикой», монетаристской школой, снижением налогов с корпораций и пр. Он заявил также, что намерен остановить «тревожное усиление неравенства», призвав к жертвам всех - от корпораций до получателей пособий по бедности. В августе 1993 года демократам удалось, правда не без труда, провести в конгрессе пятилетний бюджетный план, предусматривавший увеличение расходов на здравоохранение, образование и профпереобучение, а также сокращение военных расходов и части гражданских программ.

Однако положение администрации Б. Клинтона значительно ухудшилось после промежуточных выборов в ноябре 1994 г. Получившие большинство, впервые после 1952 г., в обеих палатах конгресса республиканцы начали борьбу за возвращение к неоконсервативной политике, сокращение финансирования из бюджета социальных программ, ужесточение в проведении внешней политики. Итогом этого противостояния явилась победа на очередных президентских выборах представителя республиканской партии Дж. Буша-младшего.

В других европейских странах проходили аналогичные процессы. В Великобритании на парламентских выборах 1979 года победу одержала партия консерваторов. Их представитель Маргарет Тэтчер стала премьер-министром и оставалась на этом посту 11 лет (1979-1995 гг.)., больше, чем кто-нибудь другой в ХХ веке. Главным направлением в ее внутренней политике стало возрождение частного предпринимательства, сокращение государственного регулирования экономики, снижение налогов, поддержка бизнеса. Тэтчер заняла жесткую антипрофсоюзную линию. Грубой силой были подавлены забастовки шахтеров, протестовавших против закрытия нерентабельных шахт, забастовки почтовиков, телеграфистов, выступавших за сохранение рабочих мест в технологически устаревших сферах производства. Особое внимание ею уделялось приватизации госсектора. В результате к 1990 году была приватизирована 21 государственная кампания, 2/3 семей стали владельцами домов или квартир. Целенаправленная поддержка частного предпринимательства привела к перелому в экономической конъюнктуре страны. Сократилась инфляция. Начался экономический подъем, причем более быстрый, чем в остальных странах Запада. В 1992 году, после ухода в отставку М. Тэтчер, на очередных парламентских выборах консерваторы вновь стали правящей партией.

Во Франции на президентских выборах 1981 года левые не только одержали победу на выборах президента, но и завоевали абсолютное большинство в Национальном собрании. Однако предпринятые ими попытки выйти из кризиса не за счет сокращения государственного вмешательства, как в Великобритании и США, а путем его дальнейшего расширения не остановило инфляции, а лишь вызвало массовое недовольство. И в 1984 году при президенте-социалисте было сформировано правительство правых, которое было вынуждено перейти к режиму строгой экономии и приостановить все намеченные реформы. Это означало поворот к консерватизму. Попытка выйти из кризиса традиционным путем - за счет роста государственного регулирования - потерпела крах. Победа правых на очередных парламентских выборах 1986 года вынудила президента-социалиста назначить премьер-министром лидера правых Жака Ширака. Правительство Жака Ширака пошло по пути, проложенному М. Тэтчер. Было объявлено о приватизации почти всего государственного сектора экономики, ослаблено государственное регулирование бизнеса, все силы брошены на борьбу с инфляцией. Последнее означало экономию и на социальных расходах. Победа левых на очередных парламентских выборах не изменила консервативной направленности их политики. Это было воспринято как доказательство кризиса самой идеологии левых сил и предопределило победу правых на последующих выборах.

Именно опыт европейских стран 80-90-х годов ХХ столетия оказал решающее влияние на характер реформ, которые были начаты в нашей стране в 1991 году после подавления августовского путча. Пришедшие к власти демократы («западники») видели только один выход для России - влиться в передовую западную цивилизацию, стать её частью. Исходя из представления, что существующие цивилизационные типы неравноценны и преимущества западного типа цивилизации очевидны, они начали демонтаж не только существовавшего ранее в стране социалистического общества, но и несущих конструкций российской цивилизации, взяв за образец общество западного типа. Ядром, фунда­ментальной характеристикой западного типа общества, к которому они приступили, является так называемое «открытое общество», тремя основными элементами которого выступают -рыночная экономика, правовое госу­дарство и демократические институты, часто именуемые также гражданским общест­вом. По мнению новых правителей, достаточно было сформировать названные элементы, и возникшая композиция обеспечит принадлежность к высшим формам цивилизации. В соответствии с этим основными направлениями деятельности новой власти стали формирование в РФ новой правовой государственности и проведение радикальной экономической модернизации. Все эти коренные перемены были связаны с именем Президента Б.Н. Ельцина.

Создание общества, соответствующего западному, к настоящему времени в РФ далеко еще не завершено. Поэтому подводить итоги и давать оценки деятельности пришедших к власти политиков, в том числе и самого президента Б.Н. Ельцина, представляется преждевременным. Тем не менее проблема выбора пути России в современной исторической литературе выдвинута на одно из первых мест. И высказанные в ней оценки полярны- от бескомпромиссной критики почти всех проводимых акций во внутренней и внешней политики до безудержного восхваления Президента России в сборнике «Эпоха Ельцина» (М., 2001).

Одни авторы, сторонники нынешнего курса России и проводимых в ней преобразований, в своем согласии с ними исходят из того, что новое мироустройство уже сложилось и стало необратимым. Поэтому главное для России — «успеть вскочить на подножку уходящего поезда», держать курс на «гармоничное вхождение» в глобализированный по-американски мир. Это фактически одобрение ста­рого горбачевского курса на «возвращение в миро­вую цивилизацию». Естественно, что все преобразования и реформы, в том числе способы их проведения и достигнутые результаты этими авторами оцениваются положительно.                

Другие авторы, их оппоненты, обращают внимание на то, что «конец истории» еще не наступил, говорить о необратимом характере становления «нового мирового порядка» нет основа­ний, что «глобализация по-американски» — отнюдь не единственно возмож­ный путь человечества в будущее, тем более, что в том глобальном мире, который кро­ится ныне по западным лекалам, достойного места для России нет и никогда не будет.

К тому же объектами заимст­вования и внедрения в российскую практику стали такие идеи, присущие классическому западному обществу, как абсолютизация частной собственности, свободного неконтролируе­мого рынка, безграничного индивидуализма и т.п., которые не только не соответствуют православному менталитету русских, но означают на практике, полное отбрасывание традиций, сложившихся на протяжении почти трех четвертей века существования Советского Союза, а кое в чем и вековых традиций российского общества.

Тезис о возврате России в мировую цивилизацию отвергает или игнорирует многообразие исторического процесса, складывавшегося веками, и выдает за единственную форму его развития лишь тот его вариант, который был осуществлен в странах Западной Европы и в Северной Америке при переходе от средних веков к новому времени. Уже поэтому этот вариант не может являться общеисторической закономерностью, не оставляющей для России возможности какой-либо иной альтернативы.

Важно, по мнению этих авторов, и другое. Вернуться в мировую цивилизацию невозможно, ибо таковой нет; реально существовали и существуют локальные цивилизации, что еще более обнажает надуманность схемы общецивилизационного мирового пути развития.

Отвергая западный путь развития, как эталон, которому должна следовать Россия, эти авторы, естественно, критически оценивают проводимые реформы и их результаты.

Поворот России на путь либерального развития в 90-е годы ХХ столетия был обусловлен целым комплексом причин объективного и субъективного характера. Они хорошо изложены в учебных пособиях (Отечественная история: Элементарный курс. М., 2002. С. 390; История России в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 2001. С. 486-493) и эту проблему следует изучить по ним. Следует также изучить материал под № 1.  

Для облегчения усвоения фактического материала целесообразно в истории рассматриваемого десятилетия условно выделить три периода: 1991-1993 гг., 1994 -1996 гг., 1997-1999 гг., в каждом из которых по-разному решались вопросы создания новой российской государственности и либеральной модернизации страны.       

При подготовке к первому вопросу семинарского занятия «Становление новой государственности в России» надо прочитать соответствующие страницы учебных пособий (Отечественная история: Элементарный курс. М., 2002. С. 393-402; История России в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 2001. С. 501-516), а затем выдержки из работ, помещенных в данной книге (№ 1-9). Изучая эту литературу, надо в текстах выделить те фрагменты, которые помогут самостоятельно составить ответ на вопрос «Становление новой государственности в России» по схеме: 1) время становления новой государственности в России; 2) историография вопроса; 3) теория вопроса (что означает понятие «государственность»); 4) причины создания в России новой государственности; 5) процесс становления новой государственности (специфических форм государственной политической организации общества); 6) значение перехода от тоталитарного к демократическому обществу в России.

В современной исторической литературе понятие «государственность» определяется как особый признак, которым отмечено историческое развитие стран, сумевших создать или восстановить утраченное в силу различных причин свое государство. Государственность определяется не только как показатель развития общества, но и как идеология, общественная, политическая и культурная ориентация, направляющая страну на развитие государства, его защиту, совершенствование политической организации общества.

В качестве такой ориентации западное общество давно избрало либерализм, который приобрел значимость наиболее зрелой, продвинутой формы общественных отношений и которую он сохраняет - со всеми плюсами и минусами этих отношений - и поныне.

В настоящее время историческая наука отказалась от марксистского определения либерализма как «идейно-политическое движения, объединяющего сторонников буржуазно-парламентского строя и буржуазных свобод». В современной литературе акцент делается на том, что либерализм - это «интеллектуальная и нравственная установка на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей». В этом значении либерализм стал доминирующим типом политической культуры Запада. Его основные идеи - идеи естественного права и общественного договора. Согласно этим идеям, за каждым индивидом признавалась присущая ему от рождения некая совокупность прав - на жизнь, на свободу личности, слова, совести, на владение собственностью, т.е. исходной свободы человеческой инициативы, ограниченной лишь общественным договором, на основе которого созданы государство и законы.         

Реализацией идей либерализма в западных странах явилось формирование там в XIX-XX вв. рыночной экономики, гражданского общества, правового государства и общества всеобщего благоденствия (социального государства), в которых были реализованы непосредственно вытекающие из идей либерализма требования, такие как 1) господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, 2) уменьшения вмешательства государства в жизнь общества и опеки государства над ним, 3) конституционного закрепления прав граждан, 4) разделения властей - законодательной, исполнительной, судебной, 5) обеспечения свободы торговли и предпринимательства. Воплощение в российскую действительность этих новых идей составило содержание перехода от тоталитарного к демократическому политическому строю и либеральной демократии, которое осуществлялось в рассматриваемое десятилетие.

В период 1991-1993 гг. центральным стержнем политической жизни являлся конфликт между исполнительной (Президент, правительство) и представительной (Съезд народных депутатов - Верховный Совет) властями. Изучая историю этого противостояния и его последствия, следует прежде всего обратить внимание на объективные причины указанного конфликта, заключающиеся в невозможности длительного сосуществования прежней советской политической системы власти и зарождающейся новой государственности, строящейся на принципе разделения властей (№ 8). Уяснить, какие слои общества составляли социальную базу, поддерживающую Президента, и пришли к власти после его победы, разобраться в партийных платформах политических партий, участвовавших в борьбе (№ 2). Особое внимание следует обратить на характеристику той модели общества, которая стала активно внедряться пришедшими к власти демократами. Это был воспринятый от Запада образец либерализма, который вышел там на первый план в 1980-е годы и который можно определить как буржуазно-индивидуалистический либерализм (№ 2).

Противостояние двух властей достигло своего пика в сентябре-октябре 1993 года. Указ Президента Б. Н. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе» (№ 4) содержит разъяснение позиций исполнительной власти в этом конфликте. В исторической литературе эти события разными авторами оцениваются по-разному (№№ 5, 6). Изучая предложенные материалы, следует разобраться в причинах этих различий.

Итогом сентябрьско-октябрьского противостояния 1993 года явился окончательный слом системы Советов и превращение России в президентскую республику. Эти итоги были закреплены в новой Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года (№ 7). Следует обратить внимание на характеристику в этом документе Российской Федерации, как демократического федеративного правового (ст. 1) и социального (ст. 7) государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2), государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10), что свидетельствовало о закрепление в высшем законе страны нового типа государственности, устанавливающейся в России. Следует также разобраться в структуре и полномочиях высших органов власти.

Формально принятая большинством (58,4 % от числа принявших участие в референдуме), новая Конституция смогла собрать в свою поддержку голоса менее трети населения (32,3 % от общего числа избирателей). Ее одобрили только 32,9 млн. (по другим сведениям 29 млн.) из 105 млн. зарегистрированных избирателей. Это дало повод некоторым охарактеризовать новую Конституцию как переходную, составленную «на вырост».

На основе новой Конституции РФ в декабре 1993 года были проведены выборы в новый представительный орган власти - Государственную Думу, состав которой оказался не более лояльным по отношению к Президенту, чем разгромленный Верховный Совет. Это привело к стихийному образованию в Думе оппозиции президентскому курсу реформ.          

Период 1994-1996 гг., в отличие от первого, конфронтационного периода, был умеренно-реформаторским.В1994-1996 гг. центральным вопросом в политической жизни России явилось формирование демократической системы государственного управления, налаживание работы новых органов власти. Следует обратить внимание на расстановку политических сил в Государственной Думе, избранной 12 декабря 1993 года, и борьбу в ней различных политических сил. Особое внимание следует уделить парламентским выборам 1995 года, выяснению причин победы на них левых партий и поражения проправительственного блока «Выбор России», а также президентским выборам 1996 года и борьбе на них различных политических сил. Главное разобраться, почему в эти годы Президент и правительство были поставлены перед необходимостью проведения более умеренного курсареформ и нахождения приемлемых форм сосуществования с оппозицией.

Последний, третий период (1997-1999 гг.) рассматриваемого десятилетия в политической жизни России характеризовался формальным завершением процесса становления новой российской государственности, формирования органов местного самоуправления и обновления и упрочения федерализма в России. Однако эти процессы не были завершены в рассматриваемых хронологических рамках. Появились новые проблемы. Не удалось укрепить вертикаль власти, о чем свидетельствовала частая смена премьер -министров, нарастал местный сепаратизм. Не удалось закончить войну в Чеченской республике.

Значение рассматриваемого десятилетия в истории России заключается, по оценке большинства исследователей, в том, что удалось заложить основы либерального общества. Однако это достаточно скромные успехи. Говорить о завершенности начатой работы пока преждевременно, и не только в плане достижения конкретных материальных результатов, но, главным образом, идеологических. Большинство населения страны сохраняют традиционный менталитет и скептическое отношение к «западным» ценностям.

При подготовке ко второму вопросу семинарского занятия «Либеральная модернизация экономики и ее результаты» надо прочитать соответствующие страницы учебных пособий (Отечественная история: Элементарный курс. М., 2002. С. 390 -392; История России в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 2001. С. 525-529), а затем выдержки из работ, помещенных в данной книге (№ 11-12) .  Изучая эту литературу, надо в текстах выделить те фрагменты, которые помогут самостоятельно составить ответ на вопрос «Либеральная модернизация экономики и ее результаты» по схеме: 1) время проведения либеральной модернизации экономики России; 2) историография вопроса; 3) теория вопроса (что означает понятие «либеральная модернизация»); 4) причины проведения в России либеральной модернизации; 5) процесс становления рыночной экономики в России; 6) значение для страны перехода от советской социалистической системы хозяйствования к рыночной экономике.

 Проведение радикальной экономической реформы началось с января 1992 года. Основной причиной начала реформ был не только стремительно нараставший в 1990-1991 гг. экономический кризис, но и выявившееся резкое несоответствие между возможностями командно-распределительной экономики, почти не затронутой реформами в годы перестройки, и постоянно растущими потребностями общества, необходимостью повышения жизненного уровня населения, формирующимся либеральным обществом. Целью экономической модернизации была замена советской социалистической системы хозяйствования с ее характерными признаками (монополия государственной собственности на средства производства, плановое развитие народного хозяйства, жесткая регламентация всех сторон экономической жизни, уравнительный характер распределения доходов) рыночной экономикой. В отличие от социалистической, рыночная экономика строится: 1) на равноправном сочетании различных форм собственности, 2) свободной конкуренции предприятий, 3) личном интересе, инициативе, предприимчивости, 4) свободна от вмешательства бюрократических государственных структур. Современной экономической наукой рыночная экономика рассматривается не только как наиболее эффективный, но и оптимальный порядок организации хозяйственного развития. Никакой другой не дает пока такого высокого экономического результата.

В исторической литературе либеральная модернизация экономики, проведенная пришедшими к власти демократами в форме «шоковой терапии», на основе идей монетаризма, разными авторами оценивается по-разному (№ 11).

Изучая экономические реформы, проведенные на первом этапе (1991-1993 гг.) либеральной модернизации, следует прежде всего разобраться в понятии «монетаризм», монетаристская концпция рыночных отношений (№ 11), ответить на вопросы, почему экономическая реформа получила название «шоковой терапии», из каких конкретных преобразований она состояла, какую роль в разработке и проведении экономической реформы сыграла помощь западных консультантов. Какими были итоги первого этапа проведения реформы (№ 12).

Период, 1994-1996 гг., явился умеренно-реформаторским в проведение социально-экономических преобразований. Пришлось фактически временно отказаться от продолжения политики экономического либерализма и отдать предпочтение финансовой стабилизации и усилению социальной направленности реформ .  Следует разобраться в причинах указанных перемен, ответить на вопрос, почему вопреки идеям либерализма государство вынуждено было взять на себя роль регулятора рыночных процессов.

Главными задачами экономической модернизации в третий период (1997- 1999 гг.) были определены выход из бюджетного кризиса и подъем социальной сферы и производства. Для их реализации была составлена новая программа реформ (жилищно-коммунальная, пенсионная, социальных льгот и выплат, реформа естественных монополий и др.), означающая фактический возврат к прежнему либеральному экономическому курсу. Практическая реализация разработанного в 1997-1999 гг. курса реформ в политической и экономической жизни страны началась фактически после ухода Б. Н. Ельцина с поста Президента страны, за рамками рассматриваемого нами хронологического периода, и связана с именем нового Президента В. В. Путина. 

Завершая изучение основных проблем семинарского занятия, следует обратить внимание на итоги либеральной модернизации, её успехи и неудачи, а также на появившиеся новые проблемы за годы второго пришествия либерализма в Россию. Поразмыслить о причинах этих проблем и неудач.

     При выполнении логического задания - «Доказать, что в соответствии с Конституцией 1993 года в Российской Федерации создаётся демократическое правовое государство» - надо вначале дать определение понятия «правовое государство», а затем подтвердить наличие его признаков конкретными примерами, прочитав соответствующий раздел учебника и приведенного в данном пособии текста (№ 7).

При выполнении логического задания - «Сравнить основные задачи трех этапов радикальной экономической реформы» - надо вначале дать определение понятия «либеральная модернизация», а затем, прочитав текст (№ 17, 18), выделить общие и отличительные черты каждого этапа реформы. 

При выполнении логического задания - «Заполнить хронологическую таблицу «Российская Федерация в 90-е годы ХХ века» - надо вначале прочитать рекомендованную учебную литературу и определить, какие события произошли в эти годы и каково было их содержание.

При выполнении логического задания - «Составить схему «Политическое устройство Российской Федерации» - надо вначале разобраться в понятии «политическое устройство», а затем составить предложенную схему (№ 7).

 

Учебные материалы

№ 1. Кризис «перестройки»

Половинчатость и непоследовательность реформ вели к ухудшению социально-экономической ситуации. <...>

...Перестройка сопровождалась смещением движущей силы реформационных процессов от центральной власти - на места, от либерально настроенной бюрократии - к массовым движениям, новым партиям. <...> 1989 год стал годом массового появления партий...Вновь образованные партии вобрали в  себя все ведущие направления политической мысли.

Ультралиберальное   направление было представлено «Демократическим союзом», выступающим за резкую и безоговорочную смену модели общественного развития. К этому же крылу можно было отнести «Российское христианско-демократическое движение «, «Христианско - демократический союз России», «Христианско - демократическую партию России «и др. 

Первыми представителями либеральногонаправлениястали   Демократическая партия Советского Союза» (август 1989 г., позже преобразованная в Консервативную партию), затем «Демократическая» и «Либерально-демократическая            партия» и три конституционно-демократических партии. В мае 199О г. оформилась крупнейшая и наиболее авторитетная партия либерального лагеря Демократическая партия России» (первоначальная численность - 25-3О тыс. чел., лидер Н. Травкин)... В октябре 199О г .  на базе движения избирателей демократическая Россия»   (созданного в ходе выборов народных депутатов СССР весной 1989 г.)    оформилась одноименная массовая общественно-политическая организация,   объединившая партии, общественные организации и движения либеральной ориентации.

      Социал-демократическое направлениебыло представлено двумя основными организациями  - «Социал-демократической ассоциацией» и «Социал - демократической партией России». <...>

Политический плюрализм не мог не затронуть и крупнейшую политическую силу - КПСС. Весной 199О г. на III съезде народных депутатов СССР была отменена 6 статья Конституции, закреплявшая «руководящую и направляющую роль» КПСС в жизни страны. В 199О - начале 1991 гг. в КПСС обозначились пать направлений: социал-демократическое; «Демократическое движение коммунистов»; центристское; «Марксистская платформа в КПСС»; фундаменталистское. Каждое из них предлагало свой вариант и свою направленность реформ.

С осени 1990 г. началось формирование политических партий,
выступающих с позиций праворадикального переустройства общества
(«Русская национал-демократическая партия» и др.). <...>

В этих условиях создалась массовая база для формирования единой оппозиции, объединившей всех, кто выступал за реальное реформирование общества. Такая оппозиция, получившая название «демократической», по сути, была лишь антикоммунистической.   Возглавили ее интеллигенты - «демократы» и та часть представителей номенклатуры, которые предлагали радикальное реформирование общества и были вынуждены уйти из партаппарата. Лидером ее стал один из видных в прошлом руководителей КПСС - бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК и первый секретарь Московского городского комитета партии Б. Н. Ельцин.

Россия и мир. Учебн. книга по истории. Часть 2. М., 1994. С. 296-300.

 

   № 2. Второе пришествие либерализма в Россию

Одним из наиболее сенсационных явлений истории России конца XX века стало возвращение в нее  либерализма, принадлежащего к числу ведущих мировых идеологий, а в странах Запада вообще определяющего общественно- политические устои.

Воспринятый российским обществом сначала - в 1987-1988 гг. - в качестве своего рода дополнения к социализму, либерализм затем стремительно обретает самостоятельность   и в течение трех лет одерживает триумфальную победу над коммунистическим режимом. В 1991 году политические силы, выступавшие под либерально-демократическим знаменем, фактически мирным путем взяли в свои руки политическую власть в России. <...>

В восприятии и развитии российскими либералами либеральной идеологии различимы два этапа - до и после лета 199О г.    До лета 199О г. понятие либерализм» ими практически не использовалось: в целом они оставались верны доктрине «демократического социализма». После лета 199О г. они становятся «чистыми» либералами. Термин «либерализм» в их идеологии теперь так же част, как и термин «демократия», а понятие «социализм» из нее изгоняется. Можно сказать, что исповедовавшийся ими   либерал-социализм уступил место антисоциалистическому либерализму. <...>

На втором этапе радикалы отвергли социализм в любом его виде и твердо присягнули идеалу «чистого либерализма», освобожденному от социалистической «примеси». <...> Соединение радикализма с «чистым либерализмом»означалои утверждение в качестве господствующего в России идейно- политического течения   радикал-либерализма.

    В 1990-1991 гг. либерализм достиг наибольшего распространения и влияния в России. Но в тот же период в нем сложились и те характерные черты, которые при ретроспективном рассмотрении выступают как основа кризиса в последующие годы. Главными среди этих черт оказались   подражательство и умозрительность,игнорирование вопроса о возможности и способах совмещения принципов либерализма с российской национальной почвой. <...>

Максимой современного российского либерализма стало то, что модернизация в России может копировать только западный опыт. Но и в освоении западного опыта также обозначились свои особенности. Главная среди них заключалась в восприятии того образца западного либерализма, который в силу конкретно исторических перипетий вышел на первый план в странах Запада в 198О-е гг. Этот образец,    ассоциировавшийся с именами премьер-министра Великобритании М. Тэтчер и президента США Р. Рейгана, можно определить как буржуазно- индивидуалистический либерализм. <...> Ведущее же течение западного либерализма XX века, ассоциировавшееся с именами Д. Кейнса, Ф. Д. Рузвельта, Д. К. Гэлбрейта и синтезирующее в себе индивидуализм, демократию и социал-реформизм, было современными российскими либералами или проигнорировано, или объявлено несостоятельным.       

В.В. Согрин. Либерализм в России: перипетии и перспективы. М.,1997 С.3-7,14-25

№ 3. Демократы у власти. Формирование политической оппозиции

    Сразу после проваленного августовского путча 1991 г. Президент Б.Ельцин начал демонтаж прежней партийно-государственной системы. <...>

    В этот период все назначения на ключевые, в том числе и союзные, посты проводились по прямому указанию Б. Ельцина, управление осуществлялось на основе президентских указов... Легитимность некоторых указов (т.е. их соответствие законам и Конституции) была сомнительной...

Новые назначения - как в столице, так и в провинции - в основном производились из активистов движения «Демократическая Россия», которое возникло в январе 199О года как предвыборный блок демократических депутатов для выборов Съезда народных депутатов РСФСР и окончательно сложилось летом 199О г., объединив на антикоммунистической платформе вышедших из КПСС по карьерным соображениям партийных функционеров второго и третьего звена и идейных демократов, в том числе бывших «диссидентов». <...>

    Основные назначения в органы исполнительной власти в центре и на местах достались «демократам от «партноменклатуры»... Они сразу же отказались от демократических идеалов и приступили к собственному обогащению, торопясь использовать выгоды служебного положения.<...>

Перерождение лидеров демократического движения вызвало возмущение россиян... Первой политической силой, заявившей об оппозиции радикальному правительству, стали партии социалистической ориентации.   <...>

Гораздо весомее и серьезнее оказалась коммунистическая оппозиция. Первой в январе 1992 г. возродилась Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП) во главе с В. Анпиловым. Своей социальной базой она выбрала тех, кто в наибольшей степени пострадал от радикальных экономических реформ - низкодоходные слои населения, пенсионеров, безработных... Ею были созданы широкие непартийные организации «Трудовая Москва», затем - «Трудовая Россия», которые уже в феврале 1992 г. организовали первые массовые акции протеста против политики правительства, сопровождавшиеся столкновениями с правоохранительными органами...

Более умеренная коммунистическая организация - Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) восстановилась в феврале 1993 г. как преемница Российской коммунистической партии. Не отвергая в принципе необходимость рыночного реформирования экономики, новая партия выступила против практического курса правительства Е. Гайдара, критикуя его за следование западным рекомендациям и забвение интересов народа... В политической области КПРФ выступает за демократическое правовое государство,     за отмену поста Президента, допускает множественность идеологий в обществе, в том числе   признает ценность православия.

Главной политической задачей считает приход к власти конституционным путем, в результате выборов... В области экономическойКПРФ считает невозможным возврат к централизованной командной экономике, новыступает и против абсолютного преобладания частнокапиталистической собственности, ставя своей целью возвращение общества на путь социалистического развития через формирование многоукладной рыночной экономики.

Аграрная партия (М. Лапшин),  созданная в феврале 1993 г., претендовала на выражение интересов крестьян, занятых в коллективных хозяйствах .  Партия выступала как принципиальная противница частной собственности на землю, противница «шокотерапии». <...>

Державно-патриотическая идея...стала основой возраставшего на протяжении 1992-1993 гг. политического рейтинга Либерально-демократической
партии России (ЛДПР). Популярность партии в низко- и среднедоходных слоях населения объяснялась неординарностью ее лидера В. Жириновского, который для приобретения известности не останавливался перед скандалами и умелым использованием... популистской тактики. ЛДПР,    учрежденная еще в марте 199О г. и в 1991 г. поддержавшая ГКЧП, свою главную задачу видит в возрождении в границах СССР сильного централизованного российского государства с президентской формой правления, разделенного на генерал-губернаторства... 

Партия поддерживает российских предпринимателей и выступает за рыночную экономику, но регулируемую государством в интересах народных масс. Аппелирует к национальным чувствам русского народа...

   Оппозиция партий и политических движений правительству была аморфной и слабой. Большинство партий... не имели массовой поддержки... 

Рябикин С. П. Новейшая история России (1991-1997). С. 1О2-115.

 

№ 4. Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе
         в Российской Федерации»

В Российской Федерации сложилась политическая ситуация, угрожа­ющая государственной и общественной безопасности страны.

Прямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политики всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций испол­нительной власти вместо Совета Министров со всей очевидностью сви­детельствуют о том, что большинство в Верховном Совете Российской Федерации и часть его руководства открыто пошли на прямое попра­ние воли российского народа, выраженной на референдуме 25 апре­ля 1993 года. Тем самым грубо нарушен Закон о референдуме, соглас­но которому решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федера­ции. Съезд и Верховный Совет предпринимают систематические и все более активные усилия узурпировать не только исполнительную, но даже и судебную функции.

В тоже время ими до сих пор не только не создана законодательная основа реализации Федеративного Договора, но принимаемые решения зачастую прямо противоречат федеративной природе Российского государства.

Конституционная реформа в Российской Федерации практически свернута. Верховный Совет блокирует решения Съездов народных депутатов Российской Федерации о принятии новой Конституции. В текущей работе Верховного Совета систематически нарушаются его регламент, порядок подготовки и принятия решений. Обычной практикой на сессиях стало голосование за отсутствующих депутатов, что фактически ликвидирует народное представительство.                          

 Таким образом, разрушаются сами основы конституционного строя Российской Федерации: народовластие, разделение властей, федерализм...

...основываясь на статьях 1,2, 5, 121-5 Конституции Российской Феде­рации, итогах референдума 25 апреля   1993 года, постановляю:

1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и кон­трольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации — Федерального Со­брания Российской Федерации и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации. <...>

5. Назначить выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на 11—12 декабря 1993 года. <...>

9. Заседания Съезда народных депутатов Российской Федерации не созываются. Полномочия народных депутатов Российской Федерации пре­кращаются. <...>

    17. Настоящий Указ вступает в силу с момента подписания... Прошу граждан России поддержать своего Президента в это перелом­ное для судьбы страны время.

  Москва. Кремль. 21 сентября 1993 года. № 1400.  

Москва. Осень - 93: Хроника противостояния. М., 1995. Изд.2-е С. 7-13.

№ 5. События 21 сентября - 4 октября 1993 года

День 21 сентября... Лишь к ве­черу было объявлено, что в 20 часов по телевидению выступит Президент РФ. Обратившись к гражданам России с просьбой «поддержать своего Прези­дента в это переломное для судьбы страны время», Б. Н. Ельцин сообщил, что им подписан Указ № 1400 «О по­этапной конституционной реформе в Российской Федерации». Суть его со­стояла в том, чтобы, прервав собст­венной политической волей «осущест­вление законодательной, распоряди­тельной и контрольной функций» Съездом народных депутатов и Вер­ховным Советом РФ, назначить на сформулированных Указом условиях выборы в новый двухпалатный парла­мент — Федеральное Собрание — на 11—12 декабря 1993 г. До этого пе­риода в стране фактически вводилось не предусмотренное действующей Конституцией РФ прямое президент­ское правление. Мотивируя свои дей­ствия, Б. Н. Ельцин заявил: «Безопас­ность России и ее народа имеют боль­шую ценность, чем формальное со­блюдение изживших себя норм». Сила законов, таким образом, уступала ме­сто законам силы.

Срочно собравшийся на свое заседание в «Белом доме» Верховный Со­вет РФ, опираясь на заключение Кон­ституционного суда, оценил случив­шееся как государственный переворот и на основе статьи 121-6 Конституции принял решение об отстранении Б. Н. Ельцина от поста Президента РФ. Статья эта гласила: «Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для измене­ния национально-государственного ус­тройства Российской Федерации, рос­пуска либо приостановления деятель­ности любых законно избранных ор­ганов государственной власти, в про­тивном случае они прекращаются не­медленно». В час ночи вице-президент А.В. Руцкой принял присягу в каче­стве Президента РФ. Вечером 23 сен­тября в том же Доме Советов начал работу Х Чрезвычайный съезд народ­ных депутатов России. Создалась взрывоопасная ситуация двоевластия в стране. [...]

В основу тактики верных Б. Н. Ельцину сил была положена ин­формационная блокада, когда средства массовой информации (в первую оче­редь радио и телевидение) давали лишь одну —официальную — версию событий, а также осада «Белого дома». Уже в 23 часа 21 сентября в нем были отключены телефоны правительствен­ной, а затем и городской связи. 25 сен­тября милиция блокировала все под­ступы к зданию, оно было отключено от электросети, перекрыто поступле­ние воды. Служба охраны «Белого до­ма», в свою очередь, стала раздавать оружие находившимся в нем граждан­ским лицам. 28 сентября блокада ужесточилась: вокруг здания было уста­новлено ограждение из спиральной ре­жущей проволоки, взяты под контроль все входы и выходы из него. Сторон­ники съезда и Верховного Совета раз­гонялись еще на дальних подступах к Дому Советов. Жесткие действия си­ловых структур наталкивались на от­ветную жесткость разношерстных сил оппозиции. [...]

В 6 часов 45 минут начался штурм «Белого дома», в 9 часов утра танки открыли по нему прицельный огонь. Все детали драмы стали достоянием телезрителей во всем мире - американская телекомпания вела прямую трансляцию. К 17 часам практически все было кончено. Руководители и организаторы обороны Дома Советов (в том числе Руцкой и Хасбулатов) были препровождены в тюрьму Лефортово. Несколько дней продолжались работы по осмотру огромного здания... Официальные данные сводились к тому, что количество жертв трагических событий 3—4 октября составило 145 человек. В печати - российской и зарубежной - назывались и другие, в том числе многократно большие цифры. [...]

Есть события, истинный историче­ский смысл которых выявляет только время, последующий ход обществен­ных процессов. К числу их относится и сентябрьско-октябрьская политиче­ская драма 1993 г. Сегодня же мы имеем дело с разнообразными, часто взаимоисключающими оценками. По­зиция защитников Конституции и Со­ветов наиболее полно отражена в сле­дующем высказывании В. Д. Зорькина, бывшего председателя Конститу­ционного суда: «З—4 октября 1993 го­да войдут в историю России как одна из самых мрачных страниц. В этот день было покончено с неприкосно­венностью граждан. Покончено не только с двоевластием, но и с троевластием, то есть с конституционным принципом разделения властей. Фак­тически Президент совершил консти­туционный переворот, разрушил госу­дарственный строй». <...>

Долго будут еще спорить политики, ученые о том, кто прав и кто виноват в случившемся. Но здесь сложно, по­жалуй, оспорить нравственный вер­дикт, уже сегодня выносимый самой жизнью: применение насилия в реше­нии политических споров можно объ­яснить, но трудно оправдать. Кровь, пролитая во имя политических амби­ций, какими бы благими намерениями они ни диктовались, со страниц исто­рии, как правило, не смывается. Об этом свидетельствует и тысячелетнее прошлое нашего Отечества.

История современной России. 1985 - 1994. М. 1995. С. 188-196.

№ 6. Оценка событий сентября-октября 1993 года    

...Общество реагировало на события сентября-октября 1993 года синхронно их ходу... Закономерно, что попытки осмысления случившегося с той поры не прекраща-ются... Что же касается попыток серьезного анализа, то их по сей день немного...

Недостаточность источниковой базы (и прежде всего недоступность документов, раскрывающих истинные мотивы, определявшие поступки президента и его окружения, действия силовых структур), большой разброс в освещении и особенно истолковании событий со стороны их участников и свидетелей, сохраняющийся высокий накал политических страстей в обществе - все это заставляет считать, что путь к установлению правды об этом, пожалуй, самом беспрецедентном событии (даже в видавшей виды российской истории) еще достаточно долог <...>

Сторонниками Президента и исполнительных структур, как это подтверждают многочисленные и разноаспектные социологические данные,   выступали- в общем и целом - те слои общества, которые выигралив ходе послеавгустовских (1991 г.) событий, cтали в той или иной мере субъектами грандиозного раздела собственности и власти...Точно также обстояло дело и с властью представительной, испытывавшей на себе настроения и давление «униженных и оскорбленных» в ходе рыночного эксперимента, проводившегося в стране болезненными методами шокотерапии. В количественном отношении первые  в масштабах общества в несколько раз уступали вторым, но неизмеримо превосходили их по активности и заинтересованности в отстаивании своих реальных - социальных и материальных - приобретений последних лет... <...>

...Инициатива и особая агрессивность в развертывании событий исходила именно от исполнительной власти. И дело здесь заключалось не только в личных качествах ее лидера, но и в логике действий представляемого им активного меньшинства, которое, почувствовав, что события объективно развиваются не в его пользу, испытало неотложную потребность в том, чтобы переломить ситуацию. Причем переломить ее такими жестокими и наглядными методами, чтобы права активного меньшинства на доведение до конца начатого им дела выглядели как неоспоримые. [...]

И если август 1991 года знаменовал собой первый - общедемократический - этап этой революции, потенциально отвечавший интересам значительных масс народа, то второй этап, развернувшийся осенью 1993 года, был нацелен на сосредоточение власти и собственности в руках уже избранной части общества за счет ущемления материальных, социальных и политических прав остальной его части. Именно это обстоятельство объясняет и агрессивность исполнительной власти, и ее потребность в особых, далеких от демократии, методах.

  Свободная мысль. 1996. № 5. С. 114-118.

 

№ 7. Выдержки из «Конституция Российской Федерации», принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

        Глава 1. Основы конституционного строя

 

Статья 1          

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное пра­вовое государство с республиканской формой правления.

Статья 2

      Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность госу­дарства.

 

Статья 7

1. Российская Федерация—социальное государство, политика которого на­правлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

 

Статья 8

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

 

Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе раз деления на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законода­тельной, исполнительной и судебной власти самостоятельны

                                                        

 

Статья 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государствен­ная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской федерации.  

 

Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

3. В Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединении, цель или действия которых направлены на насильственное изменение основ конститу­ционного строя... разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

                                                    

Статья 14

1. Российская Федерация—светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

                                        

Глава 4.  Президент Российской Федерации

Статья 80

1. Президент Российской Федерации является главой государства.

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Россий­ской Федерации, прав, свобод человека и гражданина......

3. Президент Российской Федерации... определяет основные направления внутренней и внешней политики.       

 

Статья 81

1. Президент Российской Федерации избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

                          

Глава 5.  Федеральное Собрание

 

Статья 94

Федеральное Собрание—парламент Российской Федерации является пред­ставительным и законодательным органом Российской Федерации.

 

Статья 95

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат—Совета Федерации и Госу­дарственной Думы.

2. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.

Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

 

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на четыре года.

 

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Россий­ской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

2. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной по­стоянной основе... не могут... заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Глава 6. Правительство Российской Федерации

 

Статья 110

1. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет правитель­ство Российской Федерации.

 

Статья 111

1. Председатель Правительства Российской Федерации назначается Прези­дентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.

 

 

№ 8. Причины противостояния исполнительной и законодательной  власти в 1991-1993 гг.

 В основе столкновения высших органов государствен­ной власти России лежали объективные причины, но не обошлось и без субъективных мотивов <...>

Одна из объективных причин конфликта заключа­лась в том, что российская Конституция 1978 г. не обеспечивала нормального разделения и баланса властей. Советы как органы власти традиционно сочетали в своей деятельности законодательные и исполнительные функ­ции (сессии советов принимали законодательные и нор­мативные и проверяли их выполнение, исполкомы советов осуществляли их на практике). Верховный Совет и съезд народных депутатов имели право вносить по­правки в Конституцию двумя третями голосов, меняя тем самым баланс властей. Съезд на основании заклю­чения Конституционного суда двумя третями голосов из общего числа депутатов мог отрешить Президента от власти (импичмент) в случае нарушения им Конститу­ции, законов РСФСР и данной им присяги. В то же время Президент не имел права приостанавливать, а тем более прекращать деятельность представительных орга­нов, а также менять Конст