Проблемы возврата выпускного сочинения в школу

В предыдущем параграфе мы рассмотрели, что представляет собой итоговое сочинение, определили, что оно состоит из пяти тематических направлений, в рамках который разрабатываются темы для сочинений. Теперь нам необходимо рассмотреть критерии оценки сочинения и выявить основные проблемы и сложности написания итогового сочинения.

Цитата из документа «Методические рекомендации ФГБНУ «ФИПИ» по подготовке к итоговому сочинению (изложению): «Сочинение уже более 200 лет является универсальной комплексной формой проверки уровня обученности учащихся. Она хорошо знакома не только учителям-словесникам, но и другим педагогам, поскольку умение писать сочинение формируется в процессе изучения разных предметов (в первую очередь, дисциплин гуманитарного цикла). // Написание сочинения как вид учебной деятельности является результатом систематической планомерной работы, осуществляемой на протяжении всех лет обучения в школе. Учителя, преподающие разные предметы, должны содействовать систематизации и проблематизации знаний обучающихся, дальнейшему повышению их речевой культуры, развитию языкового чутья» [49].

    Проблема написания сочинения обсуждается и на государственном уровне. Соответствующее поручение правительству РФ сделал президент страны Владимир Путин. «Обеспечить начиная с 2014-2015 учебного года учет результатов итогового сочинения в выпускных классах общеобразовательных организаций, наряду с результатами единого государственного экзамена, при приеме в образовательные организации высшего образования», - говорится в документе, опубликованном на сайте главы государства.

    Напомним, что в ходе своей большой пресс-конференции, которая состоялась 19 декабря, Путин отметил, что ЕГЭ «нуждается в модернизации и совершенствовании».

 Президент РФ В.В. Путин также отметил, что «Творческая работа при написании сочинения - серьезная вещь, которая обогащает как сам учебный процесс, так и учащихся» [https://aif.ru/society/education/1076864].

Сочинения выпускников оцениваются в школе по пяти критериям, полно они описаны в Приложении 1:

1. Соответствие теме.

2. Аргументация. Привлечение литературного материала.

3. Композиция и логика рассуждения.

4. Качество письменной речи.

5. Грамотность.

Для получения «зачета» в школе необходимо:

- Иметь положительный результат по трем критериям, причем по критериям 1 и 2 – обязательно.

- Выдержать объем (рекомендовано 350 слов, сочинения объемом менее 250 слов автоматически получают «незачет»).

- Написать работу самостоятельно, т. е. не использовать письменных домашних заготовок, шпаргалок, интернет-источников.

Однако вузы получили право составлять свои, более строгие, критерии оценки школьных работ и оценивать их по собственной шкале баллов. Мы в нашей работе будем опираться на школьные критерии оценки.

В предыдущем параграфе мы привели примеры тематических направлений итогового сочинения в 2017 – 2018 учебном году, поэтому здесь мы будем рассматривать наиболее типичные ошибки, допущенные выпускниками этого учебного года. В своем исследовании мы пользовались материалами семинара «Обсуждение предложений по совершенствованию процедуры проведения итогового сочинения (изложения), методических материалов рекомендуемых к использованию при организации, проведении и оценивании итогового сочинения (изложения), результатов анализа итогового сочинения (изложения) в 2017 – 2018 учебном году», который состоялся 14 и 15 сентября на ФГБНУ «ФИПИ», на которых обсуждались организационные и содержательные вопросы, связанные с итоговым сочинением (изложением). В семинарах приняли участие 170 специалистов из 37 субъектов РФ: эксперты, проверяющие сочинения (изложения), методисты и представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представители общественных организаций, сотрудники РЦОИ, представители вузов, специалисты ДПО. Для полноты понимания проблемы, нам кажется необходимым, рассмотреть наиболее типичные ошибки по каждому из критериев оценки итогового сочинения.

Критерий № 1. «Соответствие теме». Написание сочинения начинается с размышлений о теме сочинения. Выпускнику необходимо хорошо обдумать тему и понять ее. Типичные недостатки раскрытия темы итогового сочинения:

1. Сочинение соответствует не конкретной теме, а открытому тематическому направлению.

2. Тему подменяют частично или полностью.

3. Отсутствует способность посмотреть на проблему с разных сторон, привлекая сведения разных областей жизни.

4. Неумение дать на явный или скрытый в теме вопрос определенный, ясный ответ.

5. Следование стереотипу, проигрывание общеизвестных мыслей.

6. Категоричность выводов, нарочитая прямолинейность суждений по теме, ориентирующей на неоднозначное осмысление проблемы.

Несмотря на такой широкий спектр недостатков раскрытия темы, встречающийся в итоговом сочинение, «незачет» ставится только в том случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания.

С. А. Зинин [57, http://www.fipi.ru/] разделяет сочинения, в которых не раскрыта конкретная тема, на две группы:

1. Сочинения-заготовки с опорой на конкретное тематическое направление;

2. Сочинения, реализующие ту или иную сознательную стратегию ухода от конкретной темы.

Причины таких ошибок, мы считаем, кроются в «натаскивании» к итоговому сочинению. Сочинение может быть успешно написано лишь при пропедевтической подготовке к нему. Учащихся необходимо научить понимать, что такое тема, этому может помочь, на наш взгляд, разбор текстов-образцов, о чем мы подробно будем говорить во второй главе нашей работы.

Критерий № 2. «Аргументация. Привлечение литературного материала». Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал для аргументации своей позиции. Основные проблемы аргументации:

1. Незнание и непонимание текстов литературных произведений.

2. Использование краткого пересказа, экранизации, аннотации к произведению.

3. Пример – заготовка к направлению, учащийся, приводя его, не задумывается над конкретной темой.

4. Пример из текста содержательно не соотносится с тезисом, который следует доказать.

5. Пример из текста приводится как иллюстрация к ключевому понятию темы, а не к тезису.

6. Пример из текста содержательно соотносится с тезисом, но не «скреплен» с ним при помощи микровывода отсюда следует, что пример не стал аргументом к высказанному тезису.

Предотвратить эти ошибки, на наш взгляд, может анализ литературных произведений на протяжении всего обучения. Чтение и разбор произведений не только из школьной программы, но не входящих в нее.

Критерий № 3. «Композиция и логика рассуждений». Л. В. Новикова [57, http://www.fipi.ru/] выделяет следующие композиционно-логические ошибки:

1. Несоразмерность объема вступления и остального сочинения, объема своего размышления и аргументов.

2. Неумение формулировать главную мысль сочинения и непонимание важности ее наличия для построения рассуждения.

3. Отсутствие тезиса, который будет доказываться на конкретном литературном материале в основной части.

4. Содержательное противоречие между тезисами, высказанными в разных частях работы, нарушение причинно-следственных отношений между ними.

5. Содержательное несоответствие аргумента тезису.

6. Неразличения примера и аргумента.

7. Смысловая несвязность частей сочинения, отсутствие логических «мостиков» между ними.

8. Нарушение логики при переходе от одной мысли к другой.

Избежать таких ошибок, на наш взгляд, можно только постоянной работе по развитию устной и письменной речи, конечно такая работа проводится начиная с начального звена. Также при постоянном написании сочинений-рассуждений, при совместном анализе ученических работ, сравнивании сочинений.

Критерий № 4. «Качество письменной речи». Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения. Н. В. Беляева [57, http://www.fipi.ru/] выделяет следующие типичные ошибки, допущенные в итоговых сочинениях:

1. Низкое качество речи и речевые ошибки.

2. Ошибки в процессе редактирования, переписывания и проверки сочинения.

Несомненно, работа над совершенствованием речи учащихся не может быть сведена к механическому освоению языковых норм. Необходимо при оценке сочинения поощрять проявление в нем свободного речеподражания, наличие сформированного индивидуального стиля. Также, на наш взгляд, необходимо уделять внимание работе по редактированию черновиков.

Критерий № 5. «Грамотность». Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника. Он направлен на совершенствование коммуникативной компетенции через практическую речевую деятельность. М. А. Баранова [57, http://www.fipi.ru/] сделала следующие выводы об уровне грамотности выпускников 2017 – 2018 учебного года:

1. Невысокий уровень речевой культуры и практической грамотности.

2. Недостаточность пропедевтической работы по предупреждению орфографических и пунктуационных ошибок, а также формированию навыков грамматически верно строить высказывание.

3. Отсутствие школьной практики в редактировании собственного текста, устранении в нем речевых ошибок и недочетов, особенно необоснованных логических повторов.

Для того, чтобы избежать грамматических ошибок в сочинении, на наш взгляд, необходимо выполнять орфографические и пунктуационные задания различного характера, а также проводить работу по обучению редактирования собственного текста.

В данном параграфе мы проанализировали наиболее типичные ошибки, встречающиеся в итоговых сочинениях 2017 – 2018 учебного года, и тезисно наметили пути их решения. На наш взгляд, для успешного написания итогового сочинения подготовку к нему следует начинать в среднем звене. И, конечно же, следует регулярно практиковать выполнение письменных заданий по созданию собственных текстов на основе изучаемых литературных произведений или их фрагментов.