Основная позиция старой физики

Прежде чем перейти к анализу спора в этом разрезе, скажем несколько слов об основной позиции старой физики, занимавшей господствующее положение (т. е. ^в широком смысле перипатетической).

Теории пустоты в физике XVII столетия

135

t_________ ^_____________________________________________

Ее основная задача была в описании данных чувственного восприятия — не субъективно-психологического процесса (поэтому она не терпела никакого субъек­тивно-идеалистического спиритуализма), а того содержания, которое открывалось в процессе и через него: в описании не αίσθηση, a αίσθητόν. Поэтому в древней фи­зике первичные качества суть теплое (не ощущение тепла, а именно теплое), сухое, влажное, белое, красное и т. д. Но ведь наряду с перечисленными αισθητά не менее положительными содержаниями ощущений являются такие data, как черное (т. к. мы видим черное), холодное, легкое и т. д. Поэтому античная физика в полном со­гласии со своим отправным пунктом пользуется и ими в своей работе, и мы имеем пары: «свет—тьма», «тяжелое—легкое», «тепло—холод», где тьма, легкое, холод не суть простые отсутствия света, тяжести, тепла, а некоторые самостоятельные реально­сти, подлежащие изучению. Таким образом, мы видим, что все эти пары противо­положностей суть нечто большее, чем результат схематической игры диалектикой полярности, которой в новое время так злоупотребляли, например, натурфилософы Шеллинговой школы; они вытекают прямо из основной установки античной (пери­патетической) физики.

В любопытном произведении Плутарха «De primo frigido» подробно доказывает­ся, что холод не есть простое отрицание, потому что (рассуждает Плутарх) он есть предмет нашего ощущения, а всякому ощущению должна соответствовать какая-ни­будь реальность в физическом мире (ουσία) (см. особ. § 4). Наоборот, продолжает Плутарх, отрицание реальности есть предмет мысли, а не предмет ощущения: мы не можем слышать тишины, осязать пустоты, а только мыслить их. Следовательно, их нет в физическом мире, ибо всякая физическая реальность есть предмет ощу­щения. Отсюда понятно, почему в физическом мире есть пары «свет — тьма», «те­пло — холод» и т. д. и не может быть пары «тело — пустота».

В 4-й книге Физики Аристотель (Phys. IV 6-8) подробно анализирует проблему пустого пространства. Мы узнаем, что главными аргументами в пользу пустоты были 1) наличие движения в пространстве в обоих его видах — перемещения (φορά) и роста (αύ'Ιησυ) и 2) явление смешения (жидкостей, например). Если мыслить мир без пустот, так сказать, «битком набитым», то нельзя понять, как может двигаться тело в пространстве, расти (увеличиваться в объеме) или· растворяться в воде без того, чтобы вода увеличивалась в объеме. Между тем при допущении атомов и пус­тот трудности разрешаются легко. Какие обходы предлагает Аристотель для спасе­ния мирового «пленума», здесь не так интересно. Существеннее другой аргумент, находящийся в полном согласии со всем изложенным ранее: пустота, лишенная тела, лишена всех чувственных признаков: обоняемости, осязаемости, звуков, кра­сок и т. д. Следовательно, она не есть физическая реальность, ибо всякая физиче­ская реальность воспринимается чувствами — она есть ничто, физический нуль. Ее нет в физическом мире и потому нет для физики. Правда, можно в мысли создать связное учение, оперирующее понятием пустоты, но оно никак, по мнению Ари­стотеля, не будет соотноситься с физическим миром. Замечательно (на это мало об­ращали внимание), что Phys IV 8 дает характеристику движения тел, если бы была возможна пустота. Все основные пункты новой механики, выдвигавшиеся против Аристотеля Бенедетти, Галилеем и другими, формулированы самим Аристотелем: 1) В пустом нет различий (Βιαφοραί), следовательно, нет верха, низа и т. д. — про­странство однородно, и потому нет движения по природе и против природы (κατά и παρά φύσιν). 2) В однородном пространстве нет мотивов для тела остановиться здесь, а не там: движущееся тело будет двигаться вечно. 3) В пустоте все тела будут падать с одинаковой скоростью. Неизменный refrain Аристотеля — αλλ' αδύνατον —

но это невозможно. Почему невозможно? Конечно, не потому, что нельзя создать связную науку о движениях на этой основе, а потому, что эта наука уже не будет наукой о движении вот этих обоняемых, осязаемых, чувственно воспринимаемых тел, с которыми, по мнению Аристотеля, не может порвать физика. Это будет не описание физических тел, а чисто умственное схематическое (не физическое) построение.

Таков результат нашего экскурса в область древней физики: пустота не есть предмет физики, потому что является содержанием отвлеченной мысли, а не со­держанием ощущения, пустота не есть тело, воспринимаемое чувствами, она ноль физической, т. е. всякой реальности, ничто просто (simpliciter).