Предисловие к французскому изданию

Подобно тому как криминалисты различают особенную часть пауки уголовного права, где изучаются различные виды преступлений (убийство, кража, вымогательство и т. д.), и ее общую часть, которая служит введением в осо­бенную, точно так же и социологи права должны поделить свою дисциплину на общую и особенную части. В общую юридическую социологию войдут высокие теории и фунда­ментальные понятия, а задача особенной — перенести эти понятия в различные области права. В результате такого переноса возникнет ряд частных юридических социологии: семьи, собственности, договора, регламентарной власти, акционерных обществ и т. д.

Нужно предупредить читателя, что данная работа по­священа лишь общей части юридической социологии, а особенная часть представлена в книге лишь заимствован­ными из нее примерами, и не более того. Иное решение увело бы нас слишком далеко, ибо в конечном итоге при­шлось бы продублировать, правда уже в социологическом плане, все курсы публичного и частного права.

Но даже ограничив таким образом тему исследования, мы тем не менее не сможем осветить ее так, как хотелось бы и следовало. В оправдание мы сошлемся на новизну предмета, на то, что юридическая социология делает пер­вые шаги и еще окончательно не сформировалась.

Очевидно, нам скорее простят несовершенство книги, чем объективизм, а точнее, стремление автора быть объек­тивным. В наше время, когда все социологи охвачены поле­мическим пылом, определенная сдержанность суждений, стремление показать все имеющиеся позиции, предпочте­ние «средним» решениям — все это может быть расценено как слабость. На это можно ответить, что юридическая социология в отличие от формально-догматической юрис­пруденции пока еще недостаточно титуловапа, чтобы по­зволить себе сейчас такую роскошь, как научные раздоры и разногласия.

YMOO ВВОДНАЯ ГЛАВА.  'ШГ! ПРОЛЕГОМЕНЫ

I. ЮРИДИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ МЕЖДУ СОЦИОЛОГИЕЙ И ПРАВОМ

,,                ,    ','   1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Понятию юридическая социология нередко придают бо­лее широкое значение, чем понятию социология права. Считают, что последняя ограничивается только собственно правом — нормами и институтами, в то время как юриди­ческая социология охватывает все явления, более или ме­нее связанные с правом, все, в отношении чего право может быть причиной, следствием или поводом, включая насилие, бездеятельность, отклоняющееся поведение. Нам же в научном плане кажется полезным самый широкий подход к предмету исследования, поскольку нет таких по­следствий права (пусть даже самых отдаленных и порой деформирующих его), обращение к которым не способст­вовало бы его познанию. Вот почему именно к столь широ­ко понимаемому предмету исследования мы, оговорив это раз и навсегда, равным образом будем применять оба на­звания — и социология права, и юридическая социология. Социология права, или юридическая социология, может быть определена как отрасль собственно социологии, ко­торую мы договоримся называть общей социологией. Юри­дическая социология — такая же ее отрасль, как, напри­мер, социология религии, экономическая социология, социология знания или социология воспитания. Объект дан­ной отрасли общей социологии — юридические явления, представляющие собой разновидность социальных явлений. Поскольку право порождено обществом, то все юриди­ческие явления в той или иной степени являются социаль­ными. Однако обратное было бы неверным: не всякий со­циальный феномен является правовым. Существует непра­вовое социальное, например то, что называют нравами. Когда, обедая в ресторане, человек начинает с супа, кон­чает десертом, а затем требует счет—это пример феномена нравов, а не феномена права (когда человек чувствовал бы

30

себя связанным договором). Однако различие между этими двумя видами явлений, а соответственно и между двумя отраслями социологии далеко не всегда столь очевидно. Позднее мы сможем убедиться, насколько расплывчат кри­терий юридичности.

2. УЗКОЕ И ШИРОКОЕ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Среди социальных явлений имеются такие, чей юриди­ческий характер сразу бросается в глаза. В современных обществах таковы закон, судебное и административное решения. Подобного рода явления мы будем квалифициро­вать в дальнейшем как первичные юридические явления. Они с очевидностью юридичны, ибо они создают право или, что еще правильнее, они идентифицируются с правом. Мы уже отмечали, что в своем узком понимании социология права ограничивалась именно этой бесспорной сферой. Та­кой подход оказал известное влияние на направление исследований. В течение значительного времени темы, наи­более часто изучавшиеся юридической социологией, были связаны с правом как таковым и притом взятым в его наи­более общем выражении — на уровне, который юристы называют общей теорией права или теорией источников права. Этим объясняется относительное изобилие исследо­ваний о функциях закона, его престиже, о знании закона, о представлениях широкой публики о судьях, об их соци­альном происхождении, о медлительности правосудия и т. д. Предпочтение, которое некоторые авторы продолжают отдавать термину социология права, отражает этот огра­ничительный подход.

Однако в отличие от такого подхода должно иметь мес­то и широкое понятие, включающее в социологию права все социальные явления, в которых присутствует правовой элемент, даже если этот элемент не выражен в чистом виде, а переплетен с другими. Понимаемая таким образом юридическая социология не ограничивает свои исследова­ния лишь первичными явлениями: она охватывает и вто­ричные, производные явления, такие, как семья, собствен­ность, договор, ответственность и т. д. Хотя в этих явлени­ях есть и такое социальное, которое не преломляется через призму права, это не может служить достаточным основа­нием для того, чтобы объявить юридическую социологию в этих вопросах некомпетентной и, наоборот, признать ком­петентной только общую социологию или какие-либо дру-

31

гие производные от нее отрасли. Было бы также неверно полагать, что в многогранности явления юридическая социология призвана выделить лишь одну интересующую ее грань и оставить без внимания другие (нравы, этику, экономику, язык и т. п.), отдав их на откуп общей социо­логии. Подобное расчленение социального явления было бы искусственным. Как общая социология, так и ее отрасль равным образом призваны исследовать изучаемое явление в целом. Но каждая отрасль делает это своим путем. Так, например, обращаясь к браку, общая социология прежде всего занимается нравственными отношениями, демогра­фическими и экономическими факторами. Юридические! нормы представляют для нее лишь нечто связанное с воз­можными осложнениями в семейной жизни и заслуживаю­щее поэтому третьестепенного внимания, в то время как юридическая социология исходит из этих норм и лишь затем обращается к вопросу о том, как они обеспечены (или, наоборот, деформированы) в своем содержании эко­номикой, нравами и т. д. Само различие этих подходов дол­жно привести в общем итоге к лучшему пониманию явле­ния.

В сравнении с приведенным выше различием (социоло­гия права — изучение институтов; юридическая социоло­гия — изучение юридических аспектов разных социальных явлений) иную схему предлагает И. Таммело^С его точки зрения, «юридическая социология» — это социологические исследования юристов, а «социология права» — это изуче- • ние юридических явлений социологами¹. Однако эта схе­ма придает чрезмерно большое значение профессиональ­ному признаку. Единственный аргумент в пользу такого подхода заключается в том, что понятие «юридическая социология» можно трактовать в смысле социологии, про­никнутой юридическим подходом и поэтому теряющей социологический характер. Здесь возможна аналогия с тем, почему другую отрасль социологии сегодня предпочитают называть «социологией религии», а не «религиозной социо­логией». Последнее название создает представление об. отрасли знания, проникнутой религиозным духом, в то вре­мя как речь идет о строгой социологической дисциплине. Оставляя в стороне тонкости, мы, как уже отмечалось, ис­ходим из синонимичности двух понятий. В духе схемы, ^ предложенной Таммело, под социологией в праве иногда понимают попытки юристов проиллюстрировать фактиче­скими данными догматическое описание институтов. Эта

32 •

II

позиция наиболее четко выражена немецкими авторами, которые говорят об изучении фактов в праве. Однако это «изучение правовой фактологии» отлично от «социологии права». Выходящая с 1966 г. серия книг под редакцией Эрнста Хирша и Манфреда Ребиндера носит двойное на­именование: «Изучение правовой фактологии и социоло­гии права»². Можно попытаться использовать звучащий далеко не элегантно термин «юрасоциологи» для того, что­бы отличать специалистов в области социологии права от общих социологов.