Субъект и Субъективная сторона хулиганства

Субъект преступления – это лицо, которое совершило общественно опасное деяние, ответственность за которое обозначено уголовным законом, и способное нести за него уголовную ответственность. [31] Любой субъект должен иметь три признака и если эти признаки отсутствуют в деянии, то это означает, что и отсутствует состав преступления. Признаки: 1) физическое лицо (граждане РФ, иностранные лица и лица без гражданства) [32]; 2) вменяемость; 3) достижение установленного уголовным законом возраста.

Также в литературе обозначается и специальный субъект преступления. Это лицо, обладающее помимо общих признаков дополнительными специальными признаками. Такие признаки обозначены в нормах Особенной части УК РФ и могут относиться к специальным обязанностям гражданина или к занимаемой должности на службе и др.

Как уже было сказано, первый признак субъекта хулиганства – физическое лицо. Субъектом хулиганства могут выступать граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.

Второй признак субъекта хулиганства – вменяемость. Вменяемость – это состояние психики, при котором лицо может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия и руководить ими. [33] В ст. 21 УК РФ этот признак субъекта определяется через свой антипод – невменяемость, которая несет в себе 2 юридических и 4 медицинских критерия. Юридические критерии – это неспособность лица осознавать фактический характер, а также общественную опасность своих действий и руководить ими. Медицинские критерии выражены в 4-х видах психических отклонений, это: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики. Уголовная ответственность отсутствует, если выявлен один юридический и один медицинский критерии.

Третий признак субъекта хулиганства – установленный уголовным законом возраст привлечения к уголовной ответственности. Согласно ч.1 ст. 20 УК, такой возраст составляет 16 лет. Уголовная ответственность за хулиганство устанавливает именно с 16 лет, а также, согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ, за квалифицированные виды хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК) – 14 лет. Лицо признаётся достигшим возраста уголовной ответственности с ноля часов, следующих после дня рождения. Если возраст определяется судебно-медицинской экспертизой, то днём рождения лица признается последний день года, названного экспертами, а при установлении возраста минимальным и максимальным числом лет нужно основываться на предлагаемый экспертами минимальный возраст. [34]

Также, согласно ч.3 ст. 20 УК РФ, несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, даже если он достиг возраста уголовной ответственности, установленного ч. 1 или ч.2 ст. 20 УК, но из-за отставания в умственном развитии, не связанном с психическим расстройством, во время осуществления хулиганства не мог полностью понимать фактический характер и общественную опасность осуществляемых им действий или бездействия. В необходимых случаях (п. 3 ст. 196 УПК РФ), для определения наличия и уровня умственной отсталости несовершеннолетнего проводится судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Итак, субъект хулиганства в качестве элемента состава хулиганства не имеет какой-либо специфики и включает в себя три общих признака для субъекта преступления, указанных выше.

Субъективная сторона преступления – это психическое отношение виновного к общественно опасному деянию, которое он осуществляет и которое описано в уголовном законе как преступление. [35] Субъективная сторона преступления выражается в таких признаках, как вина, мотив и цель. Обязательным признаком субъективной стороны выступает вина. Факультативные – мотив и цель, но они могут быть обязательными, если их описание присутствует в диспозиции конкретной статьи УК.

Лицо несет уголовную ответственность исключительно за те действия или бездействие, а также их последствия, которые несут общественно опасный характер и в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). За невиновное нанесение вреда уголовная ответственность невозможна (Объективное вменение). Элементы вины – это сознание и воля, то есть, она выражается в двух моментах – интеллектуальном и волевом.

Разные совокупности волевого и интеллектуального моментов создают 2 формы вины – это умысел и неосторожность (ст. 24 УК РФ). Существует прямой умысел и косвенным умысел (ст. 25 УК РФ). Неосторожность разделяется на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Для верного определения каких-либо действий виновного, которые похожи на хулиганство, в качестве хулиганства, важно разобраться в понятиях мотива и цели преступления. Мотив – это основанное на интересах и потребностях побуждение, рождающее у лица решимость для осуществления общественно опасного деяния и на которых оно основывается при совершении преступления. [36] Цель преступления – это желаемый лицом результат, которого оно стремится достичь путем осуществления преступления. Цель тесно связано с мотивом, но описывает другую сторону волевого процесса, оно описывает вектор деятельности.

Что касается формы вины хулиганства, то можно сказать, что с учетом изменения редакции ст. 213 УК РФ (а именно, что состав хулиганства стал формальным), она может быть исключительно в форме прямого умысла. [37]

Толкование прямого умысла из ч. 2 ст. 25 УК РФ относится к преступлениям с материальными составами, что не характерно для хулиганства. Для формальных составов толкование прямого умысла урезано, то есть, объективным признаком, выражающем общественную опасность преступления, выступают общественно опасное действие и бездействие. Поэтому форма вины определяется характером интеллектуального и волевого отношения к этому признаку. [38]

Интеллектуальный момент состоит в понимании преступником всех объективных признаков хулиганства. Во-первых, того, что виновный осуществляет действия, которые грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу. Во-вторых, того, что эти действия он осуществляет с использованием оружия. Но, сложно понять что виновный, осуществляя хулиганство, понимает, что его посягательство направлено именно на общественный порядок. Поэтому определяющим выступает то, что преступник осознает характер его действий и в общих чертах понимает, на какую область общественных отношений направлено его посягательство. [39]

При осуществлении преступлений с формальным составом предметом желания выступают действия или бездействие, которые имеют признаки общественной опасности вне зависимости от появления последствий, несущих ущерб. [40] Также действие является желанным, если оно не реализовано под действием физического влияния или непреодолимой силы. То есть, волевой момент умысла при хулиганстве заключается именно в желании преступника осуществить деяние, характеризуемое как хулиганство.

Как считает Ю. И. Ляпунов, наиболее правильным является такое определение мотива хулиганства, как стремления преступника продемонстрировать свое неуважение к общественным нормам поведения, к интересам и правам граждан. [41]  При изучении субъективной стороны хулиганства важное значение имеет определение мотива деяния, оно является трудным и достаточно спорным вопросом, а также содержит несколько точек зрения. В первую очередь нужно рассмотреть термины “мотив” и “побуждение” в контексте хулиганства. Есть мнение, что это похожие, но разные термины, просто некоторые авторы как-бы “подменяют” эти понятия. Они основываются на том, что не во всех случаях мотивами преступления могут являться побуждения, которые выступают мотивами преступного поведения. Несколько разных мотивов, которые объединены присутствием неуважения к обществу – это, по сути, характеристика побуждений хулиганского характера. В УК РФ, в ч.2 ст. 213 “мотивы политической и т.д…. ненависти или вражды” и “хулиганские побуждения” употребляются в равной степени. Умышленные деяния преступника, нацеленные против имущества гражданина и его личности, которые осуществлены с малозначимым поводом или вовсе без него – в этом суть хулиганских побуждений. При рассмотрении дела в суде нужно определять противоправные действия преступника в качестве побудительных мотивов, которые для осуществления хулиганства являлись главными. Это нужно делать для верного понимания характера хулиганских побуждений. Необходимо определить в законе термин о хулиганских побуждениях, так как неопределенность этого момента в теории рождает проблемы на практике. Это нужно сделать для того, чтобы предупредить его неправильное применение в судебной практике. Случаи, когда нет внешнего повода от потерпевшего – это главный признак, говорящий о присутствии мотивов хулиганского характера у преступника. Он часто встречается в материалах судебной практики. Нужно обозначить термин хулиганского мотива как неимение или недостаток повода для преступления, основой которого выступает агрессия преступника. Это можно сделать путем дополнения ПП ВС РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

Мотив определяет цель деяния и совместно они являются базисом, на котором рождается вина, а также показывают вектор умысла. То есть, хулиганство выражается тем, что при реализации умысла он является направленным на нарушение общественного порядка, а осуществление насилия или иных действий – это лишь способ нарушения. Некоторые авторы говорят о том, что цель хулиганства выражается в самом осуществлении хулиганских действий. Выступая в противоположном ключе, С. Б. Алимов утверждает, что цель всегда предшествует действию и является идеальным выражением результата, который ждет виновный. В теории уголовного права указывается, что цель хулиганства нужно определять исключительно в уголовно-правовом плане. [42] Эту точку зрения нельзя считать верной, так как нужно понимать различия цели в роли составной части “желания” как волевого момента прямого умысла и цели как независимого признака субъективной стороны преступления.

В первом варианте цель – это выражение объективной стороны, оно обладает её материальным воплощением, которые описаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Во втором варианте цель не обладает подобным воплощением. Тут цель – это описание психического отношения преступника к последствиям, которые выходят за рамки состава преступления, то есть к тем, которые не являются признаками конкретного состава, описанного в статье Особенной части УК РФ. [43] То есть, цель в качестве независимого признака субъективной стороны преступления постоянно соотносится с последствиями, выходящими за пределы конкретного состава, но не с действиями. Демонстрация явного неуважения к обществу и грубое нарушение общественного порядка при хулиганстве – это социальные черты именно деяния, описанного в диспозиции ст. 213 УК РФ. Стремление показать явное неуважение к обществу и грубо нарушить общественный порядок никак не создает цель в качестве независимого признака субъективной стороны хулиганства. Оно является составной частью волевого момента умысла при осуществлении хулиганства.

Также нужно определять присутствие цели и ее содержание в каждой ситуации квалификации посягательства, внешне похожего на хулиганство или иным преступлением, осуществляемым из хулиганских побуждений. Это необходимо для корректного установления мотива деяния и разграничения содеянного от смежных с ними составов преступлений. К примеру, определение цели хищения при вооружённом нападении на человека подразумевает квалификацию содеянного по ст. 162 УК РФ как разбой. В случае если такая цель не определена и в содеянном присутствуют хулиганские побуждения, то правовая оценка реализуется по ст. 213 УК РФ, то есть как хулиганство.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить то, что хулиганство возможно совершить исключительно с прямым умыслом при обязательном присутствии в содеянном хулиганских побуждений, определяющих е ё направление на демонстрацию явного неуважения к обществу и грубое нарушение общественного порядка, при этом выступая связующим звеном при квалификации деяния.