Соотношение хулиганства со смежными составами преступлений

Существенные различия хулиганства криминального характера от мелкого хулиганства выражается одним значимым фактом – присутствием или же отсутствием общественной опасности. На практике возможна подмена этих хулиганств из-за неточного определения обстоятельств их осуществления и неверного выяснения признаков состава преступления и административного проступка. Мелкое хулиганство является административным проступком, определение которого дано в ст. 20.1 КоАП РФ. Обязательными признаками мелкого хулиганства считается: нецензурная брань, оскорбительные приставания к гражданам, нарушение общественного порядка и спокойствия граждан. Также нужно, чтобы степень нанесенного ущерба давала возможность ограничиться применением административного взыскания. [44]

Вопрос о квалификации хулиганства по совокупности с иными преступлениями встает из-за того, что явное неуважение к обществу, осуществленное с использованием оружия или соответствующих предметов описано в ст. 213 УК РФ, а значит, представляется способом осуществления хулиганства. Но, в ст. 213 УК не описаны последствия вышеуказанных действий, а таковыми могут быть вред здоровью гражданина разный степени тяжести, такие как побои, легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести или даже тяжкий вред здоровью. Осуществляя оценку соотношения хулиганства и преступлений против личности нужно разделять ситуацию, в которой вред здоровью – это составная часть хулиганства и реальную совокупность преступлений. Проблем в квалификации не должно возникать, если деяние создает реальную совокупность преступлений. В этих случаях содеянное квалифицируется по двум и более статьям Особенной части УК РФ, которые описывают ответственность за эти преступления. Другая квалификация содеянного относится к таким видам действий преступника, когда неуважение к обществу – это способ хулиганства.

В случаях, если в процессе хулиганства лицу нанесены легкий вред здоровью, а также нанесены побои или другие насильственные действия, то содеянное охватывается признаками ст. 213 УК и необходима дополнительная квалификация по ст. 115, 116 УК РФ. Хулиганские действия, последствиями которых стало нанесение гражданину вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, создают совокупность преступлений и их нужно квалифицировать по ст. 111, 112 и ст. 213 УК РФ.

Нанесение оскорблений, побоев, легкого либо менее тяжкого телесного вреда и иные действия подобного характера, осуществленные в семье, квартире, по отношению к родственнику, знакомому и мотивированные личными негативными отношениями или отрицательными действиями потерпевшего должны квалифицироваться по ст. УК, описывающими ответственность за преступления против личности. А в случаях, когда подобные действия связаны с явным для виновного грубым нарушением общественного порядка и очевидно выражали неуважение к обществу, то они квалифицируются как хулиганство. [45]

Также вопрос о разграничении хулиганства рождается тогда, когда оно характеризуется разрушением или повреждением чужого имущества, и одновременно, уничтожение или повреждение чужого имущества – это самостоятельное преступление (ст. 167, 168 УК), которое может быть осуществлено из хулиганских побуждений. Отграничение таких преступлений осуществляется по объекту преступления. При осуществлении хулиганства разрушение или повреждение имущества наносится в первую очередь общественному спокойствию, а факультативным объектом тут выступает собственность. В случаях, когда при осуществлении хулиганства осуществлено простое уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК), то содеянное охватывается признаками ст. 213 УК РФ и оно не создает совокупности преступлений. А квалифицированное хулиганство охватывает также деяние, описанное в ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Если содеянное создает признаки вандализма, предшествует хулиганству или реализовано после его окончания, то оно квалифицируется по совокупности ст. 213 и 214 УК РФ.

Итак, можно сказать, что разграничение хулиганства с остальными преступлениями необходимо осуществлять, принимая во внимание содержание и вектор направленности умысла преступника, мотивов, целей и обстоятельств осуществленных им деяний. В случаях, когда присутствует реальная совокупность вышеуказанных преступлений и хулиганства, содеянное квалифицируется по совокупности с хулиганством. Изучение хулиганства дает понять, что состав этого преступления является сложным и содержит в себе большое количество оценочных признаков, которых нет в остальных составах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итог работы, следует отметить основные положения, которые были обозначены в ходе исследования:

1. Характер общественной опасности хулиганства понятен и выражается в отсутствии персонафицированности посягательства, так как он направлен против общества в целом. Также действия хулиганов невозможно предсказать, они в большинстве случаев связаны с осуществлением других, более тяжких преступлений.

2. Хулиганство – многообъектное преступление, потому что при его осуществлении всегда нарушаются 2 объекта – общественный порядок и общественная безопасность. Эти понятия разные по своему наполнению и не могут, как заменять друг друга, так и включать их в себя.

3. Суть хулиганства состоит в использовании оружия или соответствующих предметов, под которым нужно определять не только фактическое применение присущих к оружию и данным предметам свойств, но и попытку такого использования.

4. Место осуществления хулиганства, а значит и его публичность не является обязательным признаком объективной стороны его состава.

5. Мотив хулиганства – это начальный момент и связующее звено при определении субъективной стороны и верной квалификации хулиганства. Я считаю, что цель хулиганства – за рамками его состава, оно является его факультативным признаком, который помогает верно определить мотив деяния, а следовательно, квалификацию преступления.

Главным итого данной работы можно выделить данные предложения по усовершенствованию законодательства:

1. Ввести примечание к ст. 213 и изложить в нем пояснения по терминам “общественная безопасность” и “общественный порядок”. Обозначить, что они различаются по своему содержанию, не могут подменять друг друга или включать в себя друг друга, а также, что они описывают не последствия, а социальные свойства хулиганства, которые обозначают его общественно опасный характер. Данные отличия нужно закрепить на законодательном уровне.

2. Место осуществления хулиганства, а значит и его публичность не рассматривать как обязательный признак объективной стороны хулиганства.

3. Нужно законодательно закрепить то, что цель хулиганства находится за рамками хулиганства и является его факультативным признаком, который помогает верной установить мотив, и, как следствие, квалификацию преступления.