Объективная сторона хулиганства

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Уголовное право»

 

Тема: «Уголовно-правовая характеристика хулиганства»

Выполнил: студент 3 курса 

очной формы обучения (гр. Ю-1705)

Редькин Максим Евгеньевич

 

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Гааг Ирина Анатольевна

 

Работа сдана на кафедру

«___» ______________________ 2020 г.

Регистрационный номер ____________

Работа защищена

«___» ______________________ 2020 г.

с _____ баллами (оценка: ___________)

__________________________________

(подпись научного руководителя)

 

 

Кемерово 2020

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ОБЪЕКТ ХУЛИГАНСТВА. 5

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ХУЛИГАНСТВА. 13

СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ХУЛИГАНСТВА. 21

СООТНОШЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 33

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Доброжелательные человеческие отношения, выражающиеся в соблюдении норм совместного сосуществования, обеспечение условий, которые гарантируют здоровье граждан и заботливое отношение к молодому подрастающему населению просто обязательны для правильного функционирования общества. Эти основы, требуют соблюдения населением норм общественного порядка и правил безопасного поведения. Именно поэтому государство на современном этапе развития отечественного общества позиционирует неотъемлемые человеческие права и свободы высшей ценностью. Несоблюдение и нарушение данных правил создает препятствия для здорового функционирования всего социума, омрачает жизнь граждан, не позволяет людям нормально работать, проводить свое свободное время и отдыхать и т.д. Личностей, которые осуществляют такие нарушения, в социуме называют «хулиганами», что, несомненно, несет в себе негативную характеристику таких людей, а их действия -«хулиганством». Данные слова выражают очевидное неуважение к обществу, несоблюдения общественного порядка, нецензурные выражения в общественных местах, порчу или разрушение чужого имущества и оскорбительное приставание к гражданам. Такие деяния как хулиганство характеризуются большим уровнем социальной опасности. Хулиганство принимает формы, которые угрожают безопасности нашего общества. На наших улицах происходят злонамеренные нападения, кулачные бои, ножи, отвратительные формы развращенности и непростительное пьянство, совершаемые не только взрослыми мужчинами, но и женщинами и детьми. Ситуация стала настолько серьезной, что необходимо принять серьезные меры для искоренения зла, которое не потерпит ни одна цивилизованная страна. Проблема хулиганства остро стоит долгие столетия… К примеру, в начале 1901 года в «Петербургском листе» появилась серия статей, оплакивающая недавнее и широко распространенное нарушение мирной уличной жизни. Мальчики и юноши из низшего класса, называемые бандами «хулиганов», появлялись на ранее спокойных улицах и вели себя грубо, иногда угрожающе. Самые ранние сообщения жаловались на группы шумных молодых людей, которые мешали тротуарам, раздражали прохожих, выкрикивали матом в присутствии женщин, громко свистели и пели на улице, требовали денег и бросали камни. Хотя преступления не были новыми, они привлекли внимание, потому что они происходили с большей частотой и потому что они демонстрировали поведение, которое казалось необычным для их аудитории. Прежде всего, сообщения о хулиганстве были сосредоточены на поведении хулиганов. Согласно сообщениям, они действовали с особым видом бравады, с наглым высокомерием, наглостью и неповиновением - все это аккуратно заключено в одном русском слове - нахальстве - слове, которое будет постоянно повторяться в сообщениях и обсуждениях хулиганства. Интерес к хулиганству был вызван в «Петербургском листе», когда один из его авторов получил коллективное анонимное письмо, в котором просил газету привлечь официальное внимание к ситуации, выходящей из-под контроля в их районе.

Совокупность таких факторов, как насилие, жестокость, отсутствие культурного развития, алкоголизм и наркомания оставляют значительный отпечаток в формировании личности. Невысокий уровень культурного развития и образования подавляющего количества граждан среди населения, низкий уровень социального и материального состояния в обществе, соответствующее воспитание – эти основные причины являются мотивирующими в отношении совершения хулиганских действий. Из-за этого у граждан нет должного почтения к закону и их культурный уровень крайне низок. Актуальность данной темы состоит в том, что безопасность населения и поддержание общественного порядка в государстве представляют собой основополагающие положения Уголовного кодекса РФ (ст. 2). Осуществляя действия хулиганского характера, злоумышленники зачастую причиняют ущерб здоровью других граждан, ставят в опасность их жизни, а не только нарушают общественный порядок.

Цель темы - правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Для реализации цели необходимо сделать следующее:

1. Исследовать нормативно-правовые акты и литературу по данной теме, рассмотреть существующие точки зрения по тем или иным вопросам;

2. Изложить теоретические аспекты уголовной ответственности за хулиганство;

3. Дать характеристику объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ;

4. Анализировать отграничение хулиганства от смежных составов преступлений.

Методологическую основу работы представляют такие методы, как: диалектико-материалистический метод познания, сравнительно-правовой метод, системный и логический методы и другие. Также используется метод синтеза, анализа, индукции и дедукции, метод моделирования и абстрагирования.

Предмет работы - Совокупность норм уголовного права, которые предусматривают уголовную ответственность за хулиганство.

Общественный порядок и общественные отношения в области уголовно-правовой борьбы с хулиганством являются объектом данной темы.

 

ОБЪЕКТ ХУЛИГАНСТВА.

           Объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено уголовно-наказуемое деяние и которым наносится или может быть нанесен ущерб. Правильная квалификация преступлений, их разграничение, возможность для понимания их направленности (будь то правовая или социальная сфера) – это ровно то, что в своей сути даёт изучение объекта преступления.[1] Идея, по которой общественные отношения, защищенные законом - это и есть объект преступления, является основной в теории нашего уголовного права. Но также есть в теории и другие подходы. Объект как совокупность правовой нормы и общ.-ых отношений – одна из точек зрения, которой придерживаются некоторые авторы.[2] Объект – это люди, средства и орудия производства, а также и сами общественные отношения. Так звучит вторая точка зрения.[3]

    Охраняемые законом общ.-ые отношения – это обязательный признак объекта хулиганства. Предмет хулиганства, дополнительный объект и потерпевший – это его факультативные признаки.

    Деление объекта по вертикали в 4 ступени (общий, родовой, видовой и непосредственный) на данном этапе – основное разделение объекта в теории уголовного права. 

    Список охраняемых законом всех общественных отношений обозначен в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Совокупность этих отношений – это, по сути, и есть общий объект.[4]

    Все преступления, предусмотренные в каком-то определенном разделе Особенной части УК РФ, а точнее их совокупность – в этом и выражается родовой объект.

    В названиях глав УК выражен видовой объект. Он – часть родового объекта, то есть, видовой – это меньший круг общ-ых отношений внутри родового. Например, преступления против собственности или в сфере экономической деятельности (главы) – это всё относится к преступлениям в сфере экономики (раздел).

    В какой-либо конкретной статье УК, защищающей определенные отношения, выражен непосредственный объект. Может совпадать с родовым и видовым объектами, а также может быть их частью.

    Из-за ситуаций, в которых не насколько видов отношений есть посягательство преступлением и для правильного разграничения существует деление объекта по вертикали (основной, дополнительный и факультативный) в теории уголовного права.[5]

Основной объект – это общественное отношение, которому наносится основной ущерб преступлением.

Дополнительный объект – это общественное отношение, которому наносится ущерб вместе с основным объектом.

Факультативный объект – это общественное отношение, которому наносится вред не во всех случаях.

    Главное условие для корректной квалификации противоправных деяний лица – это верное установление объекта. В этом и кроется суть хулиганства.

Общественная безопасность и общественный порядок (Раздел IX) – это родовой объект хулиганства. Видовой – только общественная безопасность (Глава 24).

Упущение законодательства выражено в различном нахождении непосредственного объекта хулиганства. Ведь хулиганство в первую очередь – это (как сказано в ч. 1 ст. 213 УК) грубое нарушение общественного порядка, то есть, находится в плоскости родового объекта. Я думаю, что непосредственный объект преступления (ст. 213 УК) должен быть в плоскости видового (общественная безопасность).

Ранее с точки зрения обязательного объекта хулиганства общественная безопасность с должным обоснованием не рассматривалась.[6] Беря во внимание Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ, думаю, что эту позицию нужно рассмотреть. Так как законодатель обозначает (в ч. 1 ст. 213 УК), что направленность хулиганства – именно на общ-ый порядок, то можно сказать, что это первый основной объект ст. 213. А вторым основным объектом следует признать общ-ую безопасность. То есть, я считаю, что общественная безопасность – это второй обязательный объект.    Также, по моему мнению, ошибка законодателя в том, что в названиях глав IX раздела УК нет ни одного упоминания общественного порядка (и что такие отношения в себя вмещают), а в названии самого раздела – присутствует и общественный порядок, и общественная безопасность. Нарушение основного объекта хулиганства при использовании оружия происходит напрямую, а при применении предметов в качестве оружия – через нарушение личной безопасности. При хулиганстве одновременно присутствует посягательство и на общество в целом, так как в нём нет персонафицированности.

    Термины «общественный порядок» и «общественная безопасность» различаются между собой по содержанию и не могут друг друга заменять или включать себя друг в друга. Их надлежит определять в качестве независимых понятий, так как они обладают специфическим содержанием, что подтверждается в упоминании объектов уголовно-правовой защиты в ч. 1 ст. 2 УК РФ, в которой эти понятия упоминаются как разнопорядковые.[7]

    Состояние защиты от внешних и внутренних соц-ых угроз (осущ.-ые через реализацию потребностей) – в этом суть общественной безопасности. А прогресс и корректная работа общества – это уже то, что такая защита даёт социуму. Общ-ая безопасность от порядка отличается в том, что если при нарушении порядка важные ценности общества (духовные и материальные) дестабилизируются, а при нарушении безопасности – ставятся под угрозу.

Из-за того, что при совершении хулиганства всегда нарушаются 2 основных объекта, можно говорить о том, что оно является многообъектным преступлением. Но также они могут быть сопряжены с нанесением вреда или с постановкой под угрозу нанесения вреда разным общественным отношениям.

Под общественным порядком понимается система отношений, которая определяет уровень порядка и общественного спокойствия в местах скопления большого количества людей и обеспечивающая правильное поведение в них граждан, адекватную работу публичных организаций и учреждений, а также моральную и физическую неприкосновенность человека в условиях нахождения в таких местах.[8]

Судя по определению общественного порядка, созревает вопрос о позиционировании его исключительно к объекту хулиганства. В качестве доказательств некоторые авторы пытаются выразить определение общественного порядка в широком смысле, как объекта сразу всех преступлений[9], а также в узком плане, то есть как объекта исключительно хулиганства. Сужение определения осуществляется посредством «привязки» соответствующих отношений к общественному месту[10], то есть, в него включается признак, который является факультативным для объективной стороны преступления. Таким способом и составлено вышеуказанное определение общественного порядка. Но, общественное место – не обязательный признак внешней стороны хулиганства, а значит, не может говорить о специфике его объекта. Также ст. 213 УК не включает в себя никакой информации о специфичности общественного порядка, а значит, можно сказать о том, что общественный порядок, на который направлено хулиганство, не имеет какой-либо специфики и порядок нарушается любым преступлением.[11]

Я думаю, что общественный порядок – это совокупность отношений, которые образуются в обществе посредством добровольного либо принудительного следования нормам права, морали, общепринятым правилам поведения его участниками. Специфика объекта хулиганства выражается в совместном присутствии посягательства на общественный порядок с нанесением или постановкой под угрозу нанесения вреда различным отношениям, например, личности, собственности или общественной безопасности, охватываемое одной нормой – ст. 213 УК.

Определение факультативных объектов хулиганства возможно только при более подробном изучении действий, которые включены в объективную сторону хулиганства. Это реализуется посредством рассмотрения термина “оружие”, которое изложено в ст. 1 ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ. Согласно ей, оружие предназначено для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов. То есть, хулиганство может быть связано с нанесением ущерба, как собственности, так и здоровью личности, а также состоять, например, в стрельбе в общественном месте в воздух. Определение каких-либо действий к хулиганству мотивировано социальной окраской этих действий, которые выражают явное неуважение к обществу и грубо нарушают общественный порядок, например, на почве расовой, национальной, идеологической, политической или религиозной вражды, либо ненависти на почве отношения к какой-либо социальной общества.

Под факультативным объектом хулиганства, который посягает на нанесение вреда здоровью, нужно понимать именно здоровье личности как состояние органов и тканей, их функций физиологического характера, а также уровень психического состояния на момент, предшествующем деянию[12], а если точнее – отношения, которые гарантируют это благо.

В роли факультативного объекта могут быть и отношения собственности, которые не имеют отношения к порядку распределения материальных благ и вне зависимости от её форм, то есть отношения пользования и распоряжения имуществом, которые не принадлежит преступнику или отношения владения.

Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что хулиганство является многообъектным преступлением, беря во внимание обязательность посягательства на два объекта – общественной безопасности и общественного порядка. Общественный порядок является первоначальным объектом хулиганства, а вторым обязательным объектом – общественную безопасность. Факультативными объектами являются здоровье, телесная неприкосновенность или свобода личности, либо общественные отношения, обеспечивающие безопасность этих благ личности или жизни. Также ими являются общественные отношения в области собственности, не связанные с распределением материальных благ. При хулиганстве посягательство на личность и / или собственность являются методом посягательства на общественный порядок.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ХУЛИГАНСТВА.

Объективная сторона преступления – это процесс противоправного и общественно опасного деяния, направленного на интересы, защищаемые законом, рассматриваемый с точки зрения хода явлений и событий, которые образуются с преступного действия или бездействия субъекта и завершаются образованием преступного результата. [13] Такое определение считается одним из основных в теории уголовного права.

В ч. 1 ст. 213 УК РФ, которая имеет бланкетный характер, описаны признаки объективной стороны хулиганства. В теории уголовного права имели место быть три главных мнения по поводу вида состава хулиганства в зависимости от конструкции объективной стороны, описанной в ст. 213 УК РФ. Приверженцы одной точки зрения считали хулиганство преступлением с материальным составом, при этом считая, что последствием хулиганства стоит признавать нанесение вреда общественному порядку.[14] Другие думали, что состав хулиганства – формальный.[15] Третья точка зрения основывалась на том, что хулиганство нужно позиционировать как преступление с формально-материальным составом, потому что грубое нарушение общественного порядка может дополнительно сопровождаться с насилием или угрозой осуществления насилия, так и разрушением или повреждением чужого имущества. [16] Так как в ч. 1 ст. 213 УК РФ на данный момент нет указания на альтернативную сопряженность хулиганства с посягательством на личность или собственность, состав хулиганства не может быть формально-материальным.

Я считаю, что состав хулиганства – формальный, то есть, хулиганство считается законченным с момента осуществления деяния, которое грубо нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу и осуществляемое с использованием оружия или предметов, применяемых как оружие, а также на основании расовой, религиозной, идеологической, политической, национальной вражды или ненависти в связи с приверженностью к какой-либо социальной группе.

Суть объективной стороны заключается именно в совокупности двух оценочных признаков – это “грубое нарушение общественного порядка” и “выражение явного неуважения к обществу”.

Явное неуважение к обществу – это игнорирование общепринятых правил поведения в обществе, противопоставление себя остальным участникам общества или нарочитое изъявление своего мнимого превосходства над другими гражданами. Оно может выражаться в игнорировании мнений других граждан, пренебрежение к замечаниям с их стороны о неподобающем поведении лица или в увеличении агрессивности после этих замечаний. Такое неуважение должно быть явным, то есть очевидным, оно не должно вызывать сомнений как у виновного, так и других личностей, которые стали жертвами хулиганства или его очевидцами. Но, это не значит, что хулиганство возможно только в общественном месте и требует обязательного присутствия очевидцев, которые бы видели деяние виновного.

Грубое нарушение общественного порядка обозначает именно хулиганство, совершение которого несет за собой уголовную ответственность, а простое нарушение обозначает мелкое хулиганство, так как под словом “грубое” определяется именно что существенное нарушение общественного порядка. [17] Суждение об уровне общественной опасности деяния и о том, грубое или нет нарушение общественного порядка необходимо строить на основании изучении объективных признаков хулиганства – характера реализованного деяния, его продолжительности, места, способа и времени его совершения, наступивших последствий и т.д. [18] Грубое нарушение имеет место быть в ситуации, если оно длительное и если оно характеризуется высокой интенсивностью нарушения, например, срыв массовых мероприятий, приставание к большому количеству граждан.

В случае осуществления выражений нецензурной брани в общественных местах или нарушение общественного порядка, которое выражает неуважение к обществу, сопровождающееся разрушением или повреждением чужого имущества, но без использования оружия или соответствующих предметов, обычно выступают фоном для совершения хулиганства и признаются мелким хулиганством. Эти деяния, которые не нанесли серьезного вреда, не являются уголовно наказуемыми и регламентируются в административном порядке.

При отнесении каких-либо предметов к оружию целесообразно основываться на ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ. Итак, к оружию следует относить гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие. Не взирая на тот факт, что в ст. 213 УК РФ ответственность за использование оружия или соответствующих предметов не различается, нужно признать, что повышенный уровень общественной опасности относится именно к использованию оружия и это должно приниматься во внимание при назначении наказания преступнику.

Ст. 213 УК РФ не говорит о том, что предметы, применяемые в роли оружия при хулиганстве, должны специальным образом быть переделаны для причинения телесного вреда. [19] Предметы, применяемые при хулиганстве в качестве оружия могут быть любые предметы, использование которых может нанести телесный вред, например, предметы бытового характера, разные инструменты, легковоспламеняющиеся жидкости. [20]

Можно привести пример из судебной практики. 21 октября 2005 года в общественном месте по улице Ленина города Бердска Хабаров, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, применяя в качестве оружия металлический ковш, причинил раннее ему незнакомому лицу Сычеву Ю.А. удар в области левой боковой части головы, из-за чего тот упал. Суд квалифицировал деяние по ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с использованием предметов, применяемых в качестве оружия. [21]

Если же преступник угрожает неисправным или незаряженным оружием, показывает оружие без цели его использовать, то нет причин утверждать об использовании оружия. Аналогичная ситуация и с предметами, имитирующими оружие, если оно не применяется как средство насилия. [22]

Угроза использования оружия, как вид психического насилия, на практике определяется через призму понятия, описанного в ст. 119 УК РФ. Это определение позиционирует угрозу убийством или нанесения тяжкого вреда здоровью к уголовно наказуемому деянию, только если есть причины опасаться реализации такой угрозы. Я считаю, что такое определение не совсем удачно, так как исходя из анализа диспозиции ст. 119 УК нельзя точно дать ответ на вопрос, для кого (виновного или потерпевшего, либо для органов расследования и суда) должны быть такие основания. Как утверждает В. Курченко, чтобы отнести деяние к ст. 213 УК по критерию угрозы нанесения насильственных действий не важно, было ли у субъекта цель реализации этой угрозы. Имеет значение то, что субъект запугивал потерпевших, и они расценивали угрозу как реальную. [23]

Главное, чтобы угроза несла в себе реальных характер. Реальной угроза признается в тех случаях, если она расценивается гражданином как действительная и такое восприятие понимается преступником, который желает этого, вне зависимости от наличия или отсутствия объективного осуществления угрозы. [24]

Также хулиганством являются действия, осуществленные с использованием оружия, при которых объективно не было угрозы для отношений собственности, а равно для жизни и здоровья граждан, но, беря во внимание обстановку их осуществления, расценивались очевидцами как угроза их безопасности и выражающие явное неуважение к обществу. При этом преступник должен понимать, что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, а также желать их осуществления. [25]

Также стоит отметить, что степень грубости нарушения общественного порядка и неуважения к обществу при хулиганстве измеряется в том числе обстановкой осуществления хулиганства. Обстановка, или же условия осуществления преступления – это обстоятельства, в которых или при наличии которых осуществляется преступление. [26]

Некоторые авторы выделяют общественное место как обязательный признак объективной стороны хулиганства. [27] Я же придерживаюсь иной точке зрения, по которой место осуществления деяния не влияет на определение квалификации этого деяния именно как хулиганства и не является обязательным признаком хулиганства. [28] Обоснованием этой точки зрения выступает отсутствие в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ обозначения на место осуществления хулиганства, а также судебная практика, которая признает, что наличие состава хулиганства в каких-либо деяниях не зависит от места их осуществления, основываясь на объективных и субъективных признаках, указанных в уголовном законе. Главную значимость в хулиганстве имеет люди, общество, которому виновный бросает вызов своим поведением, а не место самого хулиганства. [29]

Хулиганство возможно осуществить в любом месте и при отсутствии свидетелей, а не исключительно в общественном месте и при присутствии очевидцев, но только если преступник осуществил хулиганство по отношению к случайному гражданину, то есть, если отсутствует персонафицированность. В таких ситуациях явное неуважение к обществу выражено в том, что пострадавшим может быть любой участник общества, так как виновный осуществлял хулиганство не в личных мотивах, которые бы были сопряжены с отношениями между ним и пострадавшим, а осуществил хулиганство по отношению к незнакомцу. Исключением является хулиганство, связанное с разрушением или повреждением имущества или выраженном только в незаконном использовании оружия или соответствующих предметов, не угрожавшем безопасности граждан и собственности. В каждом случае осуществления деяний, схожих с хулиганством, нужно углубленно изучать поведение пострадавшего, которое предшествовало хулиганству, а не только действия преступника. Если будет понятно, что инициатором конфликта выступил пострадавший или действия преступника мотивированы неприязненными отношениями с пострадавшим, то деяние не может квалифицироваться ни как хулиганство, ни как любое другое уголовно наказуемое деяние, совершенное из хулиганских мотивов.

Должное внимание к месту осуществления хулиганства дает возможность определить уровень грубости нарушения общественного порядка. Для верной юридической оценки совершенных деяний не стоит недооценивать значимость места совершения хулиганства, так как оно имеет связь с остальными факультативными признаками преступления. Оно также является факультативным в силу отсутствия в ст. 213 УК РФ положений о месте осуществления хулиганства. Наиболее частыми местами осуществления хулиганства признаются улицы, парки и скверы, места проведения массовых мероприятий (например, концерты), а также в транспортах. Также условия осуществления преступления говорят о присутствии или отсутствии явности выраженного неуважения к обществу и являются основой для отнесения мотива деяния, а также основой для разграничения от смежных составов преступлений. Позиционирование деяния как хулиганства возможно только при присутствии определенной обстановки, если хулиганство состоит только в разрушении или повреждении чужого имущества либо в использовании оружия или соответствующих предметов, не рождаемом угрозы для лица или собственности.

Для применения признака хулиганства, осуществленного из побуждений расовой, национальной, религиозной, политической, идеологической ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе нужно определить соответствующий мотив. Мотив может быть основан на ненависти к гражданину как к члену какой-либо расы, религии или национальности, а также мотив может быть отражением ксенофобии или нетерпимости религиозного характера, когда ненависть или вражда затрагивает всех, кто исповедует иную религию. Такой мотив может быть одним, но может сопрягаться с иными мотивами, например, местью за какие-либо действия гражданина. [30] Высокий уровень опасности такого хулиганства обоснован тем, что он посягает как на жизнь гражданина, так и на обеспеченное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от его расовой, религиозной или национальной принадлежности.