Эффект дохода Эффект замещения

Эффект замещения – изменение структуры потребительского спроса (соотношения средств, выделяемых на покупку разных товаров) в результате изменения цены одного из товаров, входящих в потребительский набор без учета эффекта дохода.

Эффект дохода – это воздействие, оказываемое на спрос потребителя за счет изменения реального дохода, вызванного изменением цены блага без учета эффекта замещения.

40. Бюджетное ограничение (Budget constraint) показывает все комбинации благ, которые могут быть куплены потребителем при данном доходе и данных ценах. Бюджетное ограничение указывает, что общий расход должен быть равен доходу. Увеличение или уменьшение дохода вызывает сдвиг бюджетной линии.

41. Теория потребительского спроса Являясь рациональным экономическим субъектом, потребитель ставит основной целью своей деятельности максимизацию полезности при ограниченности различных видов ресурсов. Потребители всегда стремятся приобрести как можно больше благ при минимальных издержках. Рациональный потребительский выбор составляет основу потребительской теории. Реализуя принятое решение, касающееся состава потребительской корзины, субъект экономики всегда акцентирует внимание на современной рыночной ситуации, поэтому руководствуется такими факторами: Потребительскими предпочтениями. Покупатели всегда в своем выборе сначала опираются на собственные предпочтения, желания, вкусы, так как именно они определяют в первую очередь составляющие потребительской корзины. При этом часто рекламные компании способны вызвать искусственные потребительские потребности, в результате чего субъект экономики приобретает не нужные ему товары, активно продвигаемые в СМИ. Рациональностью выбора. Потребители стремятся к покупке таких благ, полезность от использования которых будет максимальной. Это достигается в случае осознанного потребительского выбора, при учете возможной полезности альтернативных благ. Бюджетными ограничениями. Выбор субъекта всегда ограничен уровнем доходов, которыми он располагает в данный момент времени. Согласно первому закону экономики доходы всегда ограничены, а человеческие потребности обладают свойством бесконечного роста, что вынуждает покупателя ограничивать свои желания. Относительностью цен. Непременное условие получения предпринимателем прибыли на совершенном рынке - это цены на продукцию, которые устанавливаются согласно соотношению спроса и предложения. Цена – определяющий фактор выбора потребителей, поэтому оказывает существенное влияние на уровень спроса на рынке. Особенную важность представляет система относительных цен, согласно которой потребители выберут из всех одинаковых по качеству товаров более дешевые. Неоклассическая теория потребительского спроса появилась, развивалась и достигла своей современной стандартной формы в течение длительного периода.

Так, теория спроса была достаточно четко сформулирована Курно (1838), которая, однако, не была основана на концепции полезности. Дюпюи (1844) проводил анализ полезности, но идентифицировал кривую спроса с кривой предельнойполезности. Госсен (1854) впервые определил условия максимизации полезности.

Тем не менее, отправной точкой считаются теории Менгера (1871), Джевонса (1871) и Вальраса (1874), так как эти авторы устанавливают основную маржиналистскую структуру, на которой впоследствии была построена неоклассическая теория потребительского спроса.

Согласно упомянутым авторам, экономическая ценность товара зависит от оценки, которую субъекты дают его предельным единицам. Эта оценка впоследствии названа "предельной полезностью".

Джевонс впервые выражает полную полезность как количественную функцию u(x) от количества потребляемого товара, а предельную полезность - как функцию, полученную путем дифференцирования полной полезности.

Базируясь на тех же предположениях, Вальрас в своей работе "Éléments d’économie politique pure" систематизирует субъективную теорию стоимости в когерентную теорию цены, и впервые устанавливает точные взаимосвязи между предельной полезностью товара и спросом на него.

Продолжает данную традицию и Эджуорт в работе "Mathematical Psychics", который к тому же вводит понятие кривых безразличия.

Тем не менее, введение функции общей полезности представляло сложную теоретическую проблему. Эджуорт заостряет внимание на нереалистичной природе предположения об аддитивной полезности, но не решает все аналитические проблемы, поднятые принятием общей полезности.

Примечательной фигурой в развитии теории является Маршалл, он вводит методологию теории потребления, отличную от таковой у Джевонса, Вальраса и Эджуорта. Во-первых, Маршалл рассматривает процесс совершения покупки изолированным субъектом, а не обмен среди многих потребителей. Во вторых, розничные цены установлены рынком, и не являются результатом процесса обмена. В-третьих, домашнее хозяйство не имеет запаса предметов потребления для торговли, но имеет денежные сбережения для покупки предметов потребления. Таким образом, Маршалл ограничивает анализ потребления и отделяет теорию обмена от теории потребления.

Маршалл, в сущности, отвергает предложение Эджуорта относительно функции общей полезности и не использует кривые безразличия, которые являются типичными аналитическими инструментами. Во всех изданиях "Principles of Economics" (1890-1920), теория потребления Маршалла основывается на предположении об аддитивности полезности.

Такая психологическая концепция полезности была подвергнута критике со стороны Фишера, который предложил сместить анализ по направлению к

тем решениям, которые фактически совершаются людьми. Тем не менее, метод Фишера не решал общей проблемы объективного измерения полезности.

Возобновляет анализ общей полезности Парето. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, Парето преодолел присущий Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

После публикации "Manuale di Economia Politica" (особенно французского издания), общая полезность стала отправной точкой анализа. В 1910-ых годах важнейший вклад в теорию, который основывался на структуре общей полезности, внесен Джонсоном (1913) и, прежде всего, Слуцким (1915).

Джонсон анализирует влияние на спрос изменения в доходе индивида, а также в ценах на товар. В геометрическом выражении, он строит кривую доход-потребление, а также кривую цена-потребление.

Окончательная систематизация теории потребительского спроса в структуре общей полезности достигнута Слуцким. В 1915 Слуцкий издает свою фундаментальную статью в журнале "Giornale degli Economisti", в которой он рассматривает вопросы максимизации полезности, компенсированного изменения цены и т.д.

В 1924 году издает свою работу "Mathematical Groundwork of Economics" Боули, которая представляет собой одну из наиболее всесторонних математических трактовок теории потребительского спроса 1920-ых годов.

Анализ Парето был усовершенствован Хиксом и Алленом, которые заменили понятие полезности предельной нормой замещения и разделили влияние изменения цены на спрос на эффект доход и эффект замещения (Хикс-Аллен 1934). Это открыло путь ординалистскому переформулированию идей Слуцкого, и формулировке стандартной ординалистской теории потребления, которая была разработана Хиксом в работе "Value and Capital" (1939).

Содержание ординалистской теории "Парето-Слуцкого-Аллена-Хикса" (PSAH), как новой ортодоксальности, так или иначе противостояло теории выявленного предпочтения Самуэльсона.

Фактически, Самуэльсон (1938, 1947, 1953) доказывает, что почти все ограничения функции спроса, которые происходят в результате условной максимизации функции ординалистской полезности, могут также вызываться, исходя из простого предположения о когерентности в поведении потребителя. Это предположение является тем, что позже будет названо Слабой аксиомой выявленного предпочтения.

Тем не менее, фактически структуры Слуцкого-Хикса и Самуэльсон-Хоутаккера приводят к идентичным ограничениям функций спроса, что стирает разногласия между ординалистским и бихевиористским подходами. Начиная с 1950 года последующие результаты, показывающие существенную эквивалентность между ординалистским и бихевиористским подходами, получены Арроу (1959), Узавой (1960), Рихтером (1971) и другими.

Результаты теории PSAH оценивались Шульцем на основе анализа статистических данных, но убедительные результаты получены не были. Статистические результаты Шульца с учетом критических замечаний Стиглера были несколько конкретизированы Уоллисом и Фридменом.

Уоллис и Фридмен поддерживали такой подход к анализу потребления, который изолирует факторы, соотносимые с потребительским спросом (доход, богатство, цены, тип семей, профессия, возраст, национальность, и т.д.) и статистически определяет их специфическое влияние.

С 1940-ых годов утилитарная теория потребления стремится найти более точное основание для своих фундаментальных аналитических инструментов - предпочтения и функций ординалистской полезности. В этом направлении новаторская попытка была осуществлена Фришем и Уолдом, который дает первую аксиоматическую трактовку утилитарной теории спроса.

Аксиоматическая трактовка предпочтения разрабатывалась фон Нейманном и Моргенштерном (1944), была принята Маршаком (1950), использовалась Хоутаккером (1950), и усовершенствована Арроу (1951).

К современной стандартной форме неоклассическая теория потребления была приведена Дебре, который стремился к полной спецификации предположений, точной формулировке заключений и строгости логических выводов аксиоматического исследования. Определенные наработки в этой области содержатся в работах Люке-Таки (1964), Саппеса-Винета (1955) и Шипмена (1960).

В последние годы теория спроса сосредотачивается в основном на экспериментальных методах и статистической обработке данных. Так например, Хэндс и Мировски (1998) предлагают историю развития американской теории спроса, сосредоточенной на статистических результатах Шульца и модели спроса Хотеллинга. Тем не менее, ряд вопросов теории спроса остаются нерешенными и сегодня, оставляя широкое поле деятельности для исследователей.