Билет №12: Социальная философия Руссо: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми»

Часть 1:

Виды неравенства:

1. Естественное (физическое) - установлено природой (возраст, здоровье, умственные и душевные качества);

2. Условное (политическое) - устанавливается или утверждается с согласия людей (разные привилегии).

Источник первого понятен.

Сначала Руссо описывает развитие человека с самых начал: животное > далее человек начинает замечать и чувствовать > далее появляются страсти, которые толкают развитие.

Вывод: узы рабства исходят от взаимной зависимости людей и объединяющих их потребностей друг в друге; человека невозможно поработить, так как для этого его изначально нужно поставить в такое положение - но это положение не является естественным, от природы человек свободен в своём выборе.

Часть 2:

Первое чувство человека - ощущения его бытия; первая забота - самосохранение.

Как только человек научился различать положение различных существ по отношению друг к другу и признав себя первым в своём роде, он исподволь претендовал на превосходство.

Далее образуется семья - у человека возникают супружеская и родительская любовь. Именно здесь появляется неравенство - женщины стали чаще оставаться дома, а мужчины добывать пищу, поскольку были сильнее. Люди становятся сплоченными и расширяют связи. Начинают собираться вместе. Естественным образом, каждый видит другого (один более красивый, другой лучше поёт) и оценивает самого себя - порождает тщеславие и презрение, а также зависть и стыд. Появляется уважение друг к другу и каждый возлагает на него свои права, а значит нельзя безнаказанно отказывать в нем кому-то. Это порождает месть и жестокость.

С обществом возникает неравенство.

С развитием ремёсел естественное неравенство усугубляется складывающимся неравенством.

Далее для человека становится необходимым стать выше других для обеспечения собственных потребностей. Общество разделяется на богатых и бедных - возникает собственность. Богатые стремятся приумножить свои богатства, поэтому захватывают собственности других, затем они переманивают врагов на свою сторону (обещая им вознаграждения), создаётся общество, которое само себя защищает и правит соответственно законам - и так, собственно, возникает власть.

Общество и законы навсегда уничтожили естественную свободу, и установили закон собственности и неравенства.

Люди поставили над собой начальника для того, чтобы защищать себя от угнетения, охранять своё имущество, жизнь и свободу.

Власть стала передаваться по наследству, то есть она стала частью семейного имущества, а сами правители стали собственниками государства и присвоили себе народ как вещь.

Три этапа зарождения неравенства:

1. Установление закона и права собственности;

2. Установление магистратуры;

3. Законная власть переходит в неограниченную. Деспотизм не подразумевает правителя: люди становятся равными, ибо они ничто; им управляют теперь только страсти, ибо нет правительства. Это тоже естественное состояние - но уже другое (плод разложения).

Таким образом: неравенство появляется именно с развитием способностей человеческого ума и становится в дальнейшем узаконенным.

Моральность человека первичнее рациональности. Рациональность возникает уже с обществом.

Мнение интернета:

Термин «естественное состояние человека» («status naturalis») не есть творение Руссо, до него он уже употреблялся в работах других выдающихся философов - Томаса Гоббса и Спинозы. Предлагаем проанализировать смысл этого определения, вкладываемый в него различными учеными. «Естественное состояние» по Гоббсу - это «война всех против всех», в таком состоянии человек более всего подвержен инстинктам, направленных на удовлетворение собственных потребностей, и, как следствие, эгоистичен и агрессивен по отношению к себе подобным. Далее, по Гоббсу, люди заключают общественный договор, в котором регламентируется порядок взаимодействия людей, и осуществляется выбор формы правления, которую впоследствии общество изменить уже не имеет права, в силу договора. И, таким образом, от темного, разрушительного «status naturalis» человеческое общество переходит в иную, более высокоорганизованную фазу - «status civilis» («гражданское состояние»). В которой, по мнению Томаса Гоббса, формируются лучшие человеческие качества и, впоследствии, высокие идеалы просвещения.

Представление Жан-Жака Руссо об исходном, естественном состоянии в корне отличается от взгляда его предшественника. По его мнению, в «естественном состоянии» над всеми чувствами индивида преобладает человеколюбие и сострадание, которое, де-факто, является основным социальным регулятором. Разум же, формирующийся в результате выхода из естественного состояния, порождает самолюбие, противопоставляемое прежнему человеколюбию, мышление укрепляет его, а наука окончательно обособляет индивида от других его собратьев. Такой человек, по Руссо, видя страдания других, говорит: «Погибай, если хочешь, лишь бы я чувствовал себя в безопасности».

В «естественном состоянии» не существует воспитания и прогресса, так как любое искусство или ремесло, рождаясь, умирало вместе со своим создателем, а не передавалось следующим поколениям, именно поэтому в «status naturalis» производство не могло стать причиной неравенства.

По Ж.Ж. Руссо даже влияние врожденного неравенства в физическом, интеллектуальном и эмоционально-психологическом плане не было достаточно развитым, и поэтому не могло играть большую роль в жизни человеческого общества. Из этого следует, что индивид не мог присвоить себе результаты труда другого, его добычу, его женщин и жилище. Поэтому в «естественном состоянии нет, и не может быть отношения подчинения между людьми, так как они ничем не владели.

Итак, из всего вышеописанного нами можно сделать вывод, что в «status naturalis» если и существовало определенное неравенство, то оно было ничтожным. Однако так же из вышеуказанного следует, что основные общественные добродетели и способность к самосовершенствованию не могли развиваться в «естественном состоянии» и нуждались в воздействии многих случайных факторов.

Во второй части своего трактата о происхождении неравенства, Жан-Жак Руссо рассматривает те самые случайные факторы, сыгравшие неоднозначную роль в развитии человечества - с одной стороны они привели к совершенствованию разума индивида, но с другой стороны сделали его злым. Все это происходит во время перехода от «естественного состояния» к «гражданскому». Данный процесс Руссо, так же, как и само «естественное состояние», не считает безусловно верным историческим фактом, «он хочет изобразить связь между некоторыми важными признаками культуры и обусловленными ими противоречиями современной общественной жизни».

Главную роль в возникновении этих противоречий сыграло появлении собственности на землю. Настоящим основателем гражданского общества, по мнению Руссо, является человек, которому впервые пришло в голову огородить определенный участок земли и назвать его своим, а также сумевшего найти достаточно простодушных людей, чтобы ему поверили. Появление собственности привело к повсеместному насилию, дотоле неизвестному человечеству, взаимному угнетению и антагонизму интересов индивидов.

Чтобы данная гипотетически воссозданная ситуация могла произойти, необходимо несколько столетий развития человека как личности и появление множества тех самых случайных факторов, таких как создание новых орудий труда, для того чтобы отгородить и культивировать свой участок. Именно это, по мнению философа, послужило толчком будущих изменений в социальной структуре общества, в особенностях взаимоотношений между людьми. Чем сильнее развивался человеческий ум, тем быстрее развивалась «промышленность». Появились более совершенные орудия труда, человек перестал ночевать под первым попавшимся деревом или случайно подвернувшейся пещере. Он стал строить более безопасные дома из бревен, научился стелить крышу ветвями деревьев и мазать стены глиной и грязью. Руссо называл это эпохой первого переворота.

Переворот заключался не только в технических изобретениях, он сказался и на отношениях между людьми: «Образовались и обособились семьи; появились зачатки собственности, а вместе с этим уже возникли, быть может, столкновения и раздоры». И все же даже на данной стадии люди еще оставались счастливыми: они не объединялись в группы для решения сложных трудовых задач, не создавали ремесел и искусств, требующих для их осуществления более одного человека. Но с того времени, как человек стал нуждаться в помощи другого и когда люди заметили, что одному выгодно иметь запас пищи, достаточный для двух, равенство исчезло, возникла собственность, стал неизбежен труд.

В этих рассуждениях Руссо раскрывается противоречивость общественного прогресса. С одной стороны, человек стал жить лучше - например, построив первые деревянные хижины, человек отчасти обезопасил себя от некоторых хищных животных, в некоторой степени защитился от простудных заболеваний, создав в своем жилище очаг. Но с другой стороны эти открытия (новые орудия труда и т.д.) привели к бедственным для человека последствиям - появлению неравенства и нищеты. Величайшим переворотом Руссо называет открытие способа выплавки металлов и выпечки хлеба, философ утверждает, что они цивилизовали и, одновременно с этим, погубили человеческий род.

После первой попытки обработки земли с неизбежностью последовал ее раздел, что привело к фактическому оформлению частной собственности, существование которой само по себе ведет к изменению представлений о справедливости - вместо прежней, естественной, основанной на человеколюбии и ориентированной на человеческое существо, приходит иная - ориентированная на охрану собственности. При этом, первые помыслы о собственности, по мнению Руссо, могли появиться только в результате отношений между людьми, возникающих в процессе общественного производства.

Руссо утверждает, что если бы все люди обладали одинаковыми талантами в равной степени, а потребление хлеба и потребление железа всегда соотносились в равной пропорции, то изначальное равенство индивидов могло бы сохраниться, но так как это равновесие ничем не поддерживалось, то вскоре оно разрушилось.

Следует отметить, что в обществе Руссо, господствовала мысль о том, что человек - «дикарь» изначально находящийся в «естественном состоянии» сам по себе зол и агрессивен, ему чужды все черты, характеризующие человека современного, находящегося в гражданском состоянии. Социологи XVIII века утверждали, что именно в «status naturalis» происходила наиболее ожесточенная и кровопролитная борьба между людьми. Таким образом, «status civiles» идеализировалось. Однако концепция Жан-Жака Руссо идет вразрез со взглядами его современников, он утверждает, что именно после того, как человечество покинуло «естественное состояние», оно вступило в полосу кровавой борьбы, антагонизмов и войн. Этим как раз и воспользовался наиболее обеспеченный и богатый слой населения, который захватив власть в свои руки, выработали модель государственного устройства, в которой они занимают ведущие должности, издают законы, регулирующие жизнь общества, взамен предлагая людям защиту от мнимых внешних врагов и охрану их свободы. Так возникло наше современное общество и законы.

Руссо резко выступает против только юридического равенства. Он утверждает, что в «гражданском состоянии» существует такое равенство, однако оно мнимо, так как средства, направленные на его поддержание, де-факто, сами служат для его уничтожения. Руссо выводит отсюда, что знатные сословия, заявляющие о своей пользе для остальных, «полезны только для самих себя в ущерб остальным.

По мере того как порабощение людей усиливалось, правители и служившие им политики придумали множество софизмов, узаконивших установившееся среди людей неравенство и подчинение бедных богатым. Все это вылилось в формулировку нового постулата - людям свойственно по природе стремление к рабству. Поэтому Руссо говорит, что учиться любви к свободе не у современного человека, уже прочно застрявшего в оковах рабства культуры, а у дикаря, еще не вышедшего из естественного состояния. Люди осознают цену свободы только пока в полной мере ей обладают, утратив ее, они теряют к ней вкус.

Итак, появление неравенства между членами социума не только сделало возможным, но и обусловило появление государства и государственной власти. Руссо считал, что развитие государства не было плавным, а представляло собой ряд переворотов. Точкой отсчета являлось появление частной собственности и законом, второй фазой развития он считал выделение «магистратуры», т.е класса правителей, и заключительной стадией было преобразование правомерной власти в неправомерную, основанную на произволе. «Первая эпоха узаконила различие между богатым и бедным, вторая - различие между сильным и слабым и третья - различие между господином и рабом».

В своих трудах Руссо смотрит на социальное неравенство с разных точек зрения. Во-первых, для него это зло, с которым следует бороться, но, во-вторых, неравенство порождает конфликты, которые развивают человечество, движут историю. Противоречия - необходимое условие самого существования общества. Пусть в основе общественных учреждений лежат пороки общественной жизни, но эти пороки так же необходимы, как и их следствия.

Французский просветитель называет несколько критериев неравенства. Главными из них он считает различия в богатстве, знатности, общественном положении и личном достоинстве. Так как люди сравнивают себя друг с другом на основании именно этих различий, то, по мнению Руссо, согласие или борьба между этими различными силами - самый надежный показатель хорошего или дурного государственного устройства. Все виды неравенства, согласно взгляду Руссо, «cводятся, в конце концов, к богатству».

Жан-Жак Руссо видел развитие общества в трех фазах: первая фаза - естественное равенство, вторая - противоположность первому - господство неравенства. Третья фаза - противоположность второй. Это вновь установление равенства - взамен неравенства, характеризующего вторую фазу. Но это возвращение к равенству не есть простое повторение уже пройденного и давным-давно оставленного «естественного состояния». Это, полагает Руссо, последний предел неравенства, крайняя точка, замыкающая круг и соприкасающаяся с нашей исходной точкой. Здесь все люди снова становятся равными, так как все они ничего собой не представляют, понятие о добре и принципы справедливости снова исчезают. «Здесь возникает новое естественное состояние, отличающееся от того, с которого мы начали, тем, что то было состояние чисто естественное, тогда как это последнее является плодом крайнего упадка».

Анализируя типы людей присущих первой и второй фазы, не трудно заметить, что симпатии Руссо принадлежат «дикарю» - человеку из первой. По мнению философа, такой индивид помышляет «только о спокойствии и свободе», он «живет в себе самом». Напротив, «человек общежительный» из второй фазы не может идентифицировать себя безотносительно мнения других членов социума, т.е. его представления о себе складываются из представлений о нем других людей, то есть человек как бы не видит самого себя, а лишь наблюдает свое отражение во множестве зеркал, в роли которых выступают другие члены общества. Из-за этого, считает просветитель, «человек общежительный» становится равнодушным к добру и злу.

Анализируя размышления Руссо о фазах человеческого развития можно заметить, что он ведет их по методу, схожему с диалектическим. Руссо показал, что смена первоначального равенства последующим неравенством была заменой исходного состояния состоянием, ему противоположным. Более того, Руссо показал, что возникновение неравенства представляло одновременно и явление прогресса в развитии общества, и явление регресса. Это был прогресс, так как причиной неравенства была, по мысли Руссо, способность к совершенствованию. И это был регресс, так как то, что выигрывал вследствие развития неравенства род, т. е. человеческое общество в целом, проигрывал индивид.

Итак, проанализировав все вышесказанное, можно сделать вывод, что основной причиной появления социального неравенства Жан-Жак Руссо считал выделение частной собственности, произошедшей во время перехода из «естественного состояния» в «гражданское». В процессе усложнения и совершенствования культуры противоречия между индивидами все сильнее углублялись, возникали антагонистические интересы, что привело впоследствии к усугублению неравенства между людьми. Возможным выходом из сложившейся ситуации философ считает закономерный переход от второй к третьей стадии развития общества, к так называемому «новому естественному состоянию», однако способ перехода остается в его творчестве нераскрытым.