2014-02-13
3060
Тема 21. Правовое и социальное равенство.
В современном обществознании под равенством обычно понимают формально-юридическое равенство, т.е. равноправие. Как мы уже обсудили в предыдущих темах, юридическое равенство само по себе не обеспечивает равенства социального, или, хотя бы смягчения социального неравенства. Провозглашая равные права граждан, и ограничиваясь этим шагом, либеральное государство закрепляет как равные объективные права, но не обеспечивает их трансформации в субъективные – те, которыми бы мог воспользоваться конкретный индивид в конкретных обстоятельствах.
Неравенство субъективных прав как невозможность в равной мере воспользоваться формально равными объективными правами детерминируется определёнными социальными и индивидуальными факторами. Люди от рождения обладают разными стартовыми жизненными условиями и возможностями, так как происходят из разных социальных слоёв. Социальное неравенство проявляется и в территориальной дифференциации населения. Проживающие в крупных мегаполисах, промышленных, финансовых, культурных центрах, имеют больше возможностей в получении более качественного образования, более престижной и высокооплачиваемой работы. К социальным факторам добавляются индивидуальные различия между людьми: от природы люди обладают разными интеллектуальными способностями, работоспособностью и т.п.
Социальное равенство, безусловно, гораздо ближе к подлинному равенству – равенству возможностей и условий жизни людей, нежели формально-юридическое. Государство, только провозглашающее равные права, но не предпринимающее каких-либо действий, чтобы их обеспечить, рано или поздно сталкивается с процессами нарастания социальной дифференциации и поляризации в обществе. С учётом изначального (стартового) социального неравенства, социального расслоения в обществе и существования незащищённых групп риска, естественного индивидуального неравенства людей, государство может вносить корректировку в принцип юридического равенства и допускать отступления от него. Эти отступления от принципа формально-юридического равенства необходимы для того, чтобы в определённой мере компенсировать социальное и индивидуальное неравенство людей – в случае, если оно принимает значительные масштабы и препятствует нормальной жизнедеятельности отдельных индивидов или социальных групп, или же угрожает общественной стабильности и безопасности.
Данный путь давно известен и применяется в правовой и политической практике различных государств. Он состоит в предоставлении дополнительных прав или освобождения от некоторых обязанностей представителей тех социальных групп, которые находятся в социально уязвимом положении. Подобные дополнительные права, или отменённые обязанности обозначаются термином льготы (от древнерусского легота – «легкота», облегчение, освобождение). В том случае, когда подобные дополнительные права предоставляются с целью сглаживания социального неравенства, в качестве компенсации социальных условий существования или индивидуальных особенностей, они выступают как социальные льготы.
Форма предоставления льгот может быть различной. Это может быть прямое наделение каким-либо правом. К примеру, если пенсионерам предоставляется право бесплатного проезда, им достаточно предъявить в транспорте пенсионное удостоверение. В некоторых случаях это прямое право может быть заменено выплатой денежной компенсации на транспортные расходы. В других вариантах пенсионерам могут выдать специальную карту, предъявляя которую они смогут бесплатно совершать поездки. От изменения форма предоставления льготы не меняется её социальная суть – предоставить некоторую привилегию, сделать отступление от общих правил в пользу определённых социальных групп.
Так, принятый в нашей стране в 2004 г. Федеральный закон № 122-ФЗ, получивший у населения и в прессе неформальное название закона о монетизации льгот, часто неверно истолковывается как отмена льгот и замена их денежными выплатами и компенсациями.[47] Точнее здесь было бы говорить об изменении формы предоставления льгот. Непосредственное наделение каким-либо правом во многих случаях было заменено правом на получение денежной суммы предназначенной для тех же целей. Данным Федеральным законом внесены изменения во многие законодательные акты РФ, в том числе касающиеся предоставления социальных гарантий, льгот, выплат и т.д.
Нужно понимать, что данный закон изменяет порядок и форму предоставления льгот, способ их использования, но сама льгота, как дополнительное право при этом сохраняется. Данная путаница с понятиями возникла в силу того, что под льготами привыкли понимать только одну их форму – непосредственное наделение дополнительными правами или освобождением от обязанностей. Однако при этом многие забывали, или попросту не учитывали, что тот же «бесплатный» проезд пенсионеров или студентов в общественном транспорте оплачивался за счёт средств, взятых, как правило, из городского или регионального бюджета.
В условиях рыночной экономики любая льгота должна быть подкреплена финансовыми мерами, которые компенсировали бы издержки тех предприятий и организаций, которые обслуживают «льготников». Различными могут быть механизмы распределения этих финансовых средств, но без их выделения льготами воспользоваться будет невозможно. Они могут либо непосредственно выплачиваться каждому представителю данной категории населения, либо из определённого бюджета или фонда напрямую перечисляться тем организациям, которые предоставляют им свои услуги. С принятием указанного закона изменился механизм распределения бюджетных денег, стало быть, и форма предоставления льгот, но сами они остались.
Однако новый механизм, не отменяя большую часть старых льгот, мог изменить их объём, что взволновало многие социально незащищенные группы и вызвало широкий общественный резонанс. Этот вопрос уже касается количественного наполнения льгот, а не их социальной сущности, и он требует отдельного рассмотрения. Если объём выплат по новому закону оказывался достаточным, то те категории населения, на которые направлено его действие не почувствовали бы никаких ухудшений в своей жизни. Даже, наоборот, в случае, если пенсионер вместо права на бесплатный проезд получил денежную сумму, позволяющую ему ездить больше, чем он реально делал это раньше, то он смог бы сэкономить часть этих средств и пустить их на другие нужды.
Если же компенсации не позволяют удовлетворять какую-либо потребность на том же уровне, что и при непосредственной льготе, то такой закон является скрытой формой отмены части льгот и вызывает обоснованное недовольство тех групп населения, которые пострадали от его введения. Крайний случай представляет собой отмена льгот в любых формах, которая объективно ухудшает положения некоторых социальных групп. Так, например, произошло с участниками ликвидации последствий аварии на чернобыльской атомной электростанции в 1986 г., часть льгот которым оказались фактически отменёнными законом о монетизации, поскольку размер денежных выплат, призванный заменить льготы, оказался слишком низок.
Если говорить о социальном смысле и предназначении льгот, то их можно разделить на несколько групп:
во-первых, выделим льготы, являющиеся поощрением со стороны общества и государства за особые личные достижения в определённой сфере деятельности, вклад в развитие культуры и экономики страны, показатель признания заслуг человека со стороны общества. К данному виду льгот можно отнести льготы лицам, награждённым высшими государственными наградами, в частности, героям Советского Союза и героям России, льготы выдающимся художникам, учёным, обладателям различных званий, присваиваемых государством;
во-вторых, это льготы как поощрение и стимулирование определённых видов деятельности, в которых заинтересовано общество и государство, – к примеру, льготы образовательным учреждениям, предприятиям и учреждениям передовых отраслей науки и техники;
в-третьих, льготы как компенсация особых условий жизни и деятельности – надбавки к оплате труда и дополнительные выплаты жителям отдалённых от центра и северных районов России, надбавки к оплате труда и право более раннего выхода на пенсию работникам производств с опасными, или вредными условиями труда;
в-четвёртых, это льготы как компенсация индивидуальных особенностей, ограничивающих возможности индивида, как, например, льготы лицам с ограниченными возможностями, детям, пожилым и престарелым гражданам (бесплатный проезд в общественном транспорте для детей, право на пенсию по старости, на специальные социальные услуги и т.п.).
Несмотря на то, что перечисленные льготы связаны с различными видами социальной дифференциации в обществе (включая профессиональную и территориальную) и, в широком смысле, все они являются социальными, не все льготы принято в обществе обозначать и понимать как социальные. В данном случае под социальными льготами понимают те, которые связаны с социально незащищёнными, или социально уязвимыми группами населения. Так, к примеру, налоговые льготы, предоставляемые некоторым отраслям экономики или отдельным предприятиям, являются способом экономического регулирования и не относятся к социальным, в собственном (узком) смысле слова. В то же время, льготы военнослужащим, пенсионерам, студентам, безработным являются типичными примерами социальных льгот в данном понимании.
Приведённая классификация льгот по их назначению и основаниям, как и любая другая классификация, несколько относительна, условна. Среди социальных льгот встречаются такие, которые подпадают сразу под два и более типа льгот. К примеру, в СССР существовали почётное звание и орден «Мать-героиня», введённый в 1944 г. и вручавшийся женщинам, родившим и воспитавшим десять и более детей, включая приёмных, а также орден «Материнская слава» трёх степеней. Льготы, существовавшие в Советском Союзе для женщин носивших это звание и награждённых этими орденами, отражают и личный вклад человека в общественную жизнь (воспитание большого количества детей), и вклад в улучшение демографической ситуации в стране, пережившей страшную войну и понёсшей огромные потери людских ресурсов, и, наконец, предоставляют компенсацию трудных жизненных условий, сопутствующих существованию многодетных семей. С распадом Советского Союза и звание и льготы для матерей-героинь были отменены. Хотим обратить ваше внимание на примечательный факт, что, хотя в России орден упразднен, он по-прежнему признаётся в ряде стран СНГ, в том числе на Украине. Сохраняются там и некоторые льготы. В последние годы и в России не один раз поднимался вопрос о восстановлении подобных государственных наград и званий, а некоторые субъекты Российской Федерации самостоятельно предоставляют льготы их обладателям, как, например, это сделано в Санкт-Петербурге.
Независимо от конкретного характера и оснований предоставления социальных льгот, они являются мерой, способствующей достижению большего социального равенства, создания условий для достойной жизни для всех членов общества. Конституции России провозгласила принцип социального государства, которое берёт на себя обязанность по созданию условий для достойной жизни и свободного развития каждого члена общества.
Однако для этого, как мы знаем, необходимы определённые средства, усилия и квалифицированные кадры, которые помогли бы определить наличие оснований для предоставления социальных льгот и грамотно их оформить в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами. Данная деятельность является одной из функций системы социальных служб. Специалисты, которые трудятся в районных и городских управлениях социальной защиты населения, в отделениях пенсионного фонда, в центрах занятости, центрах социальной помощи семье и детям могут квалифицированно объяснить обратившимся гражданам, имеются ли у них основания для предоставления льгот и помочь в их оформлении. Этим работники социальных служб способствуют формированию социального государства, а институт социальной работы в целом выступает как одно из средств его построения.
Предоставление социальных льгот отдельным категориям населения и стремление к большему социальному равенству во многих странах мира определяется современными представлениями о социальной справедливости. Известная истина о том, что без справедливости нет мира, – в данном случае гражданского, социального мира, заставляет не только простых людей, но и правительства разных государств задумываться об этом извечном социальном идеале и строить свою социально-экономическую политику в соответствии с ним. Несмотря на всю сложность и неоднозначность данного принципа, он является некой универсальной ценностью, и даже там, где реальная политика далека от этого идеала, государство стремится публично демонстрировать приверженность данному принципу. Учитывая, что в современном информационном обществе любой важный шаг правительства тут же становится известен всем, а институты демократического общества, в частности пресса, чутко реагирует на его действия, власти не могут игнорировать этот принцип, не рискуя оказаться под огнём критики.
Однако вопрос о социальной справедливости довольно сложен, попытки определить её сущность насчитывают более чем тысячелетнюю историю и его понимание часто связано с теми или иными нравственными и идеологическими воззрениями. Само по себе понятие справедливости весьма оценочно, т.е. связанно с той или иной конкретной системой ценностей. То, что в рамках одной системы представляется, как вопиющая несправедливость, с точки зрения другой будет восприниматься как справедливое и законное. Другими словами, взгляды на проблему социальной справедливости, как правило, исторически обусловлены, а соответствующий принцип, как и само понятие, имеют исторический характер (т.е. исторически преходящий).
Длительное время в истории человечества существовали деспотические государства, абсолютные монархии и тирании, жизнь общества сопровождало разительное экономическое, правовое, политическое и социальное неравенство, но всё это время большинство людей воспринимали этот порядок как единственно возможный и справедливый. Нередко подобному восприятию способствовали религиозные и мифологические представления о власти, как данной от бога и неподсудной обычному человеческому суду. Однако по мере рационализации общественной жизни, рациональной оценке стала подвергаться политическая система и социальное устройство общества. Как следствие, представления о социальной справедливости в общественном сознании постепенно стали меняться.
Одним из первых рационально обоснованный взгляд на справедливость высказал Платон в своём «Государстве», понимая её как совокупность принципов этатистского государства, где личность подчинена государственным интересам, понимаемым как общее благо. В этом сказались представления древних греков о полисе, как высшем благе и элементах коллективной, родовой морали. Со временем возникли разнообразные социальные утопии, которые стали связывать справедливое общество с принципом равенства в его наиболее упрощённом понимании – как полного имущественного и социального равенства. В дальнейшем возникли более или менее последовательные воззрения на социальную справедливость, тесно связанные с деятельностью тех или иных политических движений, каждое из которых выдвигало собственную программу действий, политическую идеологию и предлагало свой вариант воплощения данного принципа.
Из существующих в настоящее время представлений о социальной справедливости наиболее давние корни имеет консервативная модель патерналистского государства. Последнее сохраняет социальное неравенство, но берёт на себя заботу о неимущих социальных слоях, а также о поддержании порядка, дисциплины, защите традиционных общественных ценностей. Такая модель в большей степени характерна в настоящее время для развивающихся стран третьего мира, – там, где сильны позиции родовой власти и низок уровень правовой культуры населения, преобладает патриархальный или подданнический тип политической культуры.
Довольно давнюю историю имеет и идеология либерализма, основанная на идеях эпохи Просвещения. Она декларирует равноправие и изначальную свободу личности, которая должна быть ограждена от произвольного вмешательства со стороны государства. Однако, как мы уже видели, простое декларирование прав и свобод человека недостаточно, чтобы обеспечить фактическое, т.е. социальное равенство. Либеральная концепция «минимального государства» рано или поздно приводит к социальной поляризации и обострению социальных противоречий, что уже с необходимостью требует государственного вмешательства в экономику и социальную жизнь.
Третьим вариантом модели социальной справедливости является уравнительно-социалистическая, которая базируется на идеях основоположников марксизма, коммунистической идеологии, восходящей к идеям социалистов-утопистов. Несмотря на попытки К. Маркса дистанцироваться от утопических идей ранних социалистических учений, проповедовавших идеалы «казарменного социализма», и поставить социалистическое учение на научную основу, реальный социализм XX в. не смог избежать его некоторых характерных особенностей, заложенных еще в «Утопии» Т. Мора и его более поздних духовных наследников.
Известно, что зрелый марксизм провозгласил основным принципом социализма правило «от каждого по способностям, каждому – по труду», проповедуя идею соразмерного поощрения каждого члена общества за его вклад в общественное производство. Так в первые годы советской власти бытовал принцип «кто не работает, тот не ест», который являлся ничем иным, как упрощённой версией главного принципа социализма применительно к периоду «военного коммунизма».
В перспективе построения коммунистического общества описанный принцип должен был сменить другой – «от каждого по способностям, каждому – по потребностям», который сам по себе далёк от идеи уравнительного социализма и отражает характер общественных отношений при коммунизме, как высшей стадии развития человеческого общества. Однако в практике реального социалистического общества в нашей стране в итоге возобладал именно принцип уравнительного распределения, который был основан на ложно понятой идее социальной солидарности. Фактически он лишил индивида реальных материальных стимулов к производительному творческому труду, сделал экономику социализма неэффективной и привёл в конечном итоге социализм в его данном конкретном варианте к стагнации и сходу с исторической арены.
Подобных крайностей, присущих как либеральной, так и уравнительно-социалистической модели, лишён принцип социальной справедливости, как он понимается в современной социал-демократической политической идеологии, которой близки концепции государства благосостояния, социального государства и т.п. В данных теориях социальная справедливость понимается как такой принцип общественного устройства, который, гарантируя фундаментальные права и свободы личности, включая право частной собственности и свободу предпринимательства, гарантирует в то же время удовлетворение базовых жизненных потребностей всех членов общества, независимо от их трудового вклада.
Такое понимание принципа социальной справедливости является наиболее современным, полным и лишённым односторонности. Наиболее близок он по духу и к принципам и философии социальной работы, так как, не ограничивая свободу человека, он предусматривает, по сути, введение системы социальных гарантий, смягчение социального неравенства, которое чаще всего воспринимается как несправедливое. С другой стороны, он не требует абсолютного социально-экономического уравнивания всех членов общества. Данное понимание принципа социальной справедливости соответствует основным идеям концепции государства благосостояния, получившей распространение на Западе после второй мировой войны. Будучи наиболее популярной в 60-70-е гг. прошлого века, позднее эта теория не раз подверглась критике со стороны представителей новой правой волны, стоящих на позициях неоконсерватизма.
Основные недостатки концепции государства благосостояния виделись ими в том, что, гарантируя индивиду достойный уровень жизни независимо от его собственной активности, она порождает иждивенческие настроения. Противники данной теории, в частности, обращают внимание, что подобный образ жизни активно формируется среди представителей «некоренных» европейцев и американцев, т.е. мигрантов, чей менталитет и национальная культура лишены полученной Западом «прививки» протестантизма от праздности и не всегда ориентированы на труд как основной гражданский или религиозный долг человека. Отсутствие устойчивой мотивации к трудовой деятельности в условиях, когда те же блага можно получить за счёт социальных программ, затрудняет их социальную и культурную интеграцию, что имеет множество негативных, да и просто опасных социальных последствий для западного общества.
Таким образом, нельзя утверждать, что сегодняшнее понимание принципа социальной справедливости является однозначно определённым и абсолютно беспроблемным, лишённым недостатков. По-видимому, оно так же неизбежно исторически ограничено, как и предыдущие модели социальной справедливости. Внести какие-либо изменения в него способно только время. Но в настоящий момент именно оно в наибольшей степени соответствует принципам современного гуманизма, правового государства и фундаментальным идеям прав и свобод личности.
Близко по своей сути к концепции государства благосостояния понятие социального государство. Как вы знаете, Конституция Российской Федерации, наряду с такими фундаментальными чертами политического и общественного строя, как демократия, федерализм и другие, провозглашает Россию социальным государством. Социальное государство понимается как государство, обеспечивающее условия для достойной жизни и свободного развития всех членов общества. Это означает, что оно должно способствовать сглаживанию социального неравенства, выравниванию доходов. Становлению социального государства поможет уход от социальной разобщённости, преодоление сохраняющихся в общественном сознании элементов идеологии классовой борьбы и поиск иных, цивилизованных форм социального взаимодействия и разрешения социально-классовых противоречий.
Одним из перспективных направлений в данном отношении являются идеи социального партнёрства. Чаще всего оно понимается как система институтов и механизмов регулирования социально-трудовых отношений, согласования интересов участников производственного процесса: работников и работодателей при посредничестве государства.[48] Вместе с тем, существует и более широкое понимание социального партнёрства. В принятой в 1996 г. «Концепции становления и развития социального партнерства в Российской Федерации» социальное партнерство определяется как способ интеграции интересов различных социальных слоев и групп, разрешение возникающих между ними противоречий путем достижения согласия и взаимопонимания, отказа от конфронтации и насилия.
Идеи социальной партнерства нашли отражение в принятом в 2002 г. трудовом кодексе, где сохранилась тенденция понимания данного феномена, как ориентированного в основном на сферу социально-трудовых отношений. Однако для современного российского общества, переживающего быстрые социальные перемены, необходим более широкий подход к организации социального партнёрства и создание такой системы институтов и механизмов социального взаимодействия, которая позволяла бы регулировать различные виды социальных отношений. В такой широкой системе отношений могут найти своё место и социальные службы. Развитие социального партнёрства позволило бы цивилизованно разрешать социальные противоречия на основе поиска компромисса, консенсуса, сохранения социального мира, принципах ненасилия, соблюдения основных прав и свобод человека.
В современной России, реальные формы социального партнёрства ещё только разрабатываются, не отлажены механизмы его реализации. Социальные службы в этой связи могли бы выступать связующим звеном, посредником между обществом, властью, бизнесом, НКО и в этом качестве – одним из субъектов социального партнёрства. Примеры такого взаимодействия уже есть, но подобная практика пока не стала повсеместной и пока не оказывает существенного влияния на социальную жизнь нашего общества в целом.
