Проблемы пенсионного обеспечения пожилых граждан РФ

В течение почти десяти последних лет в стране действует новое пенсионное законодательство. Оно вызывает неоднозначную оценку, но и сторонники, и критики пенсионной системы в большинстве своем едины во мнении, что прежнее пенсионное законодательство необходимо было менять по многим причинам.

Во-первых, ранее пенсионное законодательство не было кодифицировано, до конца 2001 г. в Российской Федерации действовали одновременно два пенсионных закона, в равной мере дискриминировавших работающих устанавливаемыми ими ограничениями по учитываемой заработной плате при назначении пенсии. Логика этих ограничений понятна – законодатель устанавливал достаточно высокий коэффициент замещения утраченного при выходе на пенсию заработка, однако пенсионная система не имела достаточно источников доходов для выполнения всех возникающих обязательств. И тогда законом устанавливались ограничения, отсекавшие часть обязательств и ограничивавшие пенсионные права, прежде всего, лиц, получавших более высокие заработки, с которых выплачивались более высокие взносы.

Так, по Закону от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (введен в действие в 1992 г.) гражданин в зависимости от размеров своего трудового стажа мог рассчитывать на пенсию в размере от 55 до 75% среднего заработка, либо за последние два года перед выходом на пенсию, либо за любые пять лет подряд из всей трудовой деятельности. Однако в законе имелось существенное ограничение: пенсия, исчисленная по этой формуле, не могла превышать трех минимальных размеров пенсии по тому же закону. А минимальный размер пенсии по закону на начало 2001 г. составлял 168 руб. 47 коп.

Повысить пенсию по Закону от 20.11.1990 г. до более реального уровня оказалось возможно только указами Президента Российской Федерации, которыми вводились дополнительные компенсационные выплаты к пенсии. Пенсия после этого стала складываться из двух частей: собственно пенсии и дифференцированной компенсационной доплаты (причем размер доплаты оказывался больше у тех, у кого размер собственно пенсии был меньше). В результате, обычной стала ситуация, когда пенсионер получал пенсию в размере 468 рублей, из которых 168 рублей были им заработаны как пенсия, а 390 рублей доплачивались ему как компенсация за снижение его жизненного уровня вследствие роста цен. Пенсия для этой категории получателей, по своей сути, превратилась в социальное пособие, назначаемое в связи с достижением пенсионного возраста.

Новый закон №113-ФЗ, принятый в 1997 году и вступивший в силу в феврале 1998 года, должен был преодолеть это противоречие и восстановить утраченную связь между зарплатой и размером пенсии.

Согласно нормам данного закона, за работником было сохранено право на получение пенсии в размере от 55 до 75% заработка в зависимости от стажа. А вместо трех минимальных пенсий законодатель установил в качестве ограничителя размер средней заработной платы в стране, установленной для исчисления пенсии, и его отношение к зарплате пенсионера. Такой подход реализуется в пенсионной практике ряда стран, где считается, что размер средней заработной платы является ориентиром, своего рода эталоном, с которым и должна сопоставляться заработная плата выходящего на пенсию при исчислении ее размера.

Однако и с введением данного закона проблем избежать не удалось. Хотя в законе было определено, что при исчислении пенсии учитывается индивидуальный заработок, не превышающий 1,2 средней зарплаты в стране, из-за отсутствия средств в пенсионной системе в 1998 году на реализацию этой нормы в полном объеме тут же был введен ограничитель на соотношение заработков – коэффициент 0,7, вокруг которого два года бушевали страсти. И многие пенсионеры, длительное время получали пенсию меньше, поскольку при ее расчете принимался только коэффициент 0,7.

Лишь с 2000 года, справившись с долгами и стабилизировав финансовое положение пенсионной системы, было решено постепенно, в несколько этапов, снимать это ограничение, сначала до 0,8, потом до 0,95. Финансовая ситуация, сложившаяся в 2001 году, позволила Пенсионному фонду России выполнить Закон № 113 от 21.07.1997 г. в полном объеме и довести соотношение до 1,2. В связи с этим с мая максимальный заработок, с которого исчисляется пенсия, на 20% стал превышать величину средней зарплаты по стране, установленной для расчета пенсии (на конец 2001 г. это в денежном выражении составляло 2005 рублей). А максимальный размер трудовой пенсии достиг 90% от средней зарплаты по стране для исчисления пенсии.

Однако в то же время обнаружились серьезные противоречия в самом механизме повышения пенсий. Повышая отношения зарплат, можно обеспечивать более полный учет заработка у тех, кто получал высокую зарплату, и за счет этого – рост средней пенсии. Но в этом случае без повышения остаются те, чей заработок уже в полном объеме учтен по нормам Закона №113-ФЗ при назначении пенсии. А также те, кто получает пенсию по Закону от 20.11.1990 г. Но и те и другие, как правило, – малообеспеченная категория пенсионеров. И таких у нас в стране 15-16 млн. человек из 38,5 млн. получателей государственных пенсий. Причем среди них несколько миллионов человек при наличии полного трудового стажа до марта 2001 года получали пенсию в размере 468 рублей.

Ненормально было бы отвернуться от проблем этой категории на том основании, что они не заработали право на большую пенсию. С пенсией, составляющей 45% прожиточного уровня пенсионера, выжить невозможно. Поэтому 1 марта 2001 с Указом Президента Российской Федерации минимальный размер пенсионной выплаты был установлен на уровне 600 руб. (а с 1 августа – 660 руб.).

Из вышесказанного напрашивается вывод, что в пенсионной системе всегда присутствуют столкновения различных интересов. Понятно, что кто-то заинтересован в том, чтобы в первую очередь происходило повышение минимального размера пенсии с темпом более высоким, чем рост стоимости потребительской корзины, чтобы в перспективе достичь уровня 80% прожиточного минимума пенсионера. Это, как правило, те, кто получает минимальную пенсию. Получатели средних по размеру пенсий считали, что повышение должно происходить с одинаковыми темпами для всех пенсионеров вне зависимости от того, как обстоят дела с минимальными пенсиями и насколько оптимально соотношение между максимальной и минимальной пенсиями.

Наконец, получатели высоких зарплат, во многом неучтенных при назначении пенсий, настаивали на том, что дополнительные доходы Пенсионного фонда должны в первую очередь направляться на увеличение дифференциации пенсий, т.е. на повышение пенсий тем пенсионерам, чей заработок не был учтен в полном размере при назначении и перерасчете пенсии. К сожалению, эти различия интересов разных групп пенсионеров на основе старой пенсионной модели преодолеть было невозможно.

Решить проблему недостаточного материального обеспечения пенсионеров можно только путем увеличения доходов пенсионной системы. Это станет возможным только тогда, когда у работающих появится стимул к уплате отчислений в Пенсионный фонд – перспектива заработать пенсию, а пенсионная система станет понятной и привлекательной.