Нормативные правовые акты

Приложение 1

Таблица 1                                                        

Информация по изученным уголовным делам, связанным со злоупотреблением должностными полномочиями в России.

№ п/п	Наименование уголовное дела	Дата решения/Статус рассмотрения	Комментарий
1	Дело № 1-47/2016 (1-245/2014;) (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.5 ст.159 УК РФ (9 эпизодов); ч.2 ст.201 УК РФ; ч.4 ст.286 УК РФ;	Назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
2	Дело № 57-1849/2015 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч. 3 ст. 286 УК РФ; ч. 3ст. 210 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы на 14 года колонии строгого режима.
3	Дело № 84-17365/2013 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч. 4 ст. 159 УК РФ.	Прокуратура РФ отказалась по обвинениям по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»
4	Дело № 53-17566/2016 (г. Москва)	По состоянию на 03.11.2016 г. расследование уголовного дела, возбужденного по ст. 204 ч. 3 УК РФ, ст. 327 ч. 3 УК РФ; ст. 201 ч. 2 УК РФ; ст. 290 ч. 6 УК РФ, продолжается.	Фигуранты находятся в СИЗО более года
5	Дело № 88-144576/2014 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.
6	Дело № 64-7579/2017 (г.Петропавловск Камчатский)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций по осуществлению технического надзора за строительством и принятию выполненных работ, на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
7	Дело № 3-76803/2018 (г. Санкт_петербург)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационнораспорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
8	Дело № 1-76874/2014 (г. Тверь)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.2 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание 2 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
9	Дело № 2-876789/2018 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административнохозяйственных функций в государственных органах, учреждениях, а так же в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 2 года 3 месяца
10	Дело № 1-7674/2019 (г. Санкт-Петербург)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч.3 ст.285 УК РФ.	Вынесено Постановление Президиума областного суда. Приговор пробка изменен: смягчен срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 2-х лет лишения свободы
11	Дело № 1-7478/2017 (г. Иркутск)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Назначенное гной наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
12	Дело № 3-7573/2015 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.2 ст.285 УК РФ.	Назначено наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 10 месяцев равными частями
13	Дело № 045-27575/2016 (г. Москва)	Вынесен приговор, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2014 N 42- УД14-1, ч.1 ст.285 УК РФ.	Вынесено Кассационное определение ветер Верховного Суда РФ. Назначено наказание в виде штрафа.
14	Дело № 76-36463/2016 (г. Иркутск)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ.	Обвинительный приговор. Назначено наказание в виде штрафа в размере 80 тыс рублей.
15	Дело № 35-27565/2017 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ (4 эпизода).	Обвинительный приговор. Назначено наказание в запой виде штрафа в размере 25 тыс рублей.
16	Дело № 29-27566/2016 (г. Тверь)	Кассационное определение, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.	Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
17	Дело № 865-63562/2015 (г. Санкт-Петербург)	Кассационное определение, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ,	Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения
18	Дело № 95-27485/2017 (г. Москва) Дело № 1- 525/2017 (г. Иркутск)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ.	Суд исключил из обвинения ссылку на ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную.
19	Дело № 69-1547/2014 (г. Москва)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ (28 эпизодов), ч.2 ст.292 УК РФ	Суд исключил из обвинения ссылку на ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную.
20	Дело № 74-1847/2019 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Первая инстанция ч.1 ст.285 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст.290 УК РФ	Обвинительный приговор. Назначено наказание в виде лишения свободы ручка на срок 4 года, со штрафом в размере 180 тыс рублей.
21	Дело № 74-163674/2015 (г. Тверь)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ (13 эпизодов), ч.2 ст.292 УК РФ (13 эпизодов).	Обвинительный приговор. Назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс рублей.
22	Дело № 34-27475/2015 (г. Иркутск)	Вынесено постановление о прекращении уголовного дела, ч.2 ст.292 УК РФ; ч.1 ст.285 УК РФ	Вынесено Постановление о прекращении уголовного хорошо раскраска дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
23	Дело № 27-3745/2016 (г. Санкт-Петербург)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ.	Обвинительный приговор. Государственный обвинитель изменил подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив ч.1 ст.285 УК РФ.
24	Дело № 743-12847/2016 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Первая инстанция, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ.	Обвинительный приговор. Назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тыс рублей
25	Дело № 948-2747/2018 (г. Иркутск)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ст.285 ч.3 УК РФ (3 эпизода).	Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением фотка права занимать в течение 2 лет 6 месяцев должности, связанные с организационнораспорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере образования, капитального строительства, технической эксплуатации и обслуживания зданий. Приговор отменен. Уголовное дело возвращено прокурору.
26	Дело № 6-8364/2018 (г. Ростов-на-Дону)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч. 1ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 306 УК РФ.	Приговор изменен частично. Назначено наказание 1 год 10 месяцев роутер лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
27	Дело № 5-2847/2017 (г. Тверь)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч. 1 ст. 285 УК РФ	Приговор не изменен. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права стелла занимать должности в системе *, связанные с осуществлением *, на срок 2 года.
28	Дело № 1-5647/2018 (г. Москва)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч. 1 ст. 285 УК РФ.	Приговор изменен. Действия переквалифицированы с ч.1 ст. 285 УК РФ на ч.1 ст. 293 УК РФ.
29	Дело № 5-2554/2018 (г. Санкт-Петербург)	Вынесен приговор, Апелляционная инстанция, ч. 2 ст. 241 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.	Приговор изменен, но не в части наказания по ст. 285 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

 

[1]https://rosinfostat.ru/prestupnost

[2] Ст. 285 УК РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ

[3] Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1976. С. 6-9; Возгрин И. А. Криминалистическая методика. Минск, 1983. С. 206.; Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. 4.4 СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юрид. ин-та МВД России, 1993. С. 22-24.

[4] Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып.10. С.28.

[5] Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования. Методика
расследования преступлений //Сб.статей.М.:ВИППРМПП СССР, 1976. С.94.

[6] Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. С. 133.

[7] Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и
закономерных связях между ее элементами. - В кн.: Криминалистическая характеристика / Под ред. В.В.
Клочкова. М., 1984. С. 95.

[8] Коновалова В.Е. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики. —
В кн.: Криминалистическая характеристика / Под ред. Клочкова B.B. М., 1984. С. 16.

[9] Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в
методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 58.

[10] Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования //Российский юридический журнал. 2000. №2. С.111.

 

[11] Официальный сайт судебной статистики URL: http://stat.апи-пресс.рф

[12] Статистика по России URL: https://russia.duck.consulting

[13] Куража В.Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики
преступления и ее уровнях // Вестник криминалистики.2004.Вып. 1 (14). С.69-70.

[14] Косарев СЮ. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис. Современное состояние, перспективы развития. Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2005. С. 23.

[15] Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М.: МГУ, 1977. С. 102-109.

[16] В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правоохранительная служба - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности, правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. При этом согласно ст. 19 указанного федерального закона приведенное в нем определение правоохранительной службы как вида федеральной государственной службы применяется со дня вступления в силу федерального закона о правоохранительной службе. // С3 РФ. 2003.№ 22. Ст.2063

[17] Любавина М.А. Признаки должностного лица и иных субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: конспект лекций. СПб.: СПб юрид.ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005.С.27-28

[18] Противодействие коррупции: прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовное
преследование/Т.А.Васильева, Н.П.Дудин, Г.Б. Дытченко и др. Науч. ред. Н.П. Дудин. СПб. г. СПб
юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. С. 316-317.

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12

[20] Архив Себежского районного суда. Уголовное дело № 1-53/09. (2009г.)

[21] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12

[22]Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.С.29.

[23] Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: Юристь, 1995. С.34.

[24] Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2002. С.247.

[25]Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного суда РФ.2009.№ 12.

[26]Архив Магасского городского суда Республики Ингушетия. Дело №1-29/2009. (2009 г.).

[27] Архив Тверского городского суда. Уголовное дело № 1-64/10. (2011 г.).

[28] Архив Черноземельского районного суда Республики Калмыкия. Уголовное дело №1-73/2009 (2009 г.).

[29] Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных
органов. Методическое пособие. М., 1991. С.З.

[30] Курс криминалистики: В 3 Т. Т. I. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика. / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 78-79.

[31] Яшин В. Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: учеб.
пособие для вузов. М.: Книжный мир, 2002. С. 41

[32] Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. С.46-47

[33] Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. С.27-39

[34] Бабаева, Э.У., Ефимов, И.П. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями //Законность. -1995.- №9.

[35] Образцов В.А. Криминалистика: парные категории. Издательство «Юрлитинформ» М., 2007. С. 81-82

[36] Вандер М.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1984. С. 14;

[37] Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб: Питер, 2001. С. 45-46

[38].Котов Д.И., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1977

[39] Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976