Предварительные замечания

Замысел второй беседы-опроса заключается в избирательном воздействии специально сформулированными вопросами на личность виновного с целью еще большего повышения психологической напряженности и увеличения объема проявлений виновной осведомленности.

После анализа результатов первой беседы-опроса Вы исключите определенную часть лиц из круга опрошенных, т.е. тех, чья непричастность к событию для Вас бесспорна. Оставшаяся часть, которая стала значительно меньше, вполне возможно включает в себя и виновное лицо, поэтому приступать ко второй беседе-опросу следует предварительно подготовившись.

Проводить вторую беседу-опрос следует не ранее, чем через один-два дня после проведения первой беседы-опроса. Это, во-первых, даст Вам возможность провести более детальный анализ первой беседы с проверкой (при необходимости) полученной информации, во-вторых, по прошествии некоторого времени вследствие естественного процесса забывания виновный в течение второй беседы может упустить ряд деталей своего предыдущего рассказа либо добавить какие-то новые детали, либо существенно изменить линию своего поведения.

Используйте те же приемы установления и поддержания психологического контакта, как и в ходе первой беседы-опроса, но с некоторыми деталями, которые должны, очевидно для опрашиваемого, свидетельствовать о проведенной Вами большой работе по делу. К числу таких важных деталей следует отнести: существенно увеличившаяся в размерах папка с материалами дела, некоторые улики, обнаруженные при осмотре места происшествия либо полученные в ходе расследования (если они есть), видеокассета, фотрнегативы, фотографии без демонстрации, фотоснимки следов рук, дактокарты (если все лица были дактилоскопированы), служебные документы, относящиеся к событию, служебные характеристики опрашиваемых лиц, свертки, пакеты и т.п.

Начинать беседы-опросы с оставшейся группой следует с тех лиц, которые по результатам Вашего исследования подпадают под наибольшее подозрение, т.е., начиная с самого, на Ваш взгляд, «виновного». Вместе с тем, обстановка начала беседы не должна носить обвинительного характера. Здесь необходима достаточно непринужденная атмосфера общения и известная отстраненность от желания видеть виновного в каждом опрашиваемом.

Вначале следует указать, что хотя в отношении ряда лиц, с которыми проводилась первая беседа-опрос, все подозрения сняты, у Вас, тем не менее, есть необходимость задать приглашенному несколько дополнительных вопросов. При этом в форме комментариев необходимо добавить, что данное событие получило достаточно большой резонанс в коллективе (обществе), вокруг самого расследования было много разговоров и выросло большое количество различных слухов, но все это уже не имеет значения, так как дело уже почти завершено (раскрыто). Весьма важно обращать внимание не только на содержание сказанного, но также и на интонацию, с какой все это говорится.

ПРОГРАММА ВОЗДЕЙСТВИЯ

СТРУКТУРНЫЕ ВОПРОСЫ	КОММЕНТАРИИ
1. «Хотите ли вы добавить что-нибудь к тому, о чем мы говорили во время первой бе-	Данный вопрос рассчитан на выяснение реакции опрашиваемого в плане отношения к расследованию
седы?»	(или Вам) и на то, насколько изло
	женный предыдущий рассказ был
	подготовлен заранее.
Правдивость. Непричастный	Лицо, не имеющее отношения к
может добавить к ранее сказан	событию, не боится изменением,
ному некоторые сведения.	коррекцией или дополнением ранее
	сказанного вызвать в свой адрес по
	дозрений. Оно стремится макси
	мально содействовать следствию,
	чтобы исключить в свой адрес даже
	малейшие сомнения. Поэтому от не
	го можно ожидать изложения каких-
	либо новых обстоятельств и фактов,
	которые стали ему известны за ис
	текшее время, а также коррекции
	своих показаний в связи с какими-
	либо новыми данными, ставшими
	известными окружающим.
Неискренность. Причастный	Причастный может внозь изло
имеет тенденцию твердо при	жить ранее сказанное, как правило,
держиваться ранее сказанного.	слово в слово с учетом даже малей
	ших мелочей. Иногда Вы можете
	почувствовать заученность последо
	вательности изложения фактов и со
	бытий. Как правило, лицо боится от-
	клониться от выбравнной линии по
	ведения, даже если замечает, что
	информации у следствия: стществен-

но прибавилось. Ведь он не знает

характера этой информации и не

представляет, в какую сторону из

менить свою версию. Может наблю

даться замешательство и неуверен

ность, так как лицо осознает, что ре

зультаты первой беседы послужили

причиной повторной встречи. Он

допускает возможность собственной

ошибки в показаниях, но не предпо

лагает, какой именно.

Ему надо следить за соответстви

ем совокупности трех групп фактов

друг другу: скрываемых обстоя

тельств совершенных действий;

данных об обстоятельствах, сооб

щенных ранее; данных об обстоя

тельствах, которые ему предлагают

изложить в данный момент, чтобы

не вызвать в свой адрес подозрений.

Отсюда виновное лицо вынуждено

избегать лишних высказываний, по

стоянно контролировать свои объяс

нения и оценивать их на предмет

возможных противоречий и прого-

ворок.

2. «Имеются ли у вас какие-

Данный вопрос побуждает лицо к

нибудь новые соображения

размышлениям в конкретном, нуж-

или подозрения о том, кто мог

ном для опрашивающего направле

это сделать?»

нии, конкретизирует вид требуемой

информации.

Правдивость. У непричаст

Так как событие вызвало опреде

ного наверняка возникнут новые

ленный резонанс в коллективе или

соображения и оценки.

обществе, по происшествии первой

беседы-опроса опрашиваемый так

или иначе имел возможность полу

чить дополнительную информацию

от других лиц, дополняющую или

опровергающую его собственные

представления о событии. Поэтому,

наверняка, с его стороны возникнут'

какие-либо дополнения, уточнения

или коррекция прежних показаний.

Кроме того, непричастное к со

бытию лицо находится в аеведеннд

относительно личности действи

тельного виновного, пытается кза-

полнить», домыслить этот пробел

невольными или назрезшямк пред

положениями на этот счет, вспоми

ная все новые и новые факты, указывающие на вероятного субъекта,

Неискренность. Причастному не было необходимости раз

Причастному нет дела до подозрений в отношении другихс лиц, так как он знает, кто это сделал, и глав

мышлять об этом, и потому он

не выскажет таких соображений.

ной его задачей было любым путем

скрыть свою причастность, а также

получить информацию о ходе рас

следования и имеющихся в отноше

нии него подозрениях. Поэтому на

этот вопрос он отвечает отрицатель

но либо его замечания имеют фор

мальный характер, не касающийся

существа дела.

Такое лицо, если им заранее не

планировалась инсценировка, ука

зывающая на совершение действий

иными лицами, не имеет обычно го

товых «фактов» причастности к со

бытию других заподозренных; оно

слишком озабочено сокрытием сво

его личного участия в нем. Выдача

запрашиваемой информации требует

большого напряжения и нового со

гласования с предыдущими объяс

нениями. При этом виновный опаса

ется навлечь на себя дополнитель

ные подозрения.

3. «Из всех работающих

Вопрос, противоположного пре

здесь (или другая подходящая

дыдущему свойства, требующий оп

фраза), кого бы вы исключили

ределенного умственного напряже

из числа подозреваемых?»

ния и сопоставления прежних пока

заний с настоящими. Ошибка, до-

пущенная при ответе на этот вопрос,

может иметь серьезные последствия.

Правдивость. Непричастные

Им нечего скрывать, и если они

будут вести себя так же, как и

допустят ошибку в оценках, то все

при ответе на предыдущий во

гда смогут ее обосновать, объяснив

прос.

причины этого. Кроме того, к этому

времени они могут располагать ин

формацией об упоминавшихся ранее

лицах, исключающей их участие или

наоборот.

Непричастное к событию лицо,

анализируя происходящее н не зная

подлинного виновника события,

может располагать своими сообра

жениями о лицах, менее заподозрен

ных им в содеянном, либо сообщить

новые факты, исключающие подоз

рения в адрес тех или иных лиц.

Неискренность. Линия пове

Попытавшись создать видимость'

дения причастного будет соот

заинтересованности в расследова

ветствовать предыдущей ситуа

нии, причастный может создать себе

ции.

ряд трудностей, во-первых, связан

ных с сопоставлением дсех нюансов

предыдущей беседы, а во-вторых, с

поиском и привязкой факта е., свиде

тельствующих о невиновности тех

или иных лиц, так как выделение ко

го-либо из них в качестве невинов-

ных может показаться искусствен

ным и повлечь подозрения. Опас

ность запутаться заставляет прича

стного придерживаться прежних по

казаний, по возможности не отсту

пая от них даже в мелочах.

К тому же, он не желает облег

чать установление обстоятельств со

бытия и не готов к продуманному

ответу на этот вопрос.

4. Как: на ваш взгляд, чув

Вопрос, побуждающий лицо к

ствует себя человек, который

описанию своих внутренних пере

это сделал?»

живаний в связи с совершенным

проступком (преступлением).

Правдивость. Непричастные

Это вполне естественно, так как

лица затрудняются ответить на

они не могут знать ничего о целях,

этот вопрос.

мотивах действий, личности пре

ступника, качества которой являют

ся основой для формирования отно

шения к событию, связанных с ним

представлений и переживаний. По

пытка опрашиваемого поставить се

бя на место преступника непродук

тивна (если вообще возможна), ведь

лицо все равно будет основываться

на собственных взглядах, убеждени

ях, жизненном опыте, моральных и

этических ценностях.

Неискренность. Причастные

Причастное лицо, которое выну

лица будут описывать свои соб

ждено по описанным ранее причи

ственные переживания.

нам лгать для собственной безопас

ности и уже достаточно солгавшее,

боясь запутаться в этом нагромож

дении лжи, требующей постоянного

внутреннего контроля, стремится,

насколько это возможно, в дальней

шем избегать ее, чтобы не добавлять

себе умственной работы. Поэтому на

внешне невинные и неопасные во

просы причастный постарается отве

тить искренне.

Кроме того, такие переживания,

вызванные содеянным, для него ак

туальны. В данном психическом со

стоянии в зависимости от особенно

стей личности у него может возник

нуть желание хоть как-то облегчить

душу, снять напряжение («тенден

ция к сообщению»), пусть даже при

писывая эти переживания посторон

нему лицу.

В данном случае, если он решит

ся на описание «возможных» пере

живаний виновника события, он бу

дет описывать свои собственные пе

реживания. Кроме того, он опасается

слишком явно отказываться отвечать либо умалчивать соображения по этому важному для него поводу, а к вымышленному изложению субъективного состояния незнакомого ему лица он просто не готов. Механизм формирования подобных показаний будет аналогичен механизму непричастного.

5. Имеется ли какая-нибудь причина, которая не позволяет исключить вас из числа подозреваемых?»

Вопрос, выясняющий отношение лица к себе как к подозреваемому с позиций мнения других людей. Собственная оценка возможности подозрений в отношении него.

Правдивость. Непричастные склонны к гневным протестам против подозрений в отношении ник, подробным и страстным ответам.

Они знают, что не совершали преступления, а наличие подозрений связывают с какой-то следственной ошибкой или недоразумением. Кроме того, наличие подозрений ч совершении ими аморальных поступков может рассматриваться ими как оскорбление их человеческого достоинства. Поэтому часто наблюдается хорошо выраженная эмоциональная реакция протеста. Им незачем копаться и анализировать свои прежние показания, так как они знают, что не имеют отношения к

преступлению. Реакция на вопрос

направлена вовне.

Подобная реакция обычно вызы

вается несогласием в интерпретации

каких-либо предполагаемых фактов

в качестве устанавливающих винов

ность опрашиваемого: ведь он в дей

ствительности не совершал ничего

незаконного, а лицо, ведущее с ним

беседу, по его мнению, ошибается в

оценке данных фактов. Кроме того,

ему не говорится, по каким причи

нам его заподозрили, а, наоборот,

спрашивают об этом. Отсюда и яр

кая эмоциональная окраска его оп

равданий, позволяющая, на его

взгляд, снять воображаемые причи

ны подозрений и убедить собесед

ника в своей непричастности к со

бытию.

Неискренность. Причастное

У виновного лица происходят со

лицо отвечает неопределенно с

всем иные психические процессы.

относительно слабой эмоцио

Субъект вынужден немедленно ос

нальной реакцией.

мысливать вопрос, анализировать

всю возникшую ситуацию, воспри

нимая ее ловушкой. Он пытается

понять, где он допустил ошибку, в

силу которой его заподозрили и

столь двусмысленно спросили - еще

при совершении незаконных дейст

вий или в последующих беседах с

опрашивающим, какими новыми до

водами в аспекте его виновности

стало располагать расследование.

Дезориентация и дезорганизация

сознания, вызванные данным вопро

сом, согласуются и с отмечаемой не

определенностью его объяснений, к

которым его побудили.

Отсутствие относительно быст

рой и яркой эмоциональной реакции

объясняется, прежде всего, тем, что

лицо начинает анализировать свои

прежние показания, чтобы отыскать

в них неточность, ставшую причи

ной возникновения подозрений, т.е.

реакция на вопрос направлена во

внутрь.

Кроме того, лицо не знает, каки

ми именно новыми фактами распо

лагает расследование и пытается это

уяснить. Это требует большого пси

хического и умственного напряже

•

ния, поэтому эмоциональная реак

ция либо отсутствует, либо слабая.

частный знает, что эти подозрения обоснованы, а симулировать эмоциональные реакции протеста опасается, боясь переиграть.

6. «Имеется ли причина того, что вас видели (могли видеть) на месте преступления?»

В этот вопрос можно вносить, в соответствии с обстоятельствами, такие изменения, как фотографии следов рук, автомобильных шин, оставленные предметы и др.

Вопрос, имеющий сходство с предыдущим в плане понуждения причастного лица анализировать прежние показания, приводить объяснения тех или иных вероятностей, оправдываться. Его формулировка не только допускает, но и предполагает наличие у опрашивающего лица неопределенных, неясных его собеседнику сведений, могущих неожиданно опровергнуть ложное алиби опрашиваемого.

Правдивость. Непричастные лица отвечают отрицательно.

Мотивация ответа совпадает с мотивацией предыдущих ответов, так как лицо не связывает свое нахождение в том или ином месте с преступлением. В восприятии непричастного такой вопрос оказывает избирательное воздействие, и поэтому, в силу связи между появлением на месте события и участием в событии, он отвечает отрицательно.

Неискренность. Причастное лицо будет вынуждено давать

Оценка вопроса виновным лицом довольно затруднена, поскольку ему

какие-либо объяснения.

не сообщают ни точного времени,

когда его видели либо могли видеть

на месте события, ни источника

этих, вероятно, имеющихся сведе

ний. При этом виновный понимает,

что его появление в данном месте и

в данное время, будет расценено как

обстоятельство, делающее его ви

новным. Отсюда и его попытки объ

яснить какую-то вероятность появ

ления его на этом месте иными при

чинами, возможные промахи и не

удачные ответы вместо категориче

ского «нет», обычного для невинов

ного лица.

Относительная неопределенность

вопроса (без указания времени, мес

та, сопутствующих обстоятельств),

дающая понять лицу, что расследо

вание располагает какими-то сведе

ниями, заставляет лицо либо после

довательно, либо лихорадочно (в за

какие-либо объяснения.

не сообщают ни точного времени,

когда его видели либо могли видеть

на месте события, ни источника

этих, вероятно, имеющихся сведе

ний. При этом виновный понимает,

что его появление в данном месте и

в данное время, будет расценено как

обстоятельство, делающее его ви

новным. Отсюда и его попытки объ

яснить какую-то вероятность появ

ления его на этом месте иными при

чинами, возможные промахи и не

удачные ответы вместо категориче

ского «нет», обычного для невинов

ного лица.

Относительная неопределенность

вопроса (без указания времени, мес

та, сопутствующих обстоятельств),

дающая понять лицу, что расследо

вание располагает какими-то сведе

ниями, заставляет лицо либо после

довательно, либо лихорадочно (в за

висимости от степени психологиче

ской устойчивости) перебирать воз

можные варианты с необходимыми

пояснениями. Если имеются доказа

тельства, опровергающие ложь (сле

ды рук, транспорта, оставленные на

на этот вопрос при его обсуж	порядке возрастания умственного и
дении. Мне кажется, что эта	эмоционального напряжения (этого
тема вас очень беспокоит»	объективно требует ретроспектив
	ный анализ и сопоставление преж
	них показаний) причастного, то рас
	тет и тревожность, что в совокупно
	сти приближает беседу к некоторому
	финалу. Кроме того, этот вопрос уже
	есть вполне определенный намек на
	связь проявляемого беспокойства
	лица с исследуемым событием.
	Вытекая логически из предыду
	щего вопроса, весьма близко связан
	ного по смыслу с личным участием в
	незаконных действиях, такое заяв
	ление значительно усиливает психи
	ческое напряжение как невиновного
	(попыткой истолковать его поведе
	ние причастностью), так и виновно
	го (неопределенностью возникшей
	ситуации, за которой, по его ожида
	ниям, может последовать разоблаче
	ние).
Правдивость. Непричастный	Для него этот намек будет оскор
может Прервать Вас или рассер	бительным, так как он уже ранее
диться.	рассказал, все что знал о событии,
	но Вы, тем не менее, не учли (или не
^	поверили) его искренность. Поэтому

Если формулировка предыдущего

Вопроса давала возможность не

новному выразить свою позицию и

отношение ответом на него, то ваше мишумис июсшм па п-с! и^ ш оаш.^

последующее замечание о его при-

Частности указывает на неубедительность иыоас! Шл псуисди

его предыдущего ответа и

поэтому вызовет лишь адекватную

эмоциональную реакцию о несостоятельности

И неуместности вашей

шей фразы.

Неискренность. Причастный

Ведь на самом деле Вы действи

будет ждать окончания Ваших

тельно констатируете его настоящее

вопросов для того, чтобы понять

положение, поэтому он постарается

ход Ваших мыслей.

узнать от Вас как можно больше с

тем, чтобы построить новую защиту

Для психологически слабого субъек

та это будет очередной и достаточно

сильный удар по уже выстроенному

Им сценарию ответов и аргумента ИМ ^-ЦСПСщкИу* и 1 ОС Шо лл в^^В, ^МГСг! 1 й-

ций, которые оказались нескхтов

тельными (раз Вы продопгааете по

дозревать его). Вполне: возможно сильное замешательство, если у него исчерпались объяснения тех или

иных фактов, свидетельствующих о

его причастности.

Виновное лицо не может быть

столь же уверенным в естественно

сти проявления своих поведенческих

реакций; оно, прежде всего, раз

мышляет о наличии доказательств

виновности и ожидает развития ли

нии Вашего поведения. В силу опас

ности, которую таит его неосторож

ное высказывание на Вашу фразу, у

опрашиваемого может визуально

отмечаться усиление психологиче

ского напряжения.

Я....ВЫ сделали это?»

Логически связанная с предыду

щим вопросом фраза. В этот момент

Вы должны наблюдать очень внима-

тельно. Следите за изменением ре

акции на вопрос. Помните, что этот

вопрос создает очень большое на

пряжение, при этом труднее всего

скрыть реакции, которые не выра-

жаются словами.

Данный вопрос как продолжение

предыдущей фразы должен прозву-

чать органично связанным с общим

смыслом, но обязательно с интерва

лом от трех до пяти секунд между

ними. В этот момент пристально

смотрите в глаза опрашиваемому.

В связи с общим повышением

психического напряжения у

субъекта наблюдается сильная

эмоциональная реакция на вопрос.

Правдивость. Ожидайте искреннее и гневное отрицание от непричастного.

У невиновного субъекта дополнительная вопросительная фраза еще больше усиливает отрицание своей вины, что может проявиться в крайней эмоциональной форме (насколько это позволяет воспитание и нравственные устои).

Неискренность. Если опрашиваемый скажет: «да» и весело предложит дать ему возможность письменно изложить свое признание, то Вы должны здесь тактично остановиться.

Именно этот последний вопрос вызывает кульминацию момента, при котором, в случае, если он обращен к виновному, труднее контролировать и скрывать несловесные реакции и нормализовать свое дальнейшее состояние. Субъект устал, загнан в угол и не в состоянии дальше с Вами бороться, ему нужно освободиться от этого гнетущего сильнейшего напряжения. Ваша цель достигнута. Если же этого не произойдет, то продолжайте дальше.

9. «Может быть вы поступаете

Вопрос, показывающий причаст-

и реагируете таким образом; потону, что вы сделали в прошлом что-нибудь аналогичное..... Расскажите об этом»

ному путь, решение безвыходной ситуации и превращающий опрашивающего из крайнего противника в вероятного союзника. Ведь это возможность для причастного снизить внутреннее напряжение, получить относительное облегчение. Приведенный вопрос задается независимо от того, проявил ли субъект признаки беспокойства при ответах на предыдущие вопросы.

Правдивость. Непричастное лицо не оценит Вашу «помощь» и 'будет настойчиво продолжать отрицание своей вины.

Для него не существует проблемы поиска выхода из такого трудного положения, и ему Ваша помощь в этом не нужна. Возможно снижение эмоциональной напряженности на фоне утомления.

Неискренность. Причастный опрашиваемый может попытаться оправдать эту бесспорную неудачу спасением своего доброго имени.

Причастный, скорее всего, воспользуется представившейся возможностью отвести от себя подозрения в данном преступлении рассказом о якобы имевшем место проступке в прошлом. Причем явный вымысел будет содержать элементы исследуемого события. Причастный к событию субъект не в состоянии беспристрастно оценить искусственность или естест-

венность своей реакции в силу вы

сокого эмоционального напряжения

и личного участия в содеянном.

Этим вопросом у него вызывается

так называемый «вторичный аф

фект».

Допущенная им «неудача» в виде

реакции поведения, на которой оп

рашивающий сделал столь явный

акцент, да еще связал с осуществле

нием подобных действий в про

шлом, побуждает виновного «вы