2020-09-24
218
Техносфера объединяет в себе множество взаимосвязанных подсистем и конкретных элементов. В техносфере информационного общества доминируют компьютерная и информационные технологии, ведущей отраслью экономики становится интеллектуальное производство, расширяются возможности творческой деятельности, но и техносфера предъявляет к человеку особые требования. Он «вынужден вписываться в техногенную среду и вырабатывать качества, нужные для ее функционирования» [8, c. 303]. Человеку представляется, что он управляет компьютером, извлекая из Интернета необходимую информацию, но при этом и компьютер управляет человеком не только в том смысле, что требует он него определенной совокупности знаний и умений. Работа на компьютере формирует специфический образ жизни, тип мышления, поведения и общения.
Что касается социума, государства, экономических и политических отношений, духовной жизни общества, они сохраняют относительную самостоятельность по отношению к техносфере, но техногенная среда оказывает на них столь мощное воздействие, что они качественно трансформируются и преображаются.
Проанализируем в более конкретном виде те изменения, которые происходят в деятельности, духовной и социальной жизни под воздействием техносферы информационного общества.
Деятельность – специфический способ бытия человека в мире, форма человеческой активности, содержание которой составляет целенаправленное преобразование окружающего мира и человека в этом мире. Существенное отличие человеческой деятельности от поведения животных состоит в производстве искусственной среды обитания, создании и использовании орудий труда, сознательном, целенаправленном характере.
Деятельность есть взаимодействие субъекта (человека) и объекта (предмета) в техносоциальной сфере с использованием всех ее компонентов. Структуру деятельности представляет следующая схема.
Потребность → Интерес → Цель 
→ Результат
Непосредственная причина деятельности – потребность (нужда в чем-либо необходимом для жизни); интерес – осознанная потребность; цель – замысел деятельности; средства деятельности – орудия труда и др.; процесс – взаимодействие субъекта S и объекта O (O → S); результат – достигнутая цель.
В процессе деятельности происходит опредмечивание и распредмечивание сущностных сил человека. Опредмечивание – воплощение, объективация в предметах, произведенных человеком его сущностных сил (знаний, умений, способностей). Распредмечивание – развитие, совершенствование сущностных сил в процессе воздействия на предмет. Научиться водить автомобиль можно только в процессе вождения, решать математические задачи – в процессе занятий математикой, усвоить и понять философские знания – в процессе работы на семинарах и самостоятельного изучения философских источников.
Таким образом, в ходе деятельности не только создается искусственная среда человеческой жизни, но и развивается, совершенствуется сам человек. В современном обществе структура деятельности и ее конкретные виды качественно изменяются на основе использования компьютерной техники и информационных технологий.
Виды деятельности многообразны. Она может быть практической, теоритической, производственной, экономической, политической, учебной и т. д. Один из ее видов – техническая деятельность, связанная с созданием и использованием техники. Первоначально техническая деятельность имела случайный характер и была основана на традиции, обыденном опыте, смекалке, ловкости рук. Но постепенно она вышла за пределы обыденных знаний и умений и стала уделом образованных людей, приобрела статус инженерной деятельности.
Инженер – специалист, занимающийся проектированием, конструированием, разработкой технологий, технической документацией, прикладными исследованиями, техническим обслуживанием и т. д. В своей деятельности инженер опирается на научные знания, разрабатывает оптимальные решения, которые нередко приводят к изобретениям. По словам российского ученого П. К. Энгельмейера, инженерия есть искусство целенаправленного воздействия на природу с использованием законов природы. Исходя из этих законов, инженеры научились создавать машины и механизмы, реализующие поставленные человеком цели.
Итак, инженерия и техническая деятельность не тождественны. Инженер ориентируется на науку, используя научные знания и методы для создания новой техники. Деятельность инженера имеет рациональный, научно-обоснованный характер, опирается на информационные технологии.
Инженерная деятельность чрезвычайно эффективна, она формирует техносферу информационного общества, воздействует на социум в целом и все конкретные проявления жизнедеятельности человека, имеет своим результатом современную технику. Но могущество инженерии подготавливает и ее кризис: поглощение инженерии нетрадиционным проектированием, отрицательное воздействие на природу и человека, технократическое мышление. Формируется особый тип рациональности – «инструментальный разум», или техническая рациональность, суть которой составляет «механический, рассудочный тип профессиональной деятельности», «бесчеловечность и бездумность в общечеловеческом и нравственном планах». «Инженер с «инструментальным разумом» может действовать как лишенный гибкого и нормального человеческого интеллекта робот, совершенно не считающийся с человеком и подчиняющий всё интересам техники и производства» [5, c. 16].
Наряду со сторонниками «инструментального разума», существуют и критики данной концепции, которые считают, что недостатки «инструментального разума» – следствие технократический идеологии и образования. Инженера не следует рассматривать как потенциально антиобщественное существо. По мнению Г. Люббе, «техническая интеллигенция, выполняя свои технические функции в нашей цивилизации, небезразлична к моральному и политическому аспектам ее существования» [5, c. 170].
Одна из проблем человеческой деятельности, в том числе и технической, – отчуждение труда. Феномен отчуждения проявляется в различных сферах общественной жизни. Он представляет отделение от человека его свойств и функций и их превращение в силу, господствующую над человеком. Ж.-Ж. Руссо писал об отчуждении прав человека в государстве, Гегель – об отчуждении как опредмечивании, Э. Фромм – об отчуждении личности. Человек «ощущает себя товаром, который надо повыгоднее продать на рынке. И вовсе и не ощущает, что он активный деятель, носитель человеческих сил и способностей. Он отчужден от этих способностей. Цель его – продать себя подороже» [11, c. 101].
Социально-экономическую природу отчуждения раскрыл К. Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1884 года», где анализируется отчужденный труд. В условиях господства частной собственности происходит отчуждение от работника результатов его труда, труда как жизнедеятельности и родовой жизни, а также – отчуждение людей друг от друга. Соответственно, труд представляет собой лишь средство добывания жизненных средств, а не способ самореализации и развития человеческой личности. По К. Марксу, «отчуждение труда ясно сказывается в том, что как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы». По мнению К. Маркса, преодолеть отчуждение труда можно путем утверждения общественной собственности, на основе которой труд превратится в свободную реализацию сущностных сил человека.
Отчуждение труда сохраняется в современном обществе в модернизированном виде. Действительными собственниками являются не работники, а крупные собственники и их приспешники. На постсоветском пространстве собственность принадлежит олигархам или государству, а массы населения ею не владеют и не распоряжаются, поэтому труд сохраняет свой отчужденный характер.
Дискуссионным остается вопрос о возможности преодоления отчуждения. Большинство философов скептически относятся к такой возможности или отрицают ее вовсе. В условиях информационного общества отчуждение труда, личности и людей друг от друга не ослабевает, а усиливается в результате так называемого «демонизма техники». Многие философы видят свою задачу в том, чтобы помочь человеку достойно жить в современном отчужденном мире, находить смысл жизни и деятельности.
Между тем существует немало концепций, игнорирующих феномен отчужденного труда, прямо или косвенно отрицающих его наличие в техногенной цивилизации.
Э. Тоффлер пишет о «преображении нашей технологической системы и энергетической базы в «новую техносферу», разумную среду обитания, где произойдут глубокие перемены в структуре производства, которое перестанет быть массовым, изменится характер работы на заводе и в офисе. Он предполагает, что массовый рынок разделится на сеть мини-рынков, каждый из которых будет выпускать многообразно индивидуализированную продукцию, будут выработаны «гибкие и персонализированные графики работы, придет конец работе «от девяти до пяти», сократится рабочий день. Если в условиях Второй волны главное производство товаров и услуг было сосредоточено для продаж через сеть обмена, или рынок, то Третья волна выработает новый жизненный стиль «производителя для себя» [1, с. 445], т. е. значительная часть работы будет выполняться дома, в «электронных коттеджах». Многие товары и услуги будут производиться собственными силами для личного потребления.
На наш взгляд, подобные меры могут смягчить проблему отчуждения труда, но не устранят ее, т. к. глубинные основания рыночной экономики останутся без изменений. Тем более, что все это приведет к возрастанию индивидуализма и отчуждению людей друг от друга.
Развитие техносферы информационного общества имеет много позитивных результатов. Это рост благосостояния, улучшение качества жизни и условий труда, увеличение времени досуга, свободный выбор информации и культурных ценностей и т. д., но феномен отчуждения имеет место не только в трудовой деятельности, но и в сфере политики, духовной жизни, культуре и приводит к трансформации поведения и личных свойств человека.
Французский философ Р. Генон обращает внимание на то, что, согласно демократической традиции, «власть должна приходить снизу и корениться в большинстве», которое избирает ее беспристрастно и объективно. Но в основании демократической идеи лежит ряд софизмов: «высшее не может происходить из низшего, поскольку из меньшего нельзя получить большее, а из минуса плюс», «народ не может доверять кому бы то ни было власть, если он сам ею не обладает». Если демократия – полное самоуправление народа, то это абсолютно невозможно, т. к. лишено реального смысла [10, с. 161–162]. Отчуждение политической власти от народа, управляющих от управляемых характерно для современного, по сути своей капиталистического общества. С развитием информационных технологий усиливается возможность манипулирования народным мнением. «Вся искусная хитрость тех, кто в действительности контролирует современный мир, состоит в способности убедить народы, что они сами собой правят» [10, c. 162].
Соблюдение прав человека как основной принцип демократического государства создает благоприятные условия для свободы и благополучия человека, но его неукоснительное соблюдение нередко принимает извращенные формы. Так, в Норвегии преступник, хладнокровно расстрелявший десятки людей, проживает в тюрьме в комфортабельных условиях и еще в судебном порядке добивается права на общение с теми, кто придерживается подобных ему взглядов. Демократические государства Евросоюза и США, устроившие погром и беспредел в странах Северной Африки, оправдывают свои действия борьбой за права человека.
Техносфера существенно преобразует современную культуру посредством информационных технологий, СМИ, Интернета. Для нее характерно доминирование массовой культуры, которая подавляет народную и деформирует элитарную культуру.
Масскультура охватывает большинство членов общества и насаждает единые стандарты поведения и мировоззрения. Ее основные черты – развлекательность, зрелищность, ориентированность на инстинкты (секс, агрессию), суперменство. В масскультуре господствует мода и реклама. Человеку постоянно внушают, что, если он купит эту машину или средство для роста волос, он станет счастливее и будет жить полной жизнью. При помощи СМИ даже трагические события превращаются в своеобразное шоу. Поскольку создателей масскультуры интересует только прибыль, никто не задумывается о негативном воздействии на личность.
«Большинство людей до седых волос кормятся манной кашкой, они приучены к тому, что им всегда все разжуют и в рот положат. Они ощущают смутное беспокойство и неудовлетворенность, но сами не знают, чего хотят» [11, c. 251]. Сознание человека упрощается, стандартизируется, утрачивает способность к саморазвитию. Массовая продукция отчуждает людей от их личного опыта, отгораживает от действительности и других людей.
Современную культуру делят на гуманитарную и мозаичную. По мнению А. Моля, гуманитарная культура существовала в прошлые эпохи. Для нее характерны целостность, системность, рациональность, гуманизм. В настоящее время доминирует мозаичная культура. Ее основные черты – хаотичность, раздробленность, алогичность, утрата гуманистических ценностей. «Экран знаний» здесь похож на войлок: отдельные элементы представляют разрозненные обрывки, связанные случайными, внешними отношениями. Мозаичная культура характерна для современного искусства, насаждается СМИ и Интернетом. Она формирует «расщепленное» сознание, в котором нет целостности и утрачиваются гуманистические ценности.
Для информационного общества характерен процесс глобализации – общемировая тенденция усиления взаимосвязи и взаимовлияния во всех сферах жизни общества, в том числе и в культуре. Благодаря глобализации достижения науки, техники, искусства распространяются по всему миру посредством информационных технологий и становятся элементом культуры всех стран и народов. Население земли превратилось в одну гигантскую аудиторию, которая в режиме онлайн воспринимает одни и те же события, созерцает одних и тех же «звезд», стремится к одним и тем же символам материального успеха. При этом глобализация в культуре выступает преимущественно как американизация, поскольку массовая, медийная, коммерческая культура является в основном американской. «Все больше исследователей указывают на то, что Голливуд и Интернет празднуют победу по всей планете» [6, c. 784]. Массовая культура торжествует.
Э. Тоффлер придерживается иного мнения. Он утверждает, что в информационном обществе происходит демассификация и дестандартизация культуры, которые являются следствием демассификации производства. Тенденция развития производства – переход от выполнения массовых заказов к небольшим партиям продукции, а затем – к индивидуальным заказам. Соответственно, должна происходить индивидуализация в сфере культуры.
Огромное множество различных газет и журналов, программ телевидения и радиостанций, Интернет открывают возможности свободного выбора культурных ценностей, самоопределения в потоке информации. Каждая организация, политическая и религиозная группы могут иметь свои информационные средства, обращаться не к безликой массе, а к конкретной аудитории. Развивается клип-культура. «Люди Третьей волны чувствуют себя неплохо под бомбардировкой блицев: полутораминутный клип с новостями, полуминутный рекламный ролик, фрагмент песни или стихотворения, заголовок, мультик, коллаж, кусочек новостей, компьютерная графика» [1, с. 279]. Э. Тоффлер считает, что «эти кусочки информации» человек будет собирать в некое целое и тем самым сформулируется новая ментальность, основанная на индивидуальном осмыслении полученных знаний.
Можно согласиться с тезисом о «новой ментальности», основанной на индивидуализме, но это индивидуализм ограниченного, одностороннего человека. С развитием «клип-культуры» дробление ценностей усиливается, происходит неминуемое снижение культурного уровня, человек замыкается в узком мирке своих интересов. И совершенно непонятно, каким образом и на какой основе может возникнуть потребность в целостном, системном осмыслении информации. Личный выбор сам по себе не гарантирует самосовершенствования личности, напротив, он может привести к ее деградации. Что касается преодоления массовости сознания, то это скорее благое пожелание, чем реальная возможность, ибо в обозримом будущем СМИ едва ли откажутся от экономических и политических целей.
Своеобразную и парадоксальную характеристику «массы» и «массового сознания» дал Ж. Бодрийяр. По его мнению, масса – «соединенные пустотой индивидуальные частицы», «черная дыра, куда проваливается все социальное» [12, с. 208]. «Им преподносят смысл, а они жаждут зрелища». Даже в религии людей интересует не идея божественного, не проблемы греха, а феерия мучеников, святых, страшного суда, чудеса и театрализованные представления в церкви. Информация для массы лишь «завораживающий спектакль». Критической оценке информации массчеловек предпочитает гипнотическое состояние, свободное от смысла. «Царствуют медиум, идол, симулякр, а не сообщение, идея и истина» [12, с. 230]. «Молчание масс, их социальная пассивность – следствие непримиримого антагонизма между классом, несущим социальное, политическое, культурное и бесформенной, находящейся вне сферы смысла массой» [12, с. 233].
Новая ментальность, порождаемая возрастающей зависимостью человека и общества от техники, а также углубляющимся антагонизмом между массой и элитой, господствует в духовной сфере. Входящие в техносферу как составная часть технические знания, теории, умения относятся к духовному миру, но понятие духовности значительно шире.
Духовность – внутренний субъективный мир человека, мир его мыслей, чувств, взглядов, сомнений, раздумий о мире и о самом себе. Это чрезвычайно сложный феномен, связанный с деятельностью сознания. Если сознание есть воспроизведение действительности в мозгу человека в виде субъективно-идеальных образов, то духовность – конкретный результат осознания действительности, присущий субъективному миру человека и проявляющийся в его деятельности. Сознание – духовное явление, оно функционирует на основе деятельности мозга, но не содержит в себе ни грана материального и не воспринимается. Сознание включает в себя познавательные, эмоциональные, волевые процессы. Его сущность и внутреннее основание составляет самосознание.
Духовность – одно из существенных свойств сознания, наряду с субъективностью, идеальностью, целенаправленностью, творческим характером. Данное понятие в более конкретном виде раскрывает внутренний мир человека.
Духовность не следует отождествлять с религиозностью. Вера, в том числе религиозная, – один из элементов духовного мира человека. Для верующего человека духовность имеет религиозную окраску, но и для него вера и духовность не тождественны.
Духовность – стремление к саморазвитию и самореализации здесь, на Земле, среди людей. Это – страсть к познанию мира таким, каков он есть, а не таким, каким его придумали духовно ущербные люди. Духовность – это свободомыслие вопреки догмам и канонам, свобода самостоятельно оценивать события, других людей и самого себя. Это свобода действовать в соответствии с нравственными нормами и законами природы. Это счастье любить и быть любимым. Духовность – идеал, к которому человек стремится, чтобы быть свободно мыслящим и действующим существом, а не «зарывать голову в песок небесных дел». Это и ментальное, и психологическое состояние сознания.
В условиях доминирования в общественной жизни техносферы духовный мир человека трансформируется в сторону технизации: техника и материальные ценности понимаются как приоритетные.
Один из принципов современного производства – «максимум производства и выпуска продукции» (Э. Фромм). Но все произведенное должно быть использовано не только обществом, но и конкретным человеком, который превращается в «тотального потребителя», цель которого «больше иметь и больше использовать». Потребности человека начинают превышать все разумные пределы. В погоне за прибылью производится множество бесполезных и даже вредных для здоровья вещей, но мода и ложно понятый социальный статус превращают человека в homo consumens (человека потребляющего), который «вбирает в себя без усилий и внутренней активности все, что ни обрушивает на него индустрия, развеивающая скуку: сигареты, спиртное, кино, телевидение, спорт, лекции, – с тем лишь ограничением, что ему по карману» (13, с. 248).
Потребительство как жизненная позиция существенно сужает и ограничивает духовный мир человека. Оно ведет к «денежному сумасшествию», торжеству «массового сознания» и посредственности, презирающей все то, что не соответствует ее представлениям о мире.
А. Швейцер писал: «С духом времени я нахожусь в полном разладе, ибо он полон презрения к мысли» [11, с. 5]. Мыслить – значит не просто принимать информацию как данное и заведомо истинное, а размышлять о ней, применяя к конкретной ситуации и собственному опыту. Современный человек скептически относится к собственному мышлению, да и не умеет размышлять, но восприимчив к авторитарному мнению. Не имея возможности осмыслить обрушивающуюся на него информацию, он утрачивает «вкус к истине и потребность в ней и будет оставаться в безмыслии, колеблясь между различными мнениями» [11, с. 8].
В рамках зависимости человека от техники и информационных технологий формируется особый тип мышления – технократический, суть которого в ориентации на возможности и свойства технических устройств, в уподоблении человеческого интеллекта механическим, электронным и иным процессам. Ориентируясь на технику, человек преобразует свое мышление в соответствии с принципами техники: формализованностью, упорядоченностью, стандартностью, однозначностью. К. Ясперс отмечал, что техника основана на деятельности рассудка, исчислении, оперировании количественными данными. Приоритет рассудка над разумной творческой способностью мышления приводит к своеобразному «бегству» от «осмысляющего» мышления к «вычисляющему». Мышление как раздумье, стремление понять мир и самого себя в этом мире, проникнуть в суть процессов у большинства людей утрачивается.
Технократические мышление («инструментальный разум») полезно и необходимо в технической деятельности, частично – в управлении, образовании, науке, но его абсолютизация в интеллектуальной сфере может привести к кризису рациональности. Специфическое человеческое свойство – размышлять, понимать, осмысливать информацию не следует подчинять формализации, стандартизации знаний и другим технократическим, по сути своей количественным, методам.
Утрата духовности проявляется в возрастании элементов иррационального в общественном сознании. Иррациональное – неотъемлемая часть человеческой психики, оно представляет все то, то находится за пределами разума и не всегда подчиняется его контролю. Эмоции, чувства, воображение, интуиция, фантазия, вера и др. дополняют и совершенствуют разум, воздействуют на мышление и поведение человека. Иррациональное – ценная способность человека, когда оно действует как импульс достижения рациональных целей, в виде сублимаций и воздействия на культуру; позитивные эмоции и вера могут усиливать радость жизни, делать человека счастливым и т. д. Иррациональное имеет значимость в познании и деятельности, без него не возможны творчество, наука, искусство. Но преувеличение роли иррационального в поведении и познании может привести к утрате чувства реальности.
Вера в таинственное, сакральное чрезвычайно популярна в современном обществе. Она проявляется не только в теологии, но и в обыденном сознании, падком на всевозможную мистику в виде квазинауки, «всемирного разума», восточных учений и т. п. В сознании народа религия утратила свою духовную сущность, растворившись в чудесах, религиозных зрелищах, реликвиях. Широкой популярностью пользуются гадания, вера колдунам, экстрасенсам, мистикам всех мастей. Тягу к иррациональному используют и насаждают СМИ. Суеверия нередко противопоставляются науке, принимают форму науки. Астрология, изгнание болезней заклинаниями, теософия, спиритизм, ясновидение, оккультизм и прочее «привносят туман в нашу эпоху».
Сакральное переносится на политику и социальную жизнь в целом. Массовое сознание, не способное осмыслить информацию и тяготеющее к иррациональному, сакрализирует, наделяет сверхъестественными свойствами политических лидеров, общественные события, природные явления. Ж. Бодрийяр называет массовое сознание «пучиной, в которой исчезает смысл, следовательно, исчезает информация». Безграничный интерес к сфере инстинктивного – важнейшее качество духовного мира современного человека.
Итак, доминирование техносферы в информационном обществе, техницистское переосмысление статуса и роли человека в общественной жизни привело к трансформации его деятельности, социальной жизни, культуры и духовного мира.
