На каком основании вы так считаете? Это ваше личное субъективное мнение или вы можете подтвердить своё мнение ссылкой на объективные источники? На какие именно?

Как можно в данном случае подвергнуть научной проверке ваше мнение по этому поводу?

4 3. На листе 10 заключения в пятом абзаце читаем: «Л. Ивашов в своем докладе съезду СРН высказал, в частности, следующие мысли (НДПР-ИНФО, № 65):

«Можно приводить массу других цифр наглядно подтверждающих, что против русского и других коренных народов России все 15 последних лет проводится политика тотального геноцида – сознательного истребления с целью освобождения территории» (с. 1).

«Эта война идёт давно, но самая её активная фаза, после инородческого террора начала XX века, пришлась на последние 20 лет и мы, русские, опять терпим поражение, а, следовательно, терпят поражение и все коренные народы России, входящие в орбиту русской цивилизации. Терпит поражение православно-славянский мир и близкие нам по духовности нации» (с.2).

«В республиках – субъектах через кадры чётко выражены национальные структуры властных институтов, местных кланов, бизнеса, культуры. В русских же регионах – сплошной интернационал и засилье на ключевых властных постах лиц, никак не олицетворяющих себя с русской властью. В Москве успешно завершается операция «Русские – вон из столицы». На очереди операция «Русские – вон из России» (с. 3).

Вы подвергаете эти мысли сомнению. Почему?

Если приведённые факты не верны, то можете ли вы подтвердить своё субъективное мнение ссылкой на объективные источники (например, социологические опросы?)

45. Вы не приводите никаких примеров из исследуемых материалов, где проводится идея геноцида русского народа (например, в высокой смертности от ДТП или в чрезмерном пристрастии россиян к алкоголю). Значит ли это, что вы отказываетесь признать допустимой саму возможность автора обсуждать вопрос о геноциде нашего народа?

Это ваша личная, субъективная точка зрения или вы можете подтвердить своё мнение ссылкой на объективные источники? На какие именно?

47.  На листе 17 заключения в третьем абзаце читаем: «В материале «Обращение ко всем архипастырям…» (НДПР-ИНФО, № 19 (107) содержатся следующие высказывания:

«… Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по Центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современным иудаизмом и его моральным кодексом Талмуда, по которому все люди кроме евреев – «гои». Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов» (с. 20).

«… Русский народ находится сегодня в России в униженном и безправном положении. Он лишен политической власти, экономических и финансовых рычагов влияния, информационных ресурсов. При этом не надо питать иллюзий: враги нашего народа просто так, без боя, нам не уступят. Мы, Русские, должны быть готовы к решительной борьбе за свои идеалы и святыни, за право быть хозяевами на собственной земле…» (с. 2).

Ваш вывод: «Здесь звучит безосновательный тезис об угнетении русского народа. Враги конкретно не называются, но ясно, что это представители нерусских этнических общностей. Кроме того, высказывается нетерпимость в отношении иудеев, католиков и мусульман».

Знакомы ли вы с вероучением иудаизма?

В каком объёме?

Изучали ли вы символические книги иудаизма Талмуд и Шулхан-Арух, в которых формулируются основы иудейского вероисповедания?

Если да, то где, в каком учебном заведении вы получили соответствующие знания?

Есть ли у вас научные публикации по этим темам?

Является ли, по вашему мнению, сама идея (то есть предположение, гипотеза, предлагаемая для обсуждения) о человеконенавистнической сущности иудаизма, возбуждающей национальную и религиозную рознь?

Если да, то можете ли вы подтвердить своё личное субъективное мнение ссылкой на объективные научные источники? На какие именно?

С помощью какой научной методики в данном случае можно проверить объективность и достоверность вашего мнения по этой проблеме?

Знаете ли вы, что в отношении книги «Кицур Шулхан Арух» ещё в 2005 году проводилась специальная проверка.

24 июня 2005 г. следователь Басманной межрайонной прокуратуры юрист 3 класса Радионов Г.Г. подписал постановление, в котором, в частности, сказано: «В ходе проверки членом-корреспондентом Российской Академии Образовательных наук, специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной психологии, доктором психологических наук, профессором, Слободчиковым В.И. проведено исследование текста книги "Кицур Шулхан Арух".

В ходе исследования специалист пришел к выводу, что используемые в книге "Кицур Шулхан Арух" словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации - иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации - иноверца (неиудея, акума)...

…В книге содержится информация, предписывающая максимальное отчуждение (самоизоляцию) еврея от любого нееврея и любого неиудея (без конкретизации), от образа их жизни и вероисповедания. Например - "Всякая насмешка запрещена, кроме насмешки над идолопоклонством, которая разрешена" (гл.167, п.13). "…обмануть нееврея, назначив неправильную цену, разрешается" (гл.183, п.1) и др.

В тексте книги "Кицур Шулхан Арух" использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга "Кицур Шулхан Арух" - это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».

Знакомы ли вы с этим постановлением прокуратуры?

Если да, то считаете ли вы его необъективным, основанным на ненаучных, недостоверных данных?