2020-09-26
66
Согласно п. 17 ст. 21 Закона об ООО если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
|
|
|
Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено данным пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
5.3. Переход доли в уставном капитале общества
к наследникам граждан, к правопреемникам юридических лиц,
являвшихся участниками общества, а также к участникам
ликвидированного юридического лица, имеющего вещные права
на его имущество или обязательственные права
в отношении этого юридического лица
Переход доли возможен в отношении лишь нескольких категорий лиц. В соответствии со ст. ст. 21 и 23 Закона об ООО к ним относятся:
- наследники физических лиц, являвшихся участниками общества;
- правопреемники юридических лиц, являвшихся участниками общества;
- учредители (участники) ликвидированного юридического лица, имеющие вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.
Законодатель специально использует словосочетание "переход доли", чтобы подчеркнуть пассивность самих участников в этом процессе. Доля не продается и не отчуждается иным образом, а именно переходит, поскольку основанием для прекращения старых отношений и возникновения новых являются не действия самих участников общества, а некие события. В первом случае это смерть участника общества, во втором - реорганизация юридического лица - участника общества, в результате которой происходит его прекращение, и наконец, в третьем случае - ликвидация юридического лица - участника общества.
|
|
|
В соответствии с п. 8 ст. 21 Закона об ООО можно выделить следующие варианты регулирования перехода доли.
Вариант 1. Согласно абз. 1 п. 8 ст. 21 переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются без каких-либо дополнительных процедур, связанных с получением согласия других участников.
Для этого варианта характерна полная лояльность участников общества ко всем категориям лиц, в отношении которых осуществляется переход доли.
Напомним еще раз, что указанный вариант работает по умолчанию. Если устав не содержит положения, составляющего содержание варианта 2 (который будет рассмотрен далее), будет использоваться вариант 1.
Вариант 2. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества (п. 8 ст. 21 Закона об ООО).
Каков же порядок получения согласия участниками на переход доли в этом случае? Казалось бы, ответ очевиден. Ведь п. 10 ст. 21 Закона определяет порядок получения согласия для тех случаев, когда законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получать согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале к третьему лицу. Учитывая, что все названные категории также относятся к третьим лицам, следовало бы констатировать, что такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение 30 дней или иного определенного уставом срока со дня получения обществом соответствующего обращения в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на переход доли или части доли к третьему лицу либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли.
Особенно интересной представляется вторая часть этого положения. Участникам общества достаточно промолчать, и согласно названной норме их молчание будет квалифицировано как дача согласия на переход доли.
Однако это не так. Если обратиться к п. 5 ст. 23 Закона об ООО, то с удивлением можно обнаружить, что, если согласие участников общества в отношении любой из трех категорий лиц, о которых сказано ранее, не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного Законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. Следовательно, если, например, в течение 30 дней (срок определен уставом) участники не выразят своего письменного согласия, а промолчат, это будет означать, что они выразили свое несогласие по поводу перехода доли. Но такой порядок получения согласия коренным образом отличается от порядка получения согласия, описанного в п. 10 ст. 21 Закона об ООО.
Кроме этого, согласно п. 7 ст. 23 доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества.
|
|
|
Таким образом, порядок получения согласия на переход доли участника общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передачу доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, связан с активными действиями других участников. И согласие будет считаться полученным только при условии, что всеми участниками общества в течение 30 дней или иного определенного уставом срока со дня получения обществом соответствующего обращения в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на переход доли или части доли.
Следует обратить внимание на то, что в отличие от предшествующего регулирования порядка перехода доли новая редакция этих положений Закона устанавливает, что обращения со стороны лиц, претендующих на переход к ним доли, должны направляться не участникам общества, как было ранее, а в само общество.
При этом согласно п. 8 ст. 21 Закона об ООО уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.
Это положение Закона крайне интересно. Указывая, что уставом может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли, а не различный порядок перехода доли в зависимости от оснований такого перехода, законодатель совершенно определенно установил, что не может быть ситуации, когда в отношении разных категорий лиц, которые выделяются в Законе в зависимости от оснований перехода (наследование, правопреемство и др.), закрепляется разный порядок перехода доли. Например, в отношении наследников участников общества предусмотрена необходимость получения согласия других участников общества, а в отношении правопреемников юридических лиц - участников общества - не предусмотрена. Речь идет о том, что уставом общества либо предусматривается порядок получения согласия в отношении всех трех категорий лиц, либо не предусматривается. А в том случае, когда в уставе предусмотрена необходимость получения согласия для этих категорий, появляется право предусмотреть различный порядок получения согласия участников общества в отношении этих третьих лиц в зависимости от оснований такого перехода (т.е. в результате наследования, правопреемства или ликвидации юридического лица - участника общества).
|
|
|
Термин "порядок" определяется как "правила, по которым совершается что-нибудь" <1>. Правила, по которым участники общества выражают свое согласие или несогласие на переход доли к наследникам, правопреемникам и участникам ликвидированного юридического лица, бывшего участником общества, содержатся в п. 10 ст. 21 Закона об ООО и рассмотрены ранее. Какие возможности существуют у участников общества для дифференцированного подхода к их регулированию применительно к разным категориям рассматриваемых лиц? Анализ этих положений Закона дает основание утверждать, что порядок получения согласия со стороны участников общества на переход доли или части доли в зависимости от оснований такого перехода может различаться только по срокам, в течение которых участники общества выражают свое согласие или несогласие на переход доли.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2003. С. 555.
Например, если речь идет о наследниках, уставом может быть установлен 10-дневный срок, в отношении правопреемников юридического лица - участника общества - 20-дневный срок, а вот в отношении участников ликвидированного юридического лица устанавливается 30-дневный срок.
Согласно п. 16 ст. 21 Закона об ООО в течение трех дней с момента получения согласия участников общества само общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления следующих документов:
- заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица - участника общества, либо участником ликвидированного юридического лица - участника общества, либо собственником имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества, либо наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом;
- документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежавших ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.
До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В том случае, если согласия участников на переход доли не получено, согласно п. 5 ст. 23 Закона об ООО общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества (в том числе собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества) действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости. В соответствии с п. 8 ст. 23 общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом или уставом общества.
Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Если же такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с Законом об ООО, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.
Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.
В соответствии с п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Последствия нарушения запрета или порядка получения согласия при отчуждении либо переходе доли или части доли к третьим лицам. Согласно абз. 3 п. 18 ст. 21 Закона об ООО в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного ст. 21, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.
Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 Закона об ООО.
Эти положения являются новеллами Закона, поэтому требуются некоторые пояснения.
1. Участник общества и общество имеют право требовать в судебном порядке передачи доли или части доли только самому обществу.
2. Право требовать в судебном порядке передачи доли или части доли только самому обществу возникает исключительно при нарушении запрета на отчуждение доли либо порядка получения согласия на отчуждение доли или части доли третьим лицам.
А как быть в тех случаях, когда нарушается порядок получения согласия при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли или части доли другому участнику? Закон об этом умалчивает. Как представляется, данный вопрос должен быть урегулирован как в уставе, так и в соглашении участников.
3. Еще одно замечание. Право требовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу согласно абз. 3 п. 18 ст. 21 Закона об ООО принадлежит как участникам, так и обществу. Вместе с тем п. 8 ст. 21 определено, что уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.
Таким образом, получается, что уставом общества не может быть предусмотрено право самого общества выражать согласие или несогласие по переходу доли или части доли в отношении указанных категорий лиц, однако право потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли себе самому общество имеет.
5.4. Передача участником общества своей доли
или части доли в уставном капитале общества
в залог другому участнику или третьему лицу
Вариант 1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества.
Легко заметить, что этот вариант в отличие от прежнего регулирования не требует получения согласия со стороны других участников общества. Думается, это связано с тем, что в случае передачи доли или части доли в залог другому участнику общества не возникает риска изменения состава участников.
Вариант 2. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу.
Реализация этого варианта возможна при следующих условиях.
1. Устав общества не должен содержать положений, запрещающих передачу участником общества своей доли или части доли в уставном капитале общества в залог третьему лицу.
2. Передача доли или части доли в залог третьему лицу осуществляется только с согласия общего собрания участников общества. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.
И в отношении участников при передаче доли или части доли в залог по первому варианту, и в отношении третьих лиц по второму варианту действует единое правило, предусмотренное п. 2 ст. 22 Закона об ООО: договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.
При этом на нотариуса, совершившего нотариальное удостоверение договора залога, возлагается обязанность по осуществлению следующих нотариальных действий.
1. Передача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества - залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока. Для осуществления этих действий законодатель императивно устанавливает трехдневный срок с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале. Указанное заявление передается нотариусом непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, или пересылается по почте с уведомлением о его вручении. Заявление может быть передано также с использованием факсимильной связи, компьютерных сетей и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В трехдневный срок после получения указанного заявления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом соответствующих доли или части доли в уставном капитале общества с указанием срока, в течение которого такое обременение действует, или порядка его определения.
Законом N 205-ФЗ установлено, что запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
2. Передача в тот же срок обществу, доля или часть доли в уставном капитале которого заложены, копии указанного заявления.
Глава 6. ОРГАНЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
6.1. Понятие органа общества
с ограниченной ответственностью
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью является одной из организационно-правовых форм юридического лица, понятие органа общества с ограниченной ответственностью неразрывно связано с понятием органа юридического лица и базируется на нем так же, как понятие самого общества с ограниченной ответственностью неразрывно связано с понятием юридического лица и базируется на нем.
В силу того что юридическое лицо, в том числе и общество с ограниченной ответственностью, как мы уже успели убедиться, является "искусственным субъектом" оборота, созданным для достижения определенной цели <1>, оно само в силу своей виртуальности не может реализовать ни свою правоспособность, ни дееспособность.
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 89 - 91.
Но как при этом общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо будет осуществлять ту деятельность, ради которой оно и было создано?
Нужно отметить, что мы далеко не первые, кто задает себе этот вопрос. Ответ на этот вопрос мучил юристов столетия назад.
Д.И. Мейер пытался ответить на него следующим образом: "Если юридическое лицо одарено правами, то, конечно, для того, чтобы оно пользовалось ими, осуществляло их. Но осуществление прав предполагает волю, действия. По отношению к физическому лицу эта сторона права, говоря вообще, не представляет затруднения: физическое лицо способно действовать, способно проявлять свою волю по самой природе своей. Но юридическое лицо - бесплотная идея; каким же образом проявит оно гражданскую деятельность? Даже и юридическое лицо - совокупность физических лиц - само по себе не способно к гражданской деятельности, ибо действия лиц, входящих в состав юридического лица, не могут быть безусловно признаваемы за действия самого юридического лица. Возьмем государство - юридическое лицо, совокупность граждан: очевидно, что действия граждан, потому только, что они - действия граждан государства, еще не могут считаться действиями самого государства. Юридическое лицо - заведение даже не представляет случая, в котором мог бы возникнуть вопрос, не следует ли то или другое действие считать действием самого юридического лица: непосредственная деятельность такого лица неудобомыслима. Таким образом, оказываются в юридическом быту лица, по природе своей не способные к гражданской деятельности, - вот куда ведет признание личности за отвлеченными понятиями. Но юридический быт находит средство помочь этому недостатку. Средство состоит в том, что создается орган юридического лица, действия которого считаются действиями самого юридического лица: признавая существование юридического лица, законодательство в то же время определяет орган, через который оно должно проявлять свою гражданскую деятельность" <1>.
--------------------------------
<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1 (по испр. и доп. 8-му изд. 1902). С. 126.
Е.Н. Трубецкой, исследуя этот же вопрос, указывал, что "дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, действующих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица. Если, например, ректор университета заключает контракт на поставку дров или на устройство электрического освещения в университетских зданиях, то эти действия ректора считаются действиями самого университета. Утверждая устав юридического лица, правительственная власть всегда определяет те органы, которые компетентны выражать его волю и действовать от его имени. Само собой разумеется, однако, что ни лица, уполномоченные быть представителями юридического лица, ни вообще физические лица, входящие в его состав, не должны быть отождествляемы с самим юридическим лицом. Со смертью государя государство как юридическое лицо не прекращает своего существования. Университет не перестает существовать за выбытием ректора" <1>.
--------------------------------
<1> Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 142.
Таким образом, юридическое лицо выражает свою волю вовне через свои органы. Такой подход согласуется и с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Именно органы юридического лица формируют и выражают вовне его волю как самостоятельного субъекта права, поэтому именно через них, т.е. посредством совершаемых ими действий, оно и приобретает указанные гражданские и иные права и принимает на себя обязанности. Их действия рассматриваются как действия самого юридического лица.
Но признание теорией и законодательством за органами юридического лица этой роли не дает однозначного ответа на вопрос о правовой природе самих органов.
Известны две теоретические концепции, объясняющие природу органа юридического лица.
Во-первых, орган юридического лица рассматривается в качестве особого представителя <1>, полномочия которого действовать от имени юридического лица в гражданских правоотношениях основаны на законе и уставе, а поэтому не требуют выдачи доверенности (уставное представительство). Философской подоплекой данной концепции является разновидность теории фикции (олицетворения).
--------------------------------
<1> См., например: Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб.: Тип. Шредера, 1879. С. 100 - 125; Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 51, 77 - 81; Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 62 - 63; Он же. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С. 43; N 9. С. 20 - 29.
Во-вторых, орган юридического лица рассматривается как структурно обособленное, организационно оформленное подразделение самого юридического лица, предназначенное для реализации его правосубъектности. Данная теория так или иначе базируется на реалистическом понимании сущности юридического лица. Такой подход к сущности органа юридического лица имел множество приверженцев в прошлом <1> и разделяется многими современными учеными <2>. Но главное заключается в том, что подобные взгляды нашли отражение в действующем гражданском законодательстве (п. 1 ст. 53 ГК РФ), которому неизвестны такие субъекты гражданских правоотношений, как органы юридического лица (ч. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
--------------------------------
<1> См., например: Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции: Пер. с фр. М., 1958. С. 238, 362 - 363; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 122; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 504; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 66 - 67, 113.
<2> См., например: Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 117; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001. С. 107; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 277 - 308.
