В Оренбургской области в 2015 году

 Г.В. Шешукова,

доктор политических наук, профессор

Оренбургского института (филиала)

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ligaoren@rambler.ru

 

В 2016 г. нас ожидают выборы в Законодательное собрание Оренбургской области и в Государственную Думу РФ. Поэтому политические уроки прошедших муниципальных выборов можно рассматривать как те уроки, которые позволят субъектам политики в области построить более эффективно избирательные кампании 2016 года.

Первый урок, который очевиден, причем не только в нашем регионе, но и в большинстве регионов РФ в сентябре 2015 г., заключается в том, что прямой связи между социальной и экономической ситуацией и итогами выборов не прослеживается.

Так, например, ухудшение внутриполитической ситуации в 2011 г. перед выборами в Государственную Думу повлияло на рейтинг, прежде всего, представителей «тандема» В. Путина и Д. Медведева. Как мы помним, в сентябре 2011 г. состоялось решение съезда «Единой России» о будущей «рокировке» членов тандема, что вызвало неоднозначную оценку в обществе. Активизировалась как системная, так несистемная оппозиция.

Сравним позиции избирателей области в августе и ноябре 2011г. по результатам социологического опроса, проведенного СЦОМ.

Рассмотрим динамику рейтинга одобрения политиков и субъектов власти федерального и регионального уровня.

Таблица 1

Динамика рейтинга одобрения федеральных и региональных политиков в Оренбургской области (в %) [11]

Оцените, пожалуйста, деятельность перечисленных ниже политиков		Август 2011 г.				23-26 ноября 2011 года
		Все		Активные		Все		Активные
Президент РФ Медведев Д.А.
Одобряю		50,00		52,91		48,97		52,02
Не одобряю		26,30		26,84		31,71		31,67
Затрудняюсь оценить		22,60		19,24		19,19		16,17
Не знаю такого политика		0,00		0,00		0,13		0,00
Председатель Правительства Путин В.В.
Одобряю		58,00		61,27		55,50		58,63
Не одобряю		23,30		21,77		29,65		30,46
Затрудняюсь оценить		17,80		16,20		14,86		10,92
Не знаю такого политика		0,20		0,25		0,07		0,00
Берг Ю.А. - Губернатор Оренбургской области
Одобряю	41,20		46,08		49,97		56,60
Не одобряю	18,00		14,43		19,32		17,12
Затрудняюсь оценить	37,60		35,70		29,25		24,93
Не знаю такого политика	2,30		3,04		1,40		1,21

Среди активных избирателей рейтинг одобрения Президента РФ Медведева Д.А. в ноябре 2011 г. практически не снизился по сравнению с августом 2011 - всего на 1% - и составил 49%, однако антирейтинг вырос на 4% и составил 32%.

 Рейтинг одобрения Председателя Правительства Путина В.В. снизился на 2,5% % и составил 59%, однако антирейтинг вырос на 8% и составил 30%.   

Очевидно, что политическая ситуация существенно  повлияла на итоги выборов в ГД РФ.

Между тем рейтинг губернатора Ю.А. Берга даже вырос за 3 месяца по группе активных избирателей на 10%, а антирейтинг вырос на 3%, однако составил всего 17%, то есть был значительно ниже, чем у Председателя Правительства В. Путина.

Рейтинг Д. Медведева был ниже, чем у Ю. Берга на 4%, а антирейтинг Медведева существенно выше, чем у Ю. Берга, - на 15%.

Антирейтинг Ю. Берга был на 13% ниже, чем у В. Путина.

Приоритетное влияние на итоги выборов в Оренбургской области тогда оказал рост недоверия со стороны населения к деятельности субъектов федеральной власти.

Ситуация кардинально изменилась в 2014 г., когда в области рейтинг одобрения Президента Путина составил практически 90% у активных избирателей. И только 7% активных избирателей не одобряли деятельность Путина. Очевидно, что проявилась реальная потребность общества в повышении роли России, в том числе, и в международных отношениях. Нужен был повод для самоуважения, для проявления чувства собственного достоинства.

Мы попросили тогда жителей области оценить украинскую политику Президента РФ в 2014 г.

Одобрили и скорее одобрили украинскую политику Президента РФ 87% активных избирателей, не одобрили и скорее не одобрили – только 7%. Еще 6 % затруднились с ответом.

По Оренбургской области в сентябре 2015г. рейтинг одобрения В. Путина по активным избирателям области составил 86 %,а антирейтинг -5%. Очевидно, что социально-экономическая ситуация влияет на электоральные установки опосредованно, а политическая - непосредственно. Здесь проявляется первичность политики по отношению к экономике.

Рефлексия по поводу политической ситуации зависит как от объективных, так и от субъективных обстоятельств. К объективным обстоятельствам можно отнести ряд факторов:

- Во-первых, объективное влияние того исторического периода, который переживает страна в целом. Так, например, прогноз В. Путина в 2014 г., что ухудшение ситуации в России продлиться максимум 2 года, мобилизует население на поддержку власти, особенно федеральной и региональной, и в 2015г.

- Во-вторых, социально-демографические характеристики электората. По разному воспринимают ситуацию в стране и регионе люди, отличающиеся друг от друга по возрасту, полу, социальному статусу и материальному положению.

- В третьих, это влияние СМИ на восприятие избирателями ситуации.

Это влияние может существенно скорректировать те или иные элементы политической культуры, а именно политическое доверие по отношению к субъектам власти, повысить политическую компетентность, укрепить веру в возможность позитивных перемен, а также надежду на то, что личное участие в выборах повлияет на изменение ситуации к лучшему. Т.е. здесь уже наблюдаются возможные изменения субъективных ориентаций избирателей под влиянием целого ряда объективных факторов.

Можно прогнозировать, что даже ухудшение социально-экономической ситуации в 2016 г. вряд ли изменит политическую конфигурацию в РФ и Оренбургской области. «Единая Россия» сохранит в целом свой рейтинг и лидирующие позиции в сентябре 2016 г. Хотя определенный тренд небольшого снижения рейтинга партии выявлен в ходе последнего опроса в сентябре 2015 г.

Второй урок связан с итогами выборов в городской Совет Оренбурга, которые прошли по смешанной системе. Итоги выборов по одномандатным округам, где фактически во всех округах прошли представители «Единой России», позволяют прогнозировать, что эта ситуация в одномандатных округах в целом сохранится и в 2016 г.

Третий урок заключается в том, что политические акторы в 2016 г. будут иметь дело с теми же проблемами, которые волнуют жителей области в настоящее время. Об этом свидетельствует тот факт, что даже за 5 лет, с 2010 г. по 2015 г., перечень проблем, которые нужно решать органам власти, и их актуальность для оренбуржцев не изменились.

Таблица 2

Наиболее острые для населения проблемы в мае 2010 г. в Оренбургской области (в %) [12]

Какие проблемы, на Ваш взгляд, должна решать в первую очередь муниципальная власть?	Область
1. Создание новых рабочих мест	56
2. Высокие цены на жилищно-коммунальные услуги	56
3. Плохие дороги, бездорожье	50
4. Улучшение медицинского обслуживания жителей	30

 

Таблица 3

Наиболее актуальные проблемы в сентябре 2015 г. в Оренбургской области (в %)

Какие проблемы, на Ваш взгляд, должны решать в первую очередь органы власти в Вашем районе (отметить не более 7 пунктов)	13 районов области.
1. Плохие дороги, бездорожье	60
2. Высокие цены на жилищно-коммунальные услуги	49
3. Решение проблем трудоустройства населения. Создание новых рабочих мест	46
4. Регулировать цены на продукты питания	45
5. Обеспечение качества и доступности медицинского обслуживания жителей	33

 

Через 5 лет в ходе опроса по области выявлены те же самые проблемы, что волновали жителей области в 2010 г. Несущественно поменялся порядок выявленных проблем. Так на первое место вышла проблема «Плохие дороги, бездорожье». Она волнует 60% жителей области.

Четвертый урок заключается в том, что уровень протестных настроений не всегда растет параллельно обострению социально-экономических проблем в обществе. В большей степени уровень протестных настроений связывается с уровнем доверия по отношению к политическому лидеру федерального уровня.

Таблица 4

Возможные формы участия населения Оренбургской области в борьбе за изменения к лучшему (в %)

Если вас беспокоит социальная и экономическая ситуация на той территории, где вы проживаете, то в какой форме вы готовы бороться за ее изменение к лучшему?	Все Избиратели		Активные избиратели
	30 ноября - 8 декабря 2013 г.	5-10 июля 2014 г.	30 ноября - 8 декабря 2013 г.	5-10 июля 2014 г.
Обращусь в администрацию муниципального образования	28,04	30,00	30,15	35,58
Обращусь к депутатам	27,79	20,83	29,41	28,84
Приму участие в митингах, пикетах, демонстрациях	22,83	17,17	24,26	18,35
Буду работать в общественно-политических организациях и партиях	11,66	8,00	14,71	10,86
Другое	2,23	2,67	1,84	2,62
Не буду ничего предпринимать	26,30	30,33	22,06	25,84
Затрудняюсь ответить	12,41	14,33	11,40	11,61

 

Таблица 5

Динамика уровня протестной активности жителей Оренбургской области 2013-2015 гг. (в %)

Если вас беспокоит социальная и экономическая ситуация на той территории, где вы проживаете, то в какой форме вы готовы бороться за ее изменение к лучшему?	Все Избиратели			Активные избиратели
	30 ноября - 8 декабря 2013 г.	5-10 июля 2014 г.	4-7 сентября 2015 г.	30 ноября - 8 декабря 2013 г.	5-10 июля 2014 г.	4-7 сентября 2015 г.
Приму участие в митингах, пикетах, демонстрациях	22,83	17,17	10,10	24,26	18,35	8,28

 

Несмотря на нерешенность вышеназванных проблем, уровень протестной активности населения Оренбургской области неуклонно снижается. В связи с этим проблемы мобилизации своего электората, которые проявились на муниципальных выборах, будут, прежде всего, у оппозиционных партий

Пятый политический урок заключается в том, что нет однозначного ответа на вопрос, кому выгодна низкая явка на выборах - партии власти или оппозиции.

Так, авторами «Института развития избирательной системы Российской Федерации» в Докладе «Рейтинг регионов России по уровню административного воздействия на результат выборов»[13] фиксируется: «линейная зависимость, свидетельствующая о циничной закономерности: чем выше явка – тем выше процент голосов, поданных за Партию власти. Повышение явки осуществлялось за счет вброса»

Как объяснить тогда, что партия «Единая Россия» в Оренбурге победила именно при низкой явке. В 2010 г. на выборах в Горсовет явка составила 31%. А в 2015 г. - 25%. Партия «Единая Россия» с 2010 г. по 2015 г. по партийному списку нарастила свой рейтинг с 47% до 60%.

Другие эксперты утверждают, что низкая явка выгодна партии власти. При этом все понимают, что даже при низкой явке конкуренты могут привести на избирательные участки свой электорат. И низкой явкой могут воспользоваться и оппозиционные партии.

Практически во всех российских регионах по итогам выборов 2015 г. зафиксировано снижение явки на выборах в представительные органы местного самоуправления.

13 сентября 2015 г. на выборах в Горсовет Оренбурга явка составила 25%, а в 2010 г. - 31%.Снизилась явка и в районах области.

На явку в ходе этой избирательной кампании в Оренбургской области в 2015 году влияли, как минимум, 4 фактора:

1. Первый фактор - сложившаяся традиция предыдущей низкой явки на выборы.

2. Второй фактор - ход избирательной кампании, который мог бы повысить явку, но не повысил.

3. Третий фактор - отмена по региональному закону прямых выборов глав городов и районов. (Явка на выборах в муниципалитетах в среднем по Оренбургской области в 2005 г. - 51% и в 2010 г. – 50%, в 2015 г. – 31%.)

4. Четвертый фактор - крайне низкая информированность избирателей о работе действующих депутатов.

В ходе опроса, проведенного СЦОМ в Оренбургской области (в 13 районах 4-7 сентября 2015 г.), выяснялись причины нежелания оренбуржцев принимать участие в выборах.

Таблица 6

Причины абсентеизма избирателей Оренбургской области (в %) [14]

ЕСЛИ ВЫ РЕШИЛИ НЕ УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ, ТО ПОЧЕМУ?	Область	Райцентры (Города)	Села
Выборы ничего не изменят к лучшему для простого народа	20,20	20,74	19,81
Любые выборы меня не интересуют	2,09	1,60	2,43
Наверху все решат и без нас	17,89	15,69	19,44
Не вижу среди кандидатов в депутаты тех, за кого стоит проголосовать	6,26	6,91	5,79
Результаты выборов могут быть подтасованы	3,51	4,26	2,99
У меня нет полной и честной информации о кандидатах	10,32	11,70	9,35
Другое	5,82	5,05	6,36

 

Ситуация с явкой в большей степени определялась стабильностью электоральных ориентаций жителей области, чем зависела от хода избирательной кампании. То есть, традиция низкой явки на муниципальных выборах воспроизводится регулярно. Однако, если в 2010 г. выборы в муниципальные органы власти по Оренбургской области состоялись при явке 50%, то в 2015 г – 31%. Следовательно, отмена прямых выборов глав муниципалитетов, которая произошла в 2015 г., - важнейший фактор, повлиявший на явку.

В ходе опроса мы выясняли причины отказа принимать участие в выборах по области:

· Выборы ничего не изменят к лучшему для простого народа – 20%;

· Наверху все решат и без нас – 18%;

· У меня нет полной и честной информации о кандидатах – 10%;

· Не вижу среди кандидатов в депутаты тех, за кого стоит проголосовать - 6%;

· Результаты выборов могут быть подтасованы – 3,5%;

· Любые выборы меня не интересуют – 2%.

38% жителей Оренбургской области в качестве причины отказа принимать участия в выборах указали неверие в то, что решение простых избирателей может повлиять на их результаты [15].

Для того, чтобы правильно проголосовать, избиратель должен быть рациональным. Рациональными мы называем тех избирателей, которые голосуют в соответствии со своими интересами. А что мешает жителям области быть рациональными избирателями? Одна из причин, как мы выяснили, – слабая информированность по поводу действующих депутатов и кандидатов в депутаты. Сведения о депутатах по округам, а также по улицам, которые относятся к этим округам, можно найти только на сайте «Оренбургская политика». Но, к сожалению, понятной для избирателей информации нет даже на сайте городского Совета Оренбурга. И, если учесть, что половина кандидатов – это действующие депутаты, то голосовать за них нужно, если ситуация в округе за 5 лет стала лучше. В условиях, когда больше 70% избирателей Оренбурга и других городов области не знают действующих депутатов, рациональные мотивы участия в выборах весьма сомнительны. А ведь так просто - ввести на сайте городского Совета информационную услугу: вбиваешь свой адрес и сайт выдает округ и фамилию депутата и его координаты.

Шестой урок прошедших выборов заключается в том, что политическая конкуренция перемещается из межпартийного поля непосредственно в партию власти. В этом отношении весьма интересными представляются проведенные «Единой Россией» праймериз. То, что Горсовет обновился более, чем на 50%, - это результат внутрипартийных договоренностей и конкуренции. Праймериз в 2016 г. должен фактически определить кандидатов от партии власти на выборах в ЗС и ГД РФ.

Седьмым уроком этих выборов явилось то, что оппозиционные партии ухудшили свои позиции по ряду причин.

Во-первых, потому, что поддержали позицию Президента РФ по внешнеполитической (Украина) и внутриполитической («пятая колонна») повестке, что снижает возможности реального противостояния даже в процессе муниципальных выборов. Оппозиционные партии не могли серьезно критиковать курс власти, так как, по–существу, его поддержали. Даже во внутренней политике ответственными за обострение ситуации были назначены США и Европа. Они ответственны за санкции, которые подрывают нашу экономику, за рост цен на продукты питания, товары и услуги.

Во-вторых, потому, что оппозиционные партии малочисленны, и по организационным и финансовым причинам не смогли закрыть своими кандидатами все территории области. Только «Единая Россия» смогла выставить своих кандидатов по всем одномандатным округам на выборах в сельсоветы, райсоветы и горсоветы. Остальные партии не имели таких возможностей. (Или не смогли это сделать.) Поэтому неизбежно итоги выборов для «Единой России» выше, чем реальный рейтинг партии. Однако учитывая, что в 2016 г. выборы в Законодательное Собрание области и Государственную Думу пройдут по смешанной системе, то оппозиционные партии по партийным спискам смогут провести больше своих кандидатов в эти органы власти.

В-третьих, потому, что реальная конкуренция с партией власти на выборах 2015 г. обозначилась в основном по организационным вопросам (праймериз «Единой России», регистрация партийных списков и спойлеров, досрочное голосование). Что касается содержательной конкуренции, то основные темы освоила опять-таки партия власти (плата за капитальный ремонт, дороги, доступность медицинского обслуживания и т.д.).

В-четвертых, оппозиционные партии используют те избирательные технологии, за которые серьезно критиковали партию власти на предыдущих выборах, например, технологию «паровозов» во главе партийных списков. Как отмечал журналист Комиссарчик: «Выдвигать паровозов – можно. Применять «хитрые» технологии – можно. Менять позицию раз в пять лет – нельзя. Особенно, если ты – оппозиция, достаточно неплохо выступившая на прошлых выборах»[16]. В этом вопросе трудно согласиться с И. Комиссарчиком. Политика, как известно, это искусство возможного. Поэтому, если удается улучшить результаты партии за счет «паровозов», то, следовательно, это нужно сделать, и оппозиции в том числе. На мой взгляд, включение в партийный список «Справедливой России» В. Фролова, депутата Законодательного Собрания, повлияло на то, что партия всего 3% уступила КПРФ. Это объясняется высоким рейтингом В. Фролова по Оренбургу. Партия «Справедливая Россия» получила 10% по партийным спискам на выборах в Горсовет в Оренбурге. При этом рейтинг партии не превышал по опросам 4%.

И, наконец, непарламентские партии не смогли провести в Горсовет ни одного кандидата. Даже «Родина», которая благодаря своей работе сумела поднять рейтинг партии с 1% до 4,5%, не смогла «прорваться» в Горсовет.

Один из главных уроков заключается в том, что новая система выборов глав городов и районов области практически перенесла решение главного вопроса муниципальных выборов – выбор главы муниципального образования - на послевыборный период. Конечно, здесь запрограммировано использование административного ресурс. Однако и для действующей власти – это достаточно сложная проблема: подобрать эффективных «менеджеров» на всех уровнях муниципальной власти.

В целом муниципальные выборы в Оренбургской области прошли достаточно спокойно, и результаты были прогнозируемыми.

Анализ прошедшей избирательной кампании в Оренбургской области позволяет сделать выводы достаточно общие и для других регионов современной России.

1. На итоги муниципальных выборов в 2015 г. существенное влияние оказали поправки, внесенные в Законы регионов России по формированию органов муниципальной власти. Так, отмена прямых выборов глав муниципалитетов повлияла на ход избирательной кампании в области, которая прошла без столкновения кандидатов на посты Глав муниципалитетов, и поэтому была менее интересной для избирателей. Именно поэтому существенно снизилась явка на эти выборы.

2. Несмотря на то, что по опросам, проведенным в области, зафиксирован рост числа бедных в Оренбургской области, уровень поддержки субъектов федеральной и региональной власти сохранился почти на уровне 2014 г. Актуальная внешнеполитическая ситуация и слабость оппозиции, которая поддержала внешнеполитический и внутриполитический курс руководства страны, конвертируется в сохранение доверия к действующей власти. Зафиксировано объективное влияние того исторического периода, который переживает страна в целом, на ход муниципальных выборов.

3. В связи с этим выявлен и другой парадоксальный факт: на фоне ухудшения материального положения оренбуржцев уровень протестной активности населении области существенно снизился.

4. Итоги муниципальных выборов свидетельствуют о том, что в них участвуют те же самые партии, что и в 2010 г. В области зарегистрировано более 50 партий, но реальных ресурсов и узнаваемости у них нет. Поэтому непарламентские партии практически не смогли принять реального участия в выборах. Снятие в Оренбурге с регистрации трех партийных списков из-за нарушений при сборе подписей и оформлении документов принципиально изменить картину не могло. Даже если бы эти партии и остались в бюллетенях - шансы пройти в городской Совет были минимальны.

5. В 2015 г. депутаты всех муниципалитетов избирались по мажоритарной системе, за исключением Оренбурга. Учитывая то, что в 2016 г. выборы в Законодательное Собрание области и Государственную Думу пройдут по смешанной избирательной системе, оппозиционные партии по партийным спискам имеют шансы провести своих кандидатов в эти органы власти.