Первый заместитель председателя

 Комитета Госдумы по бюджету и налогам

Избирательная система в Российской Федерации постоянно претерпевает определенные изменения, так как политическая элита находится в поиске наиболее эффективных избирательных технологий, эффективных с точки зрения реализации собственных политических задач.

Непосредственно политические задачи могут быть различные, начиная от повышения уровня и качества жизни населения до повышения уровня и качества собственной жизни, от максимального учета потребностей всех групп населения, до узурпации власти и т.д. При этом от уровня развития конкретных лиц, представляющих политические элиты, зависит уровень непосредственного решения тех или иных политических задач. Например, для лиц, целью которых является повышение собственного уровня жизни решением могут быть действия по повышению качества жизни в целом в регионе, городе, округе, но это требует более сложных решений, высокого уровня развития, больших затрат и времени.    

В целом попытка сформировать избирательную систему «под себя», использование при этом пробелов в избирательном законодательстве, административного ресурса, снятие принципиальных соперников, «вбросы» бюллетеней за неявившихся на избирательные участки лиц и т.д., понятны. Это позволяет лицам, ответственным за принятие государственных решений, облегчить управляемость процессами, повысить предсказуемость событий и т.д. В некоторых случаях, при положительных политических задачах, таких как улучшение качества жизни населения, это приносит положительные результаты. Однако при этом, даже если первоначально преследуются подобные политические цели, в конечном результате утрачивается реальное представительство во власти всех групп населения, утрачивается интерес населения к выборам, власть фактически узурпируется сначала одной партией, в последующем одним лицом. С нарастанием монополии власти без сдерживающих факторов - внешних (наличия оппозиции, альтернативы) и внутренних (наличия высоких моральных качеств, профессиональных способностей) - нарастают процессы безответственности и безнаказанности, подмены государственных интересов личными, замены выполнения социальных задач декларативными заявлениями и т.д., что в результате приводит к негативным социально-экономическим процессам в обществе и в конечном результате смене политической элиты.

Сегодняшняя избирательная система еще не достигла конечного результата, но, к сожалению, находиться на изложенном выше пути развития.

Одной из особенностей избирательной системы прошедших выборов стало досрочное голосование, что фактически дало на старте выборов преимущество для «Единой России» порядка 10 % голосов и стало одним из элементов избирательных технологий.

Досрочное голосование позволило проконтролировать участие в выборах лиц, находящихся под «административным давлением» (сотрудников учреждений ЖКХ, образования, здравоохранения и т.д.).

Необходимо отметить, что особенностью выборов 2015 года стало нарастание использования «административного ресурса», «каруселей», различных видов «вбросов» на фоне низкой явки избирателей. При этом наличие на участке предприятий, работники которых подвержены административному влиянию, обратно коррелируется с активностью конкретного депутата на данном округе (проведением конкретной работы в интересах населения, проведением активной избирательной кампании: агитационного материала, концертов и т.д.).

Также партией власти активно использовался пробел в законодательстве по определению фактического начала агитационного периода, а, по сути, имело место злоупотребление правом, которые выразилось в активной агитационной работе по выборам до фактического выдвижения «Единой России» с максимально возможном оттягиванием данного момента. Это дало преимущества партии власти по длительности агитационного периода, возможности не соблюдать ограничения, определённые избирательным законодательством в отношении агитационного материала, возможностью не учитывать затраты в рамках избирательного фонда.

Также в рамках довыборной агитации без всякой на то необходимости кандидаты от «Единой России» использовали изображение детей, привлекали их к работе, что фактически противоречит части 6 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и части 7 статьи 49 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» № 3209/719-IV-ОЗ от 05.11.2009 года.

По данным исследования общероссийского общественного учреждения «Институт развития избирательной системы в Российской Федерации» более половины результата партии власти признаны экспертами Института сфальсифицированными в Оренбургской области (Q=0,47)[17].

В день голосования 13.09.2015 эксперты Института присутствовали на 62-х участках в изучаемых регионах, также данные с других участков предоставлялись для расчета коэффициентов партнерскими организациями.

Наиболее высоким признан уровень фальсификаций признан в Белгородской и Оренбургской областях, далее расположились Коми и ЯНАО.

Уровень влияния различных факторов выявлялся следующим образом:

Вбросы – сравнение реальной и официальной явки, резкий всплеск официальной явки, ничтожное статистически распределение явки избирателей по времени;

Карусель – выявляется визуальным наблюдением и видеофиксацией, а также анализом всплесков официальной явки, необъяснимым статистически распределениям явки;

Фальсификация протоколов – сравнение с официальными первоначальными протоколами, полученными наблюдателями;

Досрочное голосование – анализ необычного всплеска явки на досрочном голосовании, визуальная фиксация на входе в помещение для досрочного голосования, опрос избирателей;

Административное давление – анализ наличия на участке предприятий, работники которых подвержены административному влиянию, визуальное обнаружение организованного подвоза избирателей на участки, опрос избирателей.

В подтверждение некоторых выводов указанного исследования можно привести ход проведения выборов на конкретном округе № 11 города Оренбурга.

На территории данного округа расположены военная часть, 8 учебных заведений, 3 общежития и две больницы. Данные организации могут являться источниками «поставки» электората необходимому для партии власти кандидату.

Анализ численности избирателей в динамике по годам показывает, что показатели одних и тех же участков при отсутствии объективных внешних факторов значительно изменяются, что говорит о высокой доли вероятности различного рода фальсификаций.

Таблица 1