Динамика численности избирателей на отдельных избирательных участках в г. Оренбурге 2010-2015 гг

На некоторых участках уже в сентябре 2015 года на этапе досрочного голосования выявлены значительные расхождения по количеству избирателей в списках избирателей. Это участки, на которых расположены военная часть и общежития. Так, на участке 1123 расхождение фактического списка избирателей (1963 изб.) с данными, содержащими в приложении к решению Избирательной комиссии муниципального образования «город Оренбург» (2717 изб.), составило 754 избирателя, на участке № 1126 - 387 избирателя, на участке 1124 – 582 избирателей и т.д. Расхождение численности избирателей только на трех избирательных участках составило 1723 избирателя.

Таким образом, фактически работа по уточнению списка избирателей согласно части 7 статьи 10 закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» проведена не была. При этом ответственность, предусмотренную законодательством за нарушение порядка формирования списков, должностные лица не понесли.

С учетом последующего развития событий, - когда от военной части планировалось включить дополнительно в список избирателей порядка 700 военнослужащих, 142 из которых были прикреплены к военной части на период учений (планировалось их выездное голосование в пос. Донгуз), также в связи с попыткой включения в список граждан, проживающих в общежитиях, но зарегистрированных не на территории указанного округа, и граждан, находящихся временно в больницах, а также пресечения голосования лиц, не проживающих на территории указанного округа, - можно сделать вывод, что указанное расхождение было необходимо для получения дополнительного количества бюллетеней на определенных участках. Что, в конечном итоге, дает возможность власти обеспечивать необходимые результаты выборов. При этом все указанные лица фактически не были исключены из списков избирателей по основному месту жительства, что давало бы им возможность проголосовать два раза. В результате своевременного выявления вышеуказанных нарушений все вышеуказанные граждане были исключены из списков избирателей.

Итогом голосования на данном участке для партии власти стали одни из худших показателей по явке (при средней явки по городу 25,59%, явка по 11 округу 18,35%), по поддержке избирателями (при среднем проценте поддержки «Единой России» - 59,67%, процент на 11 округе 51,13 %) и серьезным падением количества избирателей, поддержавших «Единую Россию»,  по сравнению с прошлыми аналогичными выборами (в 2010 году за «Единую Россию» на 11 округе проголосовало 3281 избиратель, в 2015 году – 2080 избирателей, потеря 1201 голос).

С большой долей вероятности можно сделать вывод, что указанные результаты связаны с исключением из списков граждан, планируемых к голосованию. Кроме того, анализ явки на данном округе по времени в течение дня также указывает, что ускорение количества проголосовавших в последние два часа, когда в целом идет спад голосования, говорит о возможных «каруселях» на данном участке.

С учетом предполагаемой общероссийским общественным учреждением «Институт развития избирательной системы в Российской Федерации» доли фальсификации на выборах в Оренбургской области результат фактической поддержки партии власти на указанном округе составляет 1100 голосов.

Выявление способов фальсификаций требует значительных профессиональных и финансовых ресурсов при отсутствии необходимой административной поддержки замотивированный на противоположенный результат, является основным сдерживающим фактором для обеспечения «чистоты выборов».

Большой вклад в избирательные технологии вносят средства массовой информации, которые, к сожалению, в свою очередь также значительно зависят от финансовых возможностей партий и конкретных кандидатов. В результате поддержки СМИ более состоятельных кандидатов реальная картина искажается, население не видит альтернативы. Кроме того, значительное влияние оказывает обращение в свои заслуги действующими депутатами использование бюджетных средств, в том числе, выделяемых на социальные наказы (по 10 млн. рублей на каждый округ), и финансируемые из бюджета социальные проекты.

Все эти явления не остаются незамеченными населением, учитывая в некоторых случаях их непосредственное участие в различного рода фальсификациях. Это становиться одним из наиболее отторгающих от участия в выборах факторов.

Возможность использования «грязных» избирательных технологий в совокупности с тенденциями снижения влияния на исполнительные органы власти (в том числе, за счет изменений избирательного законодательства по выборам главы города) демотивирует избранных депутатов проводить работу на округе в интересах населения, эффективно использовать бюджетные средства, максимально используя их в своих интересах. Ситуация проблем на округе не мониторится, обращения граждан остаются без внимания.

При отсутствии качественных изменений в избирательной системе можно предположить нарастание негативных тенденций, снижение доли влияния оппозиционных партий, снижение политической активности граждан и нарастание социально-экономических проблем.

Оценка изменений избирательной системы и ее последствия для выборов в представительные органы муниципальной власти в Оренбургской области в 2015 году.