2020-09-27
72
В голове почти каждого поляка на протяжении многих столетий странным образом сочетаются две прямо противоположные, и совершенно не совместимые идеи: идея о великой Речи Посполитой, для воплощения которой требуется служение, чаще всего вопреки личным интересам, и идея о шляхетских «вольностях», дающих право вето всем этим личным интересам. И обе эти конкурирующие идеи отстаиваются с большой страстью.
Служение имперской идее, не ставшее инстинктом, всегда будет проигрывать служению лично себе, которое в человеке присутствует изначально, всегда. Польские имперские страсти возникали время от времени и на короткий период, требования шляхетских «вольностей» не прекращалось ни на минуту. Польский король, который должен бы быть главным носителем имперской идеи, вынужден был бежать от шляхетских «вольностей» к Екатерине 2, в Москву, где и умер. И это не только польская проблема, просто в Польше она проявилась наиболее ярко. Далёкие потомки создателей Российской Империи вдруг перестали понимать ценность тех вещей, которые принесла им империя, потому что они получили их даром. Эти вещи стали расцениваться ими как солнце, воздух и вода, то есть данные от века, существовавшие всегда, и поэтому они ничего не стоят. Отсюда и требование «вольностей» и боярского царя со стороны, прежде всего и естественней всего, от правящей боярской элиты. Через пару поколений царь перестал нравиться и народу, при молчаливом согласии и даже непосредственном участии которого были убиты два царя. Пришедшая в полную непригодность боярская знать в полном составе пришла к Тушинскому Вору, отдавая ему всю полноту власти с единственным требованием, оставить боярам все их привилегии. Не получив от Вора вразумительного ответа, они обратились к полякам, приглашая польского короля занять русский престол с теми же требованиями. Последовавшие после этого ужасные испытания Смутного Времени привели к тому, что все слои общества, весь народ захотел царя и царской службы, куда пошли даже казаки. Серия русских царей опять превратили Россию в великую державу, и вновь в повестку дня дворянство поставило перед Екатериной 2 вопрос о «вольностях» и российское дворянство получило эти вольности, и освободило себя от прежде обязательной царской службы, плюс к этому окончательно закабалив крепостное крестьянство. Паразитический образ жизни обеспечил и паразитическое усвоение передовой западной культуры, что очень точно описано Пушкиным в образе Евгения Онегина. Хотя отдельные светочи и обеспечили взрыв русской культуры и просвещения, но в массе своей львиная доля просветителей обсуждала вопросы не служения России, а вопрос о вольностях, о свободах. Нигилизм, либерализм, социализм стал носить зверский, террористический характер и захватил почти всю разночинную интеллигенцию, и Россия вновь пришла к очередной смуте. Изгнав царя сначала из головы, а затем и физически, после очень большой крови, Россия пришла к диктатуре Генерального Секретаря, который с помощью террора и ГУЛАГА заставил служить государству, и это государство вновь стало великим. Затем пришла «оттепель», и новые поколения вновь очаровались свободами, да ещё и джинсами, и жвачкой, и мы катимся сегодня к очередной смуте, и смотрим на это так же беззаботно как и во времена прошлых смут, правда на этот раз не в одиночестве, а со всем миром.
Польско – российская история позволяет сделать следующие выводы.
1). Тенденция к смуте делалась неотвратимой тогда, когда «вольности» и свободы в народе побеждали способности к служению.
2). Смуту человек обнаруживал не с помощью разума, а с помощью животных чувств, и, естественно, с большим опозданием. Источником мыслей здесь была не голова, а то место, куда клюёт жареный петух, то есть когда человек терял своё главное преимущество над животными. Он в этот момент поступал не как «человек разумный».
3). Потеря разума, как это ни парадоксально, начиналась с правящей элиты, с лучших людей. Выходит, элита это самое скоропортящееся сословие.
4). Тест на пригодность элиты – это её способность к служению. Как правило, приводящая к смутам элита не имела способностей к служению даже в самой микроскопической дозе. И это относится не только к интеллектуально убогой боярской элите, но и к высокообразованной, интеллигентной, либерально-бесовской элите, приведшей к революции 1917 г. и это же относится к нашим диссидентам- правозащитникам, партократам, приведшим к рыночно-криминально-коррупционной сырьевой экономике.
5). Решение задачи перехода от уровня «человек разумный» к уровню «народ разумный» позволило бы обходиться без царской династии и сословной аристократии. «Народ разумный» научился бы находить кадры для решения любых своих, не только элитарных, но и царских проблем. И ему не грозила бы деградация ни царя, ни элиты, и он смог бы навсегда уйти от смут и социальных катаклизмов.
С точки зрения глобальных процессов отношения между народами делаются наилучшими, когда они представляют из себя семью народов, то есть когда они являются частями империи. Таким образом, имперское мышление, с этой точки зрения, является наивысшим, вопреки мнению всех мелких либерально-холуйских элит. Наилучшую семью народов в мировой истории смогла создать Российская Империя, поэтому её опыт и представляет из себя наибольшую мировую ценность.
Но на сегодняшний день даже этот опыт нельзя без значительной его переработки, напрямую применять в глобальных процессах, поскольку даже Россия не избежала социальных катаклизмов и смут. Если сегодня человечество объединится в единую империю, то ему не избежать апокалипсиса. Ещё быстрее такой апокалипсис наступит, если такая империя будет создана по теории какого-либо «золотого миллиарда», что стало понятно для широких масс антиглобалистов, в которых много представителей народов, входящих в «золотой миллиард».
Прежде чем пытаться создавать жизнеспособный, исключающий мировую смуту и упадок, мировой «человейник», необходимо создать положительный опыт и пример империи. И к этому в наивысшей степени предрасположена именно Россия. И это могло бы стать русской идеей: завоевать мир не силой и кровью, а положительным примером, служением и любовью.
Христианская заповедь служения нашла рациональное толкование, как это ни странно, у философа-позитивиста Жана Мари Гюйо. По его мнению, жизнь самоутверждается и имеет продолжение, если она экспансивна, то есть обладает нравственным плодородием. Жизнь индивидуальная должна расходоваться на других. Жизнь экспансивна для других, потому что она плодородна, а плодородна она именно потому, что она жизнь. И не только физически, но также интеллектуально, в чувствах и в воле. Индивидуальность человеческая недостаточна для обнаружения её собственного богатства. Мы имеем больше слёз, чем нам необходимо для наших собственных страданий, больше радостей, чем сколько их нужно для нашего собственного счастья. Необходимо идти к другим и умножать самих себя посредством общения мыслей и чувств. Интеллектуально-духовный обмен происходит по совершенно другим законам, чем торговый, товарно-денежный. Духовно и интеллектуально обогатиться человек может только тратя себя на других. Поэтому служение это путь к интеллектуально-духовному не обнищанию, а к богатству.
Итак, Россия может предложить миру новый тип жизнеустройства, новый тип империи. Самое главное в этой новизне, это развитие и жизнеустройства и империи по живым законам, а не по мёртвым, как сегодня. Самое главное в этих живых законах, взгляд на человека не только как на потребителя, а как на источник всяческой негэнтропии, без чего живые законы невозможно не только освоить, но даже понять. Самое главное в таких источниках негэнтропии, как человек и все его организации, это способность и энергия служения. Самое главное, что надо воспроизводить в поколениях, это не просто большой объём знаний, а самосознание и волю к служению, которые большому объёму знаний придали бы другой смысл, и такой человек стал бы сам источником новых знаний, и новых законов, и новой энергии, воли и служения.
Необходимо самое глубокое внимание к фундаментальным понятиям, определяющим современный уровень понимания живых законов. Гуманитарные науки занимаются системами гораздо более живыми, чем клетка, или растительный, или животный миры, но пользуются понятиями, омертвляющими живые законы. Необходимо пересмотреть, переопределить и наполнить новым содержанием все эти понятия, и создать новые языки и технологии для их более глубокого понимания.
Необходимо оформить новую парадигму, и дать ей название не в виде какого-то «изма», а найти древнерусское слово времён собирания русских земель, из эпохи Андрея Боголюбского – Ивана 3.
Сегодня мы вместе со всем миром переживаем очередную смуту, и находимся на пороге очень большой катастрофы. Только Россия может в очередной раз спасти мир, и эту задачу нельзя откладывать в долгий ящик, или заниматься ею спустя рукава. Спасём мир, спасёмся и сами. Не спасём, тогда апокалипсис. Послужив миру, мы послужим и себе.
Все исторические примеры демонстрируют одну и ту же истину, что через много лет новые поколения всё менее и менее ценят то, чему их предки служили, Великому Государю и Великому Государству. То есть это болезнь менталитета раз некоторые важные вещи делаются неважными, а затем и полностью невидимыми. История же демонстрирует и два источника служилого менталитета. Пример первого, религиозного, источника даёт история Византии. Гораздо большее количество примеров дают истории других государств, которые использовали, в основном, второй источник, когда каждый человек в служении Великому Государю, Государству видел прямую гарантию своей безопасности, прямую, очевидную защиту от внутренних и внешних врагов лично для себя. Через сотни лет такое служение становилось габитусом, что выражается в пословице: «Где бы ни жить, не миновать служить».
Что же мешает человеческому разуму стать третьим источником служилого менталитета?
Эпоха Просвещения, справедливо гордящаяся своими достижениями в науках, искусствах и т.п., изощрившая и обогатившая разум каждого человека, общества, нации, мир в целом сделала более безумным. В эту эпоху смуты стали более частыми и кровавыми. Не став третьим источником, человеческий разум замутил два первых источника служилого менталитета. Самой массовой религией, и особенно среди самой образованной части народа, стал атеизм. Эта же образованная часть народа стала видеть только деспотизм Государя и государства, и перестала видеть в них «Образ Бога на земле», то есть источник порядка и гарантию своей собственной безопасности. Что же надо изменить в человеческом разуме, чтобы он перестал быть катализатором общественных катастроф? Прогресс он обеспечил в естественных науках, в технике, но в гуманитарной сфере имел полное поражение. Методы и инструменты изучения гуманитарных предметов он почерпнул из естественно-научной сферы, изучающей мёртвую материю, и мёртвые законы в ней. Гуманитарные предметы являются в высшей степени живыми, и подчиняющиеся живым законам, о которых ни одна из наук не может составить ни малейшего представления.
Самое первое, что надо понять о живых предметах, так это то, что они представляют из себя процессы, и мышление, которое способно их понять, следует называть «процессным мышлением». Примером процессного мышления могли бы быть библейские пророки, которые видели апокалипсис не в конце процесса, когда его нельзя было не увидеть, а в начале или в середине, когда его никто не смог увидеть. Самая образованная часть народа встретила революцию восторженно, как свободу от кровавого тирана, после чего понадобился ещё более кровавый тиран, чтобы восстановить порядок из образовавшегося хаоса. И сегодняшним аналитикам ничто не мешает рассуждать о самых широких перспективах, находясь в двух шагах от катастрофы. «Процессному мышлению» могла бы научить нас и природа, но мы очень плохие ученики, мы не пошли даже в первый класс её школы. Если бы мы пошли в эту школу, то Природа – Учительница рассказала бы нам, в качестве первоначальных сведений, что всё живое представляет из себя процессы, что эти процессы нелинейные, и в разные периоды они подчиняются разным законам. Что все живые системы открытые, и любая их замкнутость включает процессы деградации системы. Что они самоорганизующиеся, то есть что все свои проблемы они решают с помощью изменения своей структуры, что и подтверждает теория Ч.Дарвина. Что жизнь не прекращается потому, что она постоянно воспроизводит и генерирует новые источники негэнтропии. Что все гуманитарные процессы являются в наивысшей степени живыми. Что только наполнив все эти сведения гуманитарным содержанием, человек впервые получит шанс сделать свой разум третьим источником служебного менталитета, и не противоречить главной христианской заповеди, а приобщиться к ней. Если человек, государство и его правители отвергнут на деле идею служения, то они перестанут быть источниками негэнтропии, и человеческий мир станет похожим на поле, в котором станут гибнуть все семена и оно станет бесплодным и безжизненным. При нормальных условиях для жизни в растительном мире это невозможно. К сожалению, в человеческом мире это не только возможно, но и вполне реально.
СОБСТВЕННОСТЬ – это понятие включает две стороны – юридическую, как право владения, распоряжения и нравственную, как отношение собственника к своей собственности. Нравственная составляющая этого широко используемого понятия нигде никем не рассматривается и это сильно искажает все мысли, все теории, все предложения, в которых это понятие используется. Человек, вложивший свой труд, свои мечты, свои силы и время в создание собственности, тем самым выработал и отношение к ней и знает цену этой собственности. А
подарить эту собственность любовнице, или проиграть её в карты, могут только его потомки, ставшие всего-навсего юридическими собственниками.
Американская статистика свидетельствует, что 100% победителей конкурсов, лотерей выигрыш в миллионы долларов сделал их ещё более бедными. Английская народная мудрость о том, что даровые деньги приносят человеку только несчастье, отражает не просто чью-то веру, а постоянно подтверждающийся жизнью закон.
Даже народы, получившие в наследство от своих предков огромные территории и большие природные богатства, потеряв нравственное отношение к своим предкам и к своему наследству, сначала не захотят защищать это наследство, а затем и просто продадут его по дешёвке. Мир очеловечивается нравственным отношением осваивающих и населяющих этот мир людей. Если этот мир не станет собственностью населяющих его людей или нравственная составляющая этой собственности устремится к нулю, то этот мир будет ими потерян. Таким людям надо сказать: «Если вам наплевать на этот мир, то и миру в таком случае наплевать лично на вас. Вы сами вытолкнули себя из него, конечно, не без помощи «доброхотов», которые искажают самые важные слова, а с ними и ваши представления с целью лишить вас этого наследства ещё и юридически».
«Собственность священна» – этот старый тезис желают сделать модным и сейчас. Разделение собственности на юридическую и нравственную составляющие и здесь помогает понять, что в собственности есть священного. Даже самый благородный из юридических способов приобретения собственности – наследование – и тот вряд ли может быть назван священным, раз эту собственность можно проиграть в карты. Священность необходимо искать в нравственной составляющей собственности. А теперь зададимся вопросами:
можно ли собственность, которую ребята наприватизировали с помощью Чубайса и прожигая вырученные средства в куршавелях, канарах и т.п., назвать священной?
Можно ли назвать священной так называемую общенародную собственность, то есть право владения заводами и фабриками, акции на которые были владельцами распроданы за бесценок и тем самым эти владельцы лишились не только собственности, но и рабочих мест?
Можно ли колхозную собственность назвать священной, если и землю и фермы, и птичники и всё, что в них содержалось, было или распродано или разворовано? Земля, за которую, в недалёком прошлом, кулаки бились насмерть, а при ликвидации крепостного права даже паразитирующие помещики не позволяли отдавать крестьянам землю без выкупа, в наше время земля была распродана общенародными собственниками за бесценок. Колхозник перестал быть крестьянином, а стал равнодушным не только к земле, но и к результатам своего труда. Он превратился в сельского пролетария – мечты марксиста.
Чтобы нравственная составляющая собственности не иссякала в потомках необходимо, чтобы потомки трудились над этой собственностью, совершенствовали её, воспроизводили её, обеспечивали её рост, а не паразитировали на ней. Паразитирование, и даже не слишком эффективное управление собственностью, должно вызывать со стороны государства, общества вопрос о смене собственника и в юридическом смысле. У всякой вещи, завода, здания, земли, недр и т.д. должен быть и нравственно привязанный к ним собственник, без которого все эти вещи мертвеют и разрушаются, а кончится всё это тем, что придёт настоящий хозяин, не столь равнодушный, и прежним юридическим владельцам даст вполне заслуженный ими пинок в зад.
СОВЕТСКИЕ ПРОФСОЮЗЫ – настоящими профсоюзами никогда не были. В любом трудовом законодательстве строго различаются работники и работодатели, интересы которых, мягко говоря, не совпадают. Интересы работников и защищают нормальные профсоюзы. В настоящих профсоюзах работодатель – владелец или администратор любого ранга, вплоть до мастера – не имеет права быть членом профсоюза. Законодательством многих стран преследуются «жёлтые профсоюзы», в которые входят рабочие, подкупленные работодателями. Используя лозунги типа «Народ и партия едины», «у советского руководства и рабочих цели и интересы едины», советские руководители стали членами профсоюзов, хотя, даже советский КЗОТ, имея дело не с лозунгами, а с суровой реальностью, вынужден был строго разделять интересы работников и работодателей. Таким образом мы и получили фальшивые советские «профсоюзы», которые за многие десятилетия воспитали сначала бесправных, а затем и безынициативных, безвольных, равнодушных работников – идеальный материал для манипулирования некомпетентным, глупым руководством, слово «управление» здесь не подходит. Этот материал оказался идеальным и для его прямого ограбления с помощью уничтожения всех личных вкладов в Сбербанке, для воровской ваучеризации – приватизации, для разрушения государства, для всех видов геноцида.
Что нужно сделать, чтобы у нас появились настоящие профсоюзы.
Начисто изменить представления о профсоюзах. Необходимо разрушить все профсоюзы, в которых есть хоть малейшее сходство с советскими профсоюзами.
Дать предельно чёткое определение понятиям работник и работодатель.
Необходимо изучение опыта работы настоящих, западных профсоюзов, но только такими людьми, которые умеют «изобретать велосипед», а не приносить нам трафареты. Американские, английские, французские, немецкие, японские профсоюзы уникальны и нам нужны люди, способные создать уникальные русские профсоюзы. Люди с трафаретным, нетворческим мышлением, на это не способны.
1. Самым первым, самым твёрдым реальным камнем в фундаменте не игрушечного, не фальшивого, настоящего гражданского общества могли бы стать настоящие профсоюзы, потому что членов этого объединения не надо специально организовывать, они уже организованы. И здесь необходимы закон о профсоюзах и законы, помогающие созданию настоящих профсоюзов. И это надо требовать от кандидатов в депутаты всех уровней и от партий.
Необходимы прогрессоры. Их надо найти сначала среди самой активной части населения, например, среди предпринимателей, ветеранов, шахтёров и т.п., затем объединить их усилия для распрпостранения влияния, опыта, кадров.
С О З Н А Н И Е (Бессознательность, Подсознание, Сознание, Сверхсознание, Сверхчувственный мир). Их соотношение, связи. Что они представляют собой в системе? Не может быть верно понята любая конкретная личность, если не исследовать в ней развитость этих 5-ти сфер, их приоритеты, их связь, их взаимодействие в системе.
Перцепция, восприятие на бессознательном уровне использует 5 органов чувств для принятия и первичной обработки сигналов, поступающих из внешней среды. Первичная обработка совершается по определённым алгоритмам, осуществляя бессознательный самоотбор полезных сигналов. Полезность задаётся и контролируется инстинктами. Эта сфера доступна для изучения медикам – нейрофизиологам.
Среди бессознательных особей могут оказаться такие, у которых начнёт накапливаться опыт, фиксирующий и оценивающий деятельность бессознательной сферы. Новым механизмам самоотбора, новым алгоритмам восприятия подвергнутся не только поступающие извне сигналы, но и, уже прошедшая первичную обработку, информация, а также опыт длительного использования этой информации, история. В ней запомнятся также успехи, неудачи, конфликты и инстинктивная оценка всего этого. Так появляется подсознание.
И вот появляется человек с отличительной от всех животных чертой – сознанием. Что нового дало сознание человеку?
новая сфера восприятия позволяет создавать образы предметов, явлений, целостностей, идей, сигналов, знаков, символов. В зависимости от творческой энергии человека все эти образы могут окостеневать на каком-то уровне, или развиваться, обогащаться и прогрессировать на любую глубину и широту в пространстве и времени.
В досознательных сферах субъектом восприятия являются инстинкты и сознание даёт другой, более богатый, более сложный и более важный субъект восприятия с осознаваемым самим себя Я. Более того, это воспринимающее Я само должно быть познано и таким образом также является объектом сознания.
Центральную роль в появлении таких феноменов как менталитет, цели, мотивация играет сознание. Цели, созданные сознанием, могут не совпадать с целями, созданными инстинктами, иногда противоречить инстинктам, вступать с ними в конфликт, и даже идти против инстинктов и даже против самым важных инстинктов, таких как инстинкт самосохранения.
Человеческое воображение, полностью создаваемое и контролируемое сознанием – это гигантский полигон космического масштаба поскольку в нём могут моделироваться любые и даже космические процессы. Это позволяет выдвигать, испытывать, оценивать гипотезы, образы, идеи, смыслы и этим осуществлять движение к самой сложной сущности на любую глубину.
способность к творчеству даёт только сознание. Сознание позволяет не только познавать сущности, но и создавать новые системы с новыми сущностями, не существующими в природе.
Сам субъект сознания обладает структурой с устойчивой и неустойчивой частью. Устойчивая часть подвергает обработке данные, поступающие в сознание и выдаёт принудительное, однозначное знание. В этом знании, как в естественных науках, нет выбора, и, следовательно, нет и морали. Неустойчивая часть всегда стоит перед выбором и выбор этот зависит от других качеств, генерируемых как сознанием, так и сверхсознанием, верой и нравственность здесь имеет решающее значение. Неустойчивая часть и представляет из себя то, что называется личностью, которая ответственна за окончательный выбор цели, и характеризуется менталитетом, мотивацией, энергией, ответственностью, долгом, совестью и моральными ценностями.
Понятие свободы вырастает из свойств личности. Отсутствие свободы делает и знание и поведение человека принудительным, т.е. лишает его выбора, а значит и ответственности, и тем самым личностные качества делаются излишними и даже вредными. Таким образом, потребность в свободе и само понятие свободы вырабатывается именно сознанием.
Системное мышление, создание систем делается возможным только с помощью сознания.
Сверхсознание связано с созданием новых, виртуальных органов чувств, не имеющих сконцентрированных в одном месте материальных воплощений этих органов. Определённым образом организованные с помощью разума и 5-ти органов чувств информации, модели, законы, символы, опыт порождают синергетические эффекты, которые новые органы чувств могут ощущать сразу, непосредственно. Одно и то же дерево, музыка, здание, пейзаж производят совершенно разные по качеству впечатления у развитого и неразвитого человека. Ощущать гармонию в природе и создавать гармоничные произведения может только человек, обладающий новыми соответствующими органами чувств, для чего пяти известных органов чувств совершенно недостаточно. Сами эти органы чувств можно считать синергией более высокого порядка. Синергетическими здесь являются не свойства, а целые органы.
Сверхчувственный мир. Мир, для ощущения которого у человека нет никаких органов чувств. Ощущать, понять этот мир человек не может, но догадываться, предполагать, что он существует и находить этому серьёзные доказательства, он может. Никакими чувствами, логикой человек не сможет ощутить свойства этого мира, представить его себе и дать работу сознанию и поэтому в такой мир мы можем только верить. Этот мир должен быть выше всего того, что мы можем себе только представить, если же кто-то снижает образ этого мира до того, что он делается ниже хотя бы некоторых наших представлений, то это может оказать самое пагубное влияние на весь аппарат восприятия человека и может служить причиной деградации человека. Вот почему опасна любая фетишизация чего бы то ни было; то ли компьютеров, то ли науки, то ли политических и социальных учений. То есть возведение любых конечных целей, конкретных вещей, в ранг веры. Такая вера со временем разрушит все связанные с ней надежды.
Система восприятия в целом. В досознательных сферах восприятия направляющую, контролирующую, оценивающую роль играют инстинкты. Обслуживание инстинктов задают цели и критерии оценки механизмов деятельности этих сфер. Инстинкты и есть единственный субъект деятельности досознательных сфер, а при отсутствии сознания и всей системы восприятия.
Самый важный результат, к которому привело сознание – это появление нового субъекта, создающего новые цели, таким образом у системы восприятия человека появились, как минимум, два субъекта. Интенсивная, плодотворная деятельность субъекта сознания привела к двум результатам. Во-первых, появились сверхсознательная и сверхчувственная сферы. Во-вторых, появились личностные свойства у субъекта, которые призваны не только адекватно познавать мир, но и создавать новые миры, и находить новые пути развития, т.е. осуществлять выбор, для чего необходима свобода.. В-третьих, появилась возможность анализировать и оценивать самого себя, самосознание.
Наконец, сама личность представляет из себя некий суперсубъект, который оценивает и направляет субъект сознания, т.е. мы приходим к понятию «самосознание». Русские философы доросли до понимания роли самосознания, но тем не менее не стали классиками русской философии и их даже до сих пор не издали. Развитое самосознание запрещает жаловаться на окружающий мир, раз у тебя есть гигантские возможности, данные тебе Богом, этот мир изменять. Если тебя обманули, то виноват опять же ты, раз позволил себя обманывать. Требование к личностям выдвигает именно развитое самосознание. Тезис Маркса «Бытие определяет сознание» - ложен. Тезис «Сознание определяет бытие» - ложен наполовину. Тезис «Самосознание определяет бытие» на сегодняшний день содержит самую большую истинность.
Сильно упрощённая схема восприятия человека показывает, что досознательные сферы обслуживают объект сознания. Сверхсознательные сферы обслуживают субъект сознания и особенно личность и в ещё большей степени – суперсубъект сознания.
Восприятие человека представляет из себя систему, в которой каждый элемент прямо или косвенно связан со всеми другими элементами и изобразить всё это на схеме крайне сложно, а ещё сложнее будет понять такую схему. Только сильное упрощение позволяет сделать наглядными некоторые выводы из анализа этой схемы. Появление сверхсознательных сфер обогащает объект сознания, в субъекте сознания обогащает и структуру и личностные свойства, а также свойства суперсубъекта. Сильно обогатятся и досознательные сферы и даже инстинкты человека.
Цивилизации появились только благодаря развитому сознанию. Самые большие вершины цивилизации достигли только с помощью высочайшего уровня самосознания и основывались они не только на культуре, но и ещё выше, на вере.
В личностном плане, талантливый поэт с развитым сверхсознанием, но с низкой верой и убогим самосознанием даёт нам Серебряный Век, а такого же качества художники и театралы дают нам авангардизм. Как угодно талантливые, образованные люди с низким самосознанием дают нам быстро деградирующую интеллигенцию.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.
1). Фрейдизм сильно снизил роль сознания в системе восприятия человека и это пагубно отразилось на всех гуманитарных науках. На самом деле роль сознания неизмеримо выше роли подсознания.
2). Для заметного прогресса в изучении системы восприятия человека ни одной науки недостаточно. Недостаточна и простая сумма исследований отдельных наук. Плодотворное изучение системы восприятия человека может обеспечить только система наук с развитыми междисциплинарными связями и только в этом случае возможен синергетический эффект.
3). Открытие нейрофизиологом Ф.Розенблаттом перцептрона с претензией на полное описание системы восприятия человека дало первые значимые результаты, но претензия явно преувеличена, так как из этой системы выброшена личность человека. Чисто медицинский и биологический подход полезен при исследовании досознательных сфер, дальнейшее же продвижение в понимании проблемы невозможно без успехов в гуманитарных сферах, изучающих сознание, сверхсознание, личностные качества, а также без успехов в искусствах, способствующих созданию сверхсознания. Но только не в тех искусствах, которые выпячивают значение бессознательной и подсознательной сфер, а в тех искусствах, которые интересуются гармонией и развитием способностей понимать и создавать гармонии и только такие искусства могут создавать сверхсознание и новые органы чувств. Итак, законы восприятия человека, открытые с помощью естественнонаучных методов, на самом деле, касаются только досознательных сфер. Прогресс в понимании сознания и сверхсознательных сфер могут обеспечить только гуманитарные исследования, но для этого гуманитарные дисциплины должны дорасти до уровня науки, т.е. разработать соответствующий инструментарий, гораздо более точно определить предмет, освоить многие понятия и открытия из естественных наук, без чего такой прогресс не сможет даже начаться.
4). Родившийся вместе с сознанием новый субъект восприятия обладает огромной сложностью, порождает новые сферы восприятия, даёт новый, гораздо более сложный уровень самоорганизации, чем перцептрон Ф.Розенблатта. То есть сущность, загадку, задачу системы восприятия человека надо искать в сознании, ещё точнее в субъекте сознания, ещё точнее в личности человека, ещё точнее в его самосознании.
5). Бессознательный, инстинктивный субъект ограничен в целях, имеет очень ограниченные возможности к постижению сущности и представляет из себя как бы кокон с сверхтвёрдой, непроницаемой оболочкой, неспособный выйти за пределы этого кокона, неспособный к саморазвитию. Субъект сознания через возможности моделирования способен постигать самые сложные сущности, создавать новые цели, наполнять их энергией, не только постигать мир, но и преобразовывать его, и даже создавать новые миры с новыми сущностями. Субъект сознания может быть ограничен только границами воображения, а их невозможно себе даже вообразить. Только субъект сознания позволяет человеку выйти из себя, безгранично расширить свой мир, способности к познанию, к преображению, освоению и созиданию.
6). Но высокий уровень субъекта сознания требует и огромного труда. У такого субъекта имеется огромная тысячелетняя история. Никакие материальные творения не смогут даже приблизиться по объёму труда, энергии, высот интеллекта, души и духа по сравнению с задачей зарождения высокосознательной личности. Гуманитарная проблема неизмеримо сложнее, важнее и требует гораздо большей работы сознания чем, к сожалению, сегодня принято считать.
7). Сложные гуманитарные процессы имеют устойчивые составляющие, устойчивые, пусть в ограниченной пространственной и временной области, сущности и подчиняются в этой области постигаемым законам. Овладение этими сущностями и законами сильно упрощает понимание этих процессов и даже даёт какие-то возможности влияния на них или даже управления ими. Гуманитарная практика намеренно культивирует и сознательно преувеличивает сложность гуманитарных процессов, чтобы сначала преуменьшить, а затем и просто исключить очень утомительную и рискованную деятельность сознания. Необходимо различать два вида сложности: сложность мира явлений и сложность мира сущностей. Оставаясь в мире явлений, не постигая сущностей явлений, не стремясь к этому, и даже запрещая это, человек в этом мире выступает как страдательная сторона, которой доступен только декаданс, пессимизм, а оптимизм может иметь только извращённые формы, так как он в этом мире не является естественным. Движение в мире сущностей не означает движение к простоте. Нет, это движение к ещё большей сложности, которое сопровождается упрощением мира явлений и даже уничтожением многих явлений. Это движение может порождать и новые сущности и углублять понимание старых сущностей, а управление миром явлений позволяет реально создавать новые миры. Так мы приходим к пониманию цветущей сложности, к которой ближе всех подошёл наш Константин Леонтьев. Но цветущая сложность потребует огромной и очень трудной работы сознания не только отдельных индивидуумов, но и народов, наций, и всего мира в целом, чего не требуется для плавания в мире плохо понимаемых явлений, в мире настоящего хаоса.
СОЛИДАРНОСТЬ (ПОЗИТИВНАЯ). Успехи лучших губернаторов России заключаются не в том, что эти губернаторы хорошие люди, а в том, что они реализовали хорошие стратегии. Вот как описал свою стратегию «Солидарного общества» белгородский губернатор Савченко. «Солидарное общество – это сплочённое общество, объединённое общими позитивными целями, активной созидательной деятельностью на благо региона и Родины. Оно основывается на таких ключевых понятиях, как патриотизм, доверие, деятельное сочувствие, ответственность. Солидарное общество является полным противопоставлением и достойной альтернативой обществу потребления. В нём человек не потребитель, не сторонний наблюдатель и не объект. Он созидатель, строитель, активный субъект общественно-экономической жизни». Это высказывание может обмануть читателя, так как оно состоит из слов, очень часто эксплуатируемых политиканами, и тем не менее в них заключён глубокий смысл. В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой выразил свою главную мысль о том, что если порочные люди объединяются и представляют собой силу, то люди добрые, умные должны сделать то же самое. Светоч английской аристократииЭдмунд Бёрк говорил, что для того чтобы победило зло, достаточно чтобы добрые люди сидели сложа руки, ничего не делая, и ни о чём не думая. Таким образом, порочная солидарность возникает сама собой, и для её созидания не нужны выдающиеся люди, позитивная солидарность сама собой никогда не возникает, и для такой солидарности в губерниях должны быть могучие губернаторы. Но самое главное в деятельности таких губернаторов это создать в обществе атмосферу, в которой бюрократизм, безответственность, коррупция не являются нормой. Бесконечно много можно сажать коррупционеров в тюрьму, но нельзя посадить в тюрьму коррупционную систему. В странах с низкой коррупцией единичные случай коррупции присутствуют, но там отсутствует коррупционная система. Наши борцы с коррупцией считают главным показателем своей работы количество посадок коррупционеров в тюрьму, но это совершенно не влияет на коррупционную систему.
Итак, для позитивной солидарности необходимо решить две задачи: найти деятелей, которые, объединившись, составят новую созидательную силу, и создать общество, в котором «Граждане боялись бы общественного порицания больше, чем законов», где оскандалившиеся исчезали из поля зрения общества надолго, и чаще всего навсегда. В здоровом обществе никому не будут интересны чубайсы, собчаки, волочковы, станкевичи и т.п. особи.
Что для этого надо сделать?
1. Нужна газета «ПОЗИТИВ». Цель – не лакировка действительности, а пропаганда реальных позитивных успехов, и прославление позитивных деятелей. У нас давно исчезли великие учителя-новаторы(Шаталов, Ильин, Щетинин и т.п). нам мало что известно даже о самом губернаторе Савченко.
2. Создание Центра концентрации идей, инициатив, проектов. Творческому человеку с позитивной инициативой некуда обратиться. Необходим банк идей, авторов. Печатный орган «ИНИЦИАТИВА».
3. Выявление лучших по профессии (для создания профессиональных элит). Газета «КОМПЕТЕНЦИЯ» или «ПРОФЕССИОНАЛ». Снижение профессионализма у профессионалов должно заботить всё общество. Нам нужны не только классные учителя, но и медики, строители, инженеры, менеджеры, банкиры, предприниматели и т.п.
4. Рейтинг крупных позитивных деятелей (министров, губернаторов, глав крупных корпораций).
5. Клубы избирателей с правом отзыва избранного. Из электората народ должен превратиться в политического субъекта, интересы которого перестанут быть безразличными для избранных.
На реализацию каждого из этих пунктов необходим хороший проект и человек, кровно заинтересованный в успехе этого проекта, то есть позитивный деятель. А позитивного деятеля очень трудно обнаружить среди чиновников. Хороший по названию проект «Общественная Палата» был загублен равнодушными людьми, в результате отнюдь не позитивной солидарности.
Что должны делать рядовые граждане?
1) В любом диалоге с кандидатом в депутаты, с представителем власти выяснять «Будете ли Вы решать проблемы или изображать вечную борьбу с проблемами?»
2) Граждане должны со всех мест области, страны давать позитивную информацию о талантливых людях, их замечательных делах, которые им лично известны. Такую обширную информацию невозможно получить с помощью любого количества корреспондентов. Это позволит не только повысить гражданскую активность всех жителей региона, но и позитивное отношение друг к другу.
3) Граждане должны обратить самое серьёзное внимание на духовную составляющую общества. Опять же здесь важна не столько критика, сколько поиск, пропаганда, поощрение позитивной деятельности и деятелей в области образования, культуры, кино, театра, литературы, музыки. Здесь нужны позитивные рейтинги, в которых должны участвовать все граждане, поскольку проблемы воспитания, образования и культуры оказывают прямое, непосредственное влияние на каждого человека, на каждую семью. Для концентрации общественного мнения в этом направлении можно создать газету с условным названием «ПРОГРЕСС ЧЕЛОВЕКА».
СОСЛОВИЯ. Чтобы сбросить грязные смыслы с понятия «сословие», пришедшие к нам из исторического далёка, необходимо вертикальное строение сословий, делящие сословия, в зависимости от близости к высшей власти, на высшие и низшие, заменить на горизонтальное. Любое современное сословие, будь то ИТР, медики, юристы, государственные служащие, не может быть выше или ниже любого другого. Статус, права, реальные возможности любого сословия должны быть таковы, чтобы человек мог «выбиться в люди», не выходя из своего сословия. Сословие – это класс людей, выполняющих жизненно важную функцию в обществе. Унижение любого такого сословия отразится самым пагубным образом на всё общество в целом. С другой стороны, совершенствовать общество можно только совершенствуя сословия и государственную власть, которая доросла до этого понимания. Для совершенствования сословий необходимы и Кодексы Чести, и сословные суды, и сословные элиты, и сословные прогрессоры, и сословная демократия высокого уровня, препятствующая сословной деградации. Действуя через сословия, можно прийти и к симфонии властей в государстве, и создать социальную базу для совершенствования народа, государства, к эволюционному развитию, и сделать и народ и государство развитыми.
Как выглядит сегодняшняя реальность? Так как государство даже не осознало сословной проблемы, то в нём начисто отсутствуют органы и силы, которые бы реально занимались этой проблемой. Скорее наоборот, существуют очень много организаций, партий, сил, которые эксплуатируют неразвитость сословий, народа и государства в своих собственных целях. Это ведёт к дальнейшей деградации всех сословий. Не создав соответствующих идеологии, технологии, органов, прогрессоров по решению этой проблемы, все призывы к созданию гражданских институтов, все борьбы с коррупцией и бюрократизмом будут фальшивы с самого начала. Сегодня ни у кого не существует ощущения, что мы сидим в одной лодке, и когда эта лодка начнёт тонуть, то как будут выглядеть наши «адаптированные», наши «успешные» особи? Кто с ними тогда будет церемониться в Лондоне, Париже, Вашингтоне?
СОСЛОВНАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Прежде чем говорить о давно забытой соборной демократии, нужно внимательно присмотреться к нынешней партийной, бессословной демократии. Здесь нужно отметить особенности, которые ускользают от внимания почти всех аналитиков.
Во-первых. Представительство. Менее 2% населения РФ являются членами партий, то есть более 98% народа беспартийны. Таким образом, партии выражают интересы этих 2%. Если бы это было не так, нынешняя пенсионная реформа была бы невозможна в принципе, её забраковали бы на стадии гипотезы, но на сегодня она прошла первые чтения в Государственной Думе. Диалог народа с властью невозможен, поскольку единственными представителями народа выступают партии, которые на самом деле народа не представляют. Законы, которые создаёт партийный парламент, нелегитимны по определению. Никого даже не удивляет откровенно антинародный характер этих законов. Нелегитимна и Конституция РФ, поскольку она создавалась не представителями народа, а представителями партий.
Во-вторых, классовый подход. Тезис Маркса о том, что история человечества есть история борьбы классов, может нравиться или не нравиться, но он является доминирующим в реальности. Поражение социализма означало, что победу одержал капитализм. Сегодня мы насладились капитализмом, и начали вспоминать социалистические прелести СССР, то есть обсуждаются две альтернативы, социализм и капитализм, третьего не дано. Итак, реально осуществляемая классовая теория постулирует, что победа любой из этих альтернатив достижима только в классовой борьбе, то есть в постоянной холодной или, в более или менее горячей, гражданской войне. Единственное, что она исключает, это гражданский мир. В классовой борьбе классовые, клановые, партийные интересы всегда выше государственных, общенародных интересов, вот почему среди участников этой борьбы большой редкостью являются люди с государственным мышлением. Кто бы не победил в этой борьбе, проиграет всегда народ.
В-третьих, кадры для управления государством не имеет смысла даже искать среди представителей партий, кланов и даже классов.
В-четвёртых, стратегии может создать какая-нибудь гениальная личность, но без стратегического субъекта эта стратегия мертва. В партийно-классовой борьбе, где устойчивое развитие совершенно невозможно, невозможен и стратегический субъект.
Соборный принцип требует представителей сословий и земель. Чтобы этот принцип заработал и сегодня, надо по-новому определить понятие «Сословие». Современное сословие это часть народа, исполняющая какую-нибудь жизненно важную функцию для народа. Народ может легко обойтись без любой партии, или даже без всех партий, но он не может обойтись без воинов, медиков, учителей, ИТР, строителей, аграриев и т.п. Почти каждый взрослый человек принадлежит к какому-нибудь сословию, и, организовав сословия таким образом, чтобы они смогли выдвигать достойных представителей, Россия вновь через много столетий получит настоящих представителей народа, и вместо антинародного парламента мы вновь получим настоящий народный собор.
Отличительной чертой класса является то, что он заботится только о своих интересах, и его не заботит отношение к нему общества. Класс медиков, представителей одной из самых благородных профессий, может превратиться в неуважаемое сообщество, если медики станут относиться к пациенту только как к источнику дохода, то есть вопреки клятве Гиппократа. Если же они будут добиваться заслуженного уважения общества, то они превратятся в сословие. Пушкин первый из русских писателей с удивлением заметил, что английская знать пользуется искренним уважением простых англичан. Дело в том, что английская знать очень много поработала над тем, чтобы заслужить это уважение. В 1846 году гигантская толпа пришла в Лондон, жалуясь на свою обездоленность. Она выставила свои требования, и мирно разошлась, поскольку она уважительно относилась к английской знати, и это не превратилось в кровавое событие, как это в аналогичной ситуации произошло в России. Через двадцать лет уровень жизни англичан вырос в 4 раза. Английская буржуазия смогла заслужить высокое уважение в обществе. Английские рабочие также добивались уважения, демонстрируя высокое качество своего труда. Назвать английского рабочего пролетарием означало нанести ему тяжёлое оскорбление, поскольку пролетарий это человек равнодушный к результатам своего труда. В СССР устроили даже диктатуру пролетариата, которая легко породила безответственную, продажную номенклатуру, из которой выросла буржуазия, которую невозможно уважать. Честность, порядочность, ответственность, высокий профессионализм – трудно найти общество, в котором эти качества не уважались бы. Ещё труднее найти у нас класс людей, которые этих качеств реально добивались бы. Кодексы Чести, в которых перечисляются пункты, достойные уважения, не востребованы ни одним сообществом России, то есть ни один класс общества не пытается стать уважаемым сословием, и собор из таких классов ничем не будет отличаться от нынешного безответственного парламента.
Путин лет десять назад заявил, что подконтрольные ему средства он не будет направлять просто на сельское хозяйство, медицину и т.п., а только на аграрные, медицинские проекты, и на хорошие проекты он не пожалеет любых денег. Другими словами: также как люди должны не только требовать уважения, но и заслуживать его, они должны не просить деньги, а зарабатывать их. Только такие кадры и смогут обеспечивать процветание своего сословия и каждого его представителя.
Только среди таких кадров могут оказаться и стратеги, способные создавать стратегии не маниловского качества. Случайно найденные стратеги, потерявшие связь с сословием и с народом, не смогут стать стратегическим субъектом. Таким образом настоящие стратегии и стратегические субъекты, рассчитанные на многие столетия, могут быть созданы только высокого качества сословиями, и народом, состоящим из таких уважаемых сословий.
Попытки совершенствовать партийную демократию, при которой ставится задача совершенствовать то ли социализм, то ли капитализм, то ли либерализм, даже если эту задачу будут реализовывать самые выдающиеся люди, не сможет изменить современное жизнеустройство к лучшему.
Совершенствование сословий напрямую ставит задачу постоянного прогресса в медицине, образовании, промышленности, в сельском хозяйстве и т.п. обеспечит реальный прогресс во всех жизненно важных областях народа. В одной связке в сословиях могут работать и социалисты, и капиталисты, и либералы, и оцениваться они будут по реальным результатам при решении реальных проблем, где они являются профессионалами. Станет невозможным распространённый во всём мире истеблишмент, не решающий никаких проблем, и в своём развитии достигающий уровня совершенного непонимания общенародных проблем, и пытающихся удержаться у власти с помощью самых грязных политиканских технологий. В сословной демократии борьба между сословиями исключена: медики не будут бороться с учителями, их успехи или неуспехи будут завитеть только от их собственной деятельности, и ни от чьей другой. Элита будет создаваться только по способности решать реальные проблемы, то есть органическим способом, где никого не интересуют ораторские приёмы, компромат, скандапы. В спорте человек достигает чемпионского титула, но его продолжают уважать и после того как он ушёл из спорта. Льва Яшина уважали когда он играл в футбол, когда ушёл из футбола, и уважают до сих пор. Ни один политик не заслужил такого безусловного уважения, даже те политики, которые принесли огромный успех своему народу, и которым мы обязаны своим существованием. В сословной демократии элитарный человек сможет заслужить такое же стойкое уважение, как и у Льва Яшина.
Наибольшими законными возможностями для создания правящей элиты в ныне существующей партийной демократии обладают партии, поэтому общественная организация, ставящая своей целью создание сословной демократии, должна стать партией. Но партией особого типа, в которой приход к власти является лишь средством, а целью созидание сословной демократии, что должно быть отражено в названии этой партии, и нарушение этого принципа должно привести к её роспуску, что должно быть отражено в уставе этой партии. Чего конкретно должна добиваться партия «Соборная Россия»?
Во-первых, необходимо создать законы, по которым сословные общественные организации имеют те же права, что и партии.
Во-вторых, любая целесообразная деятельность без хорошего проекта не может быть успешной, поэтому поиск проектов, и самое главное, кадров, которые эти проекты создают и способны их реализовать – главная задача партии. Это должно быть главной задачей и сословий, и партия должна показать пример решения этой задачи, достойный подражания. Весь пафос деятельности «Соборной России» направлен не на борьбу с другими партиями, не на поиск компроматов против них, не на сочинение лозунгов и программ, состоящих из лозунгов. «Соборная Россия» должна действовать строго наоборот. Кадры она должна искать везде, и не только среди беспартийных, но и среди представителей других партий. Найдя такие кадры, она должна прославлять, и защищать их, независимо от их политических убеждений. В ней возможны и лозунги, но серьёзно она может относиться только к реальным проектам и кадрам.
В-третьих, любое нормальное сословие должно заслуживать уважение в обществе, и для этого совершенно необходимы сословные Кодексы Чести. Здесь надо следить за тем, чтобы не повторить судьбу «Морального Кодекса Строителя Коммунизма», которому в наименьшей степени соответствовала правящая элита КПСС, объявленная как «ум, честь и совесть нашей эпохи». События 80-90х годов показали, что у элиты КПСС нет ни ума, ни чести, ни совести. Поэтому необходимы сословные суды, которые бы очищали сословную элиту от людей типа Горбачёва, Ельцина, Гайдара, Чубайса, делающие любое сообщество неуважаемым.
В-четвёртых, если любое общество, даже если оно состоит из самых выдающихся людей, окажется замкнутым, то совершенно неизбежна его деградация. Только открытость спасёт его от деградации. Открытость достигается с помощью социальных лифтов. Самым трудным здесь является поиск решателей реальных проблем, и когда такие решатели найдены, их продвижение наверх должно быть лёгким, почти мгновенным. В нынешней элите самым тяжёлым является продвижение наверх при полном отсутствии способности решать проблемы, что демонстрирует наша бюрократия.
В-пятых, приемлемое будущее общества может быть достигнуто двумя способами: грамотным решением текущих, тактических проблем или с помощью хорошей стратегии, позволяющей преодолеть тяжёлые препятствия и привести общество в желаемое состояние. Попытка решать не очень сложные текущие проблемы с помощью пенсионной реформы, имеющей стратегическое значение, говорит о тактическом и стратегическом убожестве нашей элиты. Чтобы появившийся на короткий срок грамотный решатель проблем не был просто счастливым случаем, постоянное успешное решение текущих проблем должно стать и стратегической задачей. И чтобы хорошая стратегия не стала просто счастливым случаем, необходим стратегический суьъект, действующий на протяжении сотен лет. Ясно, что таким субъектом не может быть один человек, а только сообщество, поставляющее стратегически мыслящих деятелей. Такими сообществами могли бы стать сословия, в которых вырабатывались бы сословные стратегии и сословные стратегические субъекты.
Итак, процветание сословий напрямую обеспечивает процветание народа, процветание партий обеспечивает хорошую жизнь правителям партий при полном равнодушии к судьбе сословий и народа в целом. Переход от партийной к сословной демократии должен обеспечить переход от прозябания к процветанию.
СОЦИАЛИЗМ. Социализм, как реакция на социальную несправедливость со стороны униженных и оскорблённых, и им сочувствующих, вырастал исторически очень давно. Однако был осознан и теоретически оформлен лишь в 19-м веке. Борьба всех видов эксплуататоров со всеми видами эксплуатируемых в учениях социалистов стала называться классовой борьбой. Какова эта борьба была в реальности таковой она была изображена и в теории. Социалистические гении, светочи, теоретики, как бы ни были они умны, за социальную справедливость предлагали бороться зверскими методами. От древних призывов «К топору!» цивилизованные социалистические теоретики пришли к воспеванию революции, диктатуры пролетариата, к экспроприации экспроприаторов («грабь награбленное»), к уничтожению буржуазии как класса, то есть к классовому геноциду, и к объявлению пролетариата гегемоном. Роль гегемона не удавалась даже высококультурным, образованным классам. Рабочая аристократия, несмотря на бесплатный доступ к любой культуре и образованию, выродилась в полное ничто, самым заметным представителем этого ничто был Шандыбин. Советская пролетарская номенклатура породила серию деградирующих генеральных секретарей КПСС, авторитарно управлявших СССР, возмечтала сначала о капиталистическом комфорте, а затем и о капитализме. Стала уничтожать и настоящую культуру, и качественное образование, создавая среду, в которой зверский характер этих процессов выглядел естественным. Стала грабить, разрушать и создавать соответствующие законы, чтобы этот грабёж происходил на законном основании, как бы легитимно. Чтобы обращаться с народом как с быдлом, надо предварительно превратить его в быдло, а этому может мешать и бесплатное качественное образование и высокая культура, а также и носители такого образования и такой культуры. Надо ли удивляться при этом на очень широкую «утечку мозгов»? нашим правителям такие мозги не нужны. А если и декларируется потребность в таких мозгах, то только при условии их низкой оплаты, и низкого статуса, чтобы эти мозги не могли ничего возомнить о себе. На высокие посты могут претендовать только люди, достигшие определённого уровня глупости, чтобы искренне защищать статус-кво.
Классовая борьба в развитых капиталистических странах со временем стала утрачивать зверские черты. По крайней мере, сегодня даже социалистические радикалы не призывают там к революции. Приход к власти современных социалистов не приводит к уничтожению классов, и даже к классовому террору. Несмотря на то, что западный капитализм считается там «единственно верным учением», эволюция этого капитализма приводит к созданию многих социалистических институтов. Логика событий может привести Запад к социализму и, самое большое опасение состоит в том, что этот социализм будет советского образца в стадии загнивания с последующими перестройками, ускорениями, грабежом и развалом. Исполнителя всего этого, то есть западного Горбачёва, легко найти даже сегодня.
Есть возможность заблудиться в двух соснах, если рассматривать строго только две альтернативы развития: социализм и капитализм. И постоянно выяснять, какая из них лучше, и всех людей делить на два типа апологетов: капиталистов и социалистов. Центристские движения, не имея за душой никаких реальных проектов, идей, идеологий, предлагают нам толерантность, то есть всего-навсего равнодушную терпимость к самым непримиримым противникам.
Третья альтернатива, которая напрямую ставила и решала проблему прогрессивного общественного развития, даже не интересуясь какими положениями она воспользуется, капиталистическими или социалистическими, может быть создана только очень умными людьми, настоящей элитой. Но такие люди изгоняются, особенно в России, из всех партий, из всех администраций, из всех видов управления, в том числе и потому, что все эти управления бюрократические. Шараханье от социализма к капитализму, и наоборот, приведёт к загниванию и того и другого. Сегодня петух недостаточно поджарен, чтобы кого-то клюнуть и заставить шевелиться, что-то делать, что-то думать, но бездумье может привести только к катастрофическому развитию событий.
Если сегодня, заранее, не создавать настоящей элиты, способной адекватно оценивать ситуации, и адекватным образом на них реагировать, то разумное поведение в будущих социальных катастрофах станет невозможным. Сегодняшние «современные и адаптированные» могут оказаться в одночасье и несовременными и неадаптированными. Положение и олигархов и остальной массы людей напрямую зависит от того, станут ли ими управлять умные люди или то, что мы имеем сегодня. Это задача для всего народа и от её решения нельзя уйти никому. Для этого надо хотя бы частично ликвидировать азбучную политическую безграмотность. В противном случае, мы будем обречены выбирать на свою голову ельциных, горбачёвых, или тех, кто только с виду кажется человеком мудрым.
СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ. Законы, которым подчиняются социумы – сообщества людей. Если верно то, что «человек разумный» -- это всего-навсего потенциал, для раскрытия которого потребуется большой труд, время, большая длинная воля, то «народ разумный» это ещё более труднодостижимый потенциал. Сначала большое сообщество должно стать просто народом, а не случайно собранной толпой. Если даже одному человеку очень трудно стать разумным, то стать разумным целому народу в тысячи раз труднее. История даёт огромное количество примеров людей, достойных звания «человек разумный» и чрезвычайно редки народы, заслуживающие звания «народ разумный». По большому счёту по-настоящему разумных народов история вообще не знает.
Когда перед человеком и всеми его сообществами самым острым образом стала задача выживания и даже просто существования на земле, в этот момент было замечено, что интеллект, творчество, дух более мощное оружие, чем физическая сила, клыки, когти, и человечество на многие тысячелетия направила все свои усилия на развитие разума, культуры, и орудий. Дарвиновские законы в человеческих сообществах с этого момента стали нарушаться: в человеческую элиту стали попадать не только клыкастые и зубастые, но и в какой- то степени разумные. В дальнейшей истории культурные народы стали побеждать и порабощать дикие, менее культурные. Это дало ещё больший импульс для повышения в социальных законах доли разума, культуры, а в дальнейшем и духа. Тысячелетние прогрессы, в конце концов, сняли проблему выживаемости, и в социальных законах вновь стали побеждать самые древние, а значит и самые элементарные, и самые понятные, а также и самые сильные, животные инстинкты. Уже Александр Зиновьев заявил, что победа разума, высокого духа, больших идей и носителей всего этого противоречит современным ему социальным законам. Такая победа сегодня ещё более антисоциальна. Прежние эпохи рождали светочей, гениев, великих деятелей, и хотя это происходило с большими препятствиями, но это не совсем противоречило тогдашним социальным законам. Талантливые люди рождаются сегодня с такой же частотой как и прежде, но простейшие инстинкты и у них заглушают их таланты, или дают им такое применение, которое обслуживает эти инстинкты. Эти люди не захотят быть светочами в наших обществах. Философы увидели в этом болезнь человеческой воли.
Итак, человеческие социальные законы сначала значительно удалились от полностью животного состояния, а сегодня, хорошенько наплевав на всё разумное, доброе, вечное, человечество с радостными надеждами направилось в сторону чистой зоологии, уничтожая не только это, но и природу. Право на жизнь, на достаток, которое раньше надо было завоёвывать в самой жестокой борьбе сотнями поколений, последние поколения всё это великолепие получили даром, а потому они и не знают истинной цены ему. Они с детства приучаются получать всё это из богатых магазинов, даже не интересуясь как это всё попало в магазины. Горючим материалом для современных революций стали не эксплуатируемые зверским образом пролетарии, не обездоленные крестьяне, а вполне сытые, хорошо образованные интеллигенты, диссиденты, правозащитники, с фальшивыми лозунгами, или, отнюдь не голодные, футбольные фанаты. Трудно представить себе по-настоящему светлую личность, пожелавшую возглавить этот сброд. Бесплатная медицина в Ливии сделала граждан более здоровыми, бесплатное же образование не сделало их более разумными, а породило массу желающих лёгкой, беспроблемной жизни, людей, не способных выдвинуть хоть сколько-нибудь уважаемого лидера, и сколько-нибудь уважаемую идею. Современные революции поднимают отнюдь не обездоленные массы. Ливийским революционерам ещё предстоит стать обездоленными. Образование, усиливающее безумие – это не только проблема Ливии. Профессора, даже самые талантливые, не способны исправить это положение. К не жаждущим правды людям никогда не сможет прийти ни высокая вера, ни разум. Взяться за ум заставит человечество только жаренный петух, то есть не через голову придут к людям свет разума и вера. А жаль, что без крови и зверства, это не сможет произойти. Наши умники сегодня не делают мир разумнее. Человечество должно изменить не только смыслы, взгляды, ценности, но и социальные законы. Не просто тупо изучать существующие социальные законы и придавать им всеобщий характер, как это продолжает делать современная гуманитарная наука. Такие исследования и анализы не способны обнаружить изменчивость, текучесть этих законов, а отсюда недалеко и до осознания их уникальности для каждого народа.
СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ. «ЛИФТ ИДЕЙ», призванный выдвигать выдающихся людей из социальных низов для формирования настоящей национальной, государственной правящей элиты. Качество этого лифта определяется, в первую очередь, качеством критериев отбора в эту элиту, а сами критерии и материал для применения этих критериев нельзя создать без качественного «лифта идей». Ясно, что без такого «лифта идей» создание элиты не может даже начаться, но такого понимания нет ни у одного из создателей программ формирования элит. Сегодня у элитарно мыслящих людей нет никакой возможности опубликовать свои идеи именно под грифом «элитарная идея». Статьи в печатном органе с таким нахальным названием обязательно подвергнуться жесточайшей критике, где будет доказываться, что идеи в этих статьях не тянут на звание «элитарных», и что такие идеи можно встретить где угодно. Самые суровые критики будут предлагать свои критерии элитарности и свои элитарные идеи и в таком процессе стало бы возможным и появление элитарных критериев, идей и, самое главное, элитарных людей. Последние могут перезнакомиться друг с другом, вступить в творческое общение и организовать издание ещё более высокого уровня. Когда такой процесс выделит действительно замечательных людей, создание социального лифта станет уже несложной, механической задачей, т.е. для этого окажутся достаточными простые властные полномочия и простые властные усилия. Такая задача под силу даже бюрократии.
Легко додуматься до мысли о значении элиты. Труднее понять, что замкнутость включает процессы деградации элиты и самая выдающаяся элита, замкнувшись в себе, деградирует быстрее любого неэлитарного сообщества. Это похоже на человека; известно, что при клинической смерти его мозг разлагается быстрее, чем любой другой орган.
Ещё труднее
