Информация Профсоюза по заявленной теме

К сожалению, ни в докладе Правительства РФ Федеральному собранию Российской Федерации о реализации государственной политики в сфере образования в 2019 году, ни на других форумах и совещаниях в преддверии нового учебного года не поднимался вопрос о ситуации с потребностью образовательных организаций в педагогических кадрах, нехватка которых напрямую влияет на качество образования.

По данным федерального статистического наблюдения на начало 2019/2020 учебного года в сравнении с предыдущим учебным годом:

· число вакантных должностей в общеобразовательных организациях составило 47 051 (на 6 053 единиц выше предыдущего учебного года), в том числе педагогических работников – 26 222 (на 5 366 единиц выше предыдущего учебного года), руководящих работников – 2 048 (на 376 единиц выше предыдущего учебного года);

· дефицит кадров учителей вырос на 3188 чел. в сравнении с предыдущим годом и составил 13623 чел., в том числе нехватка учителей начальных классов составила 292 человека, иностранных языков – 937, учителей русского языка и литературы – 506, математики – 393, физики –198, химии – 109, истории, экономики, права, обществознания –100 человек;

· нехватка педагогов дополнительного образования составила – 358, воспитателей, работающих в подразделениях (группах) дошкольного образования – 365 человек.

· также достаточно велика нехватка учителей-логопедов (240 чел.), психологов (387 чел.), дефектологов (185 чел.), социальных педагогов (101 чел.), тьюторов (179 чел.).

Примечание. Статистические данные приведены без учета числа ставок
по штату педагогических работников, без учета роста учебной нагрузки
на учителя, которая в региональном разрезе составляет от 1,1 ставки до двух ставок и выше. Обращаем внимание, что информация на начало 2020/2021 учебного года будет представлена не ранее октября текущего года.

Сложившуюся в последние годы ситуацию с дефицитом педагогических кадров не восполняет приток выпускников педагогических вузов, более половины которых не заинтересованы заниматься педагогической деятельностью.

Обращаем внимание руководителей региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза на необходимость инициирования обсуждения
на августовских совещаниях темы преодоления дефицита педагогических кадров
в рамках обсуждении стратегии развития высшего педагогического образования, формирования целостного образовательного пространства регионов, координации взаимодействия государственных органов управления образованием и педагогических образовательных организаций разного уровня, включая педагогические университеты, колледжи, институты повышения квалификации.

ЦС Профсоюза информирует, что продолжаются интенсивные консультации с Министерством просвещения Российской федерации
по уточнению направлений, содержания мероприятий и механизмов реализации поставленных задач по формированию национальной системы профессионального роста педагогических работников, включая национальную систему учительского роста. В рамках конструктивного взаимодействия с обновленным составом руководства Министерства просвещения Российской Федерации ЦС Профсоюза настаивает на рассмотрении всех предложений социальных партнеров с учетом реальной кадровой ситуации в сфере образования, необходимости обеспечения трудовых прав и учета профессиональных интересов педагогических работников.

Экспертами Профсоюза в период с апреля по июль 2020 года проведена экспертиза проектов нормативных правовых актов, разработаны предложения и замечания по самым актуальным вопросам, стоящим на повестке дня, в том числе:

1. С учетом проводимой Аппаратом Президента Российской Федерации и Аппаратом Правительства Российской Федерации работы по контролю за ходом выполнения подпункта «г» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 2 января 2016 года № Пр-15ГС о формировании национальной системы учительского роста, направленной, в частности, на установление для педагогических работников уровней владения профессиональными компетенциями, подтверждаемыми результатами аттестации, Министерством просвещения Российской Федерации с участием Профсоюза проводится активное обсуждение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в действующий порядок проведения аттестации как в целях выполнения поручения Президента Российской Федерации, так и с учетом мероприятий, содержащихся в паспорте федерального проекта «Учитель будущего».

2. Как известно, в паспорт ФП «Учитель будущего» включены мероприятия
по прохождению учителями добровольной независимой оценки квалификации (НОК) в создаваемых центрах оценки профессионального мастерства и квалификаций, более того установлен дополнительный целевой показатель: «Доля учителей, прошедших независимую оценку квалификации» – по годам и в целом –
к 2024 году. Кроме того, паспортом этого проекта предусмотрено издание Министерством просвещения РФ приказа о внесении изменений в Порядок проведения аттестации педагогических работников в части возможности учета независимой оценки квалификации при аттестации педагогических работников.

Сообщаем о том, что ЦС Профсоюза выступил категорически против учета результатов независимой оценки квалификации в качестве одной
из процедур аттестации педагогических работников, проводимой с целью оценки профессиональной деятельности в соответствии с утвержденным
на федеральном уровне Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 года № 276 (далее – Порядок аттестации).

ЦС Профсоюза не согласился с проектом приказа, подготовленным Минпросвещения России в целях реализации норм Федерального закона
от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации», а также пункта 26 Основных принципов национальной системы профессионального роста педагогических работников Российской Федерации, включая национальную систему учительского роста, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года № 3273-р. Этот проект приказа, в частности, предусматривал внесение изменения в пункт 14 Порядка аттестации, предлагая изложить его в следующей редакции: «Аттестационная комиссия организации рассматривает представление, а также иные дополнительные сведения, представленные самим педагогическим работником, характеризующие его профессиональную деятельность, результаты прохождения независимой оценки квалификации (в случае их представления)». В своем заключении ЦС Профсоюза сообщил, что не может согласовать этот проект приказа по следующим основаниям:

«1. Считаем необоснованным издание приказа «в целях реализации норм Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации»», поскольку указанный закон напрямую не обязывает осуществлять его реализацию в отношении всех работников, в том числе педагогических работников, поскольку в части 3 статьи 1 установлено, что иной порядок проведения оценки квалификации работников или лиц, претендующих
на осуществление определенного вида трудовой деятельности, может устанавливаться другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в случае, если в отношении соответствующих категорий работников Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда таких работников.

2. Как известно, Трудовой кодекс Российской Федерации содержит целую главу 52, в которой предусматриваются особенности регулирования труда педагогических работников, в том числе в части образовательного ценза, дающего право на допуск к педагогической деятельности, что согласно статье 331 ТК РФ определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В свою очередь, право допуска к педагогической деятельности, в том числе при определенных условиях лиц, обучающихся по образовательным программам высшего образования, определено статьей 46 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года № 165-ФЗ (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) и обусловлено наличием профессионального образования соответствующего уровня.

3. Уровень профессионального образования согласно части 8 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ указывается в документе об образовании и квалификации, выдаваемом лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, и дает их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых
в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Иное федеральным законом установлено только для лиц, отнесенных
к профессорско-преподавательскому составу, в статьях 16 и 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возникновение трудовых отношений путем избрания их на должность либо избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

4. Таким образом, законодательством об образовании не предусматривается для педагогических работников и лиц, претендующих
на осуществление этого вида трудовой деятельности, проведение независимой оценки их квалификации ни при приеме на работу, ни в процессе работы, поскольку согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 273-ФЗ в отношении педагогических работников осуществляется оценка их профессиональной деятельности в рамках проведения аттестационными комиссиями образовательных организаций аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия их занимаемым ими должностям, а также в целях установления квалификационной категории, которая проводится исключительно по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава).

5. Ссылка в преамбуле проекта приказа на пункт 26 Основных принципов национальной системы профессионального роста педагогических работников Российской Федерации, включая национальную систему учительского роста, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 3273-р, не обоснована, так как никаких конкретных предложений по внесению изменений именно в Порядок аттестации, обязательных для применения, в проекте приказа не содержится.

Предложение о дополнении пункта 14 Порядка аттестации педагогических работников прямым указанием для аттестационной комиссии образовательной организации рассматривать «результаты прохождения независимой оценки квалификации» таким конкретным изменением не является, поскольку противоречит части 1 ст. 49 Федерального закона № 273-ФЗ, предусматривающей проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности, а не на основе оценки их квалификации.

6. Исходя из вышеизложенного, считаем также необоснованной содержащуюся в Пояснительной записке ссылку на статью 8 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации»,
во исполнение которой создаются Центры оценки профессионального мастерства и квалификации педагогов, которые в рамках установленных полномочий могут осуществлять независимую оценку квалификации педагогических работников, поскольку сам по себе указанный закон не обязывает создавать такие Центры именно в сфере образования, тем более в нарушение Федерального закона № 273-ФЗ – для осуществления независимой оценки квалификации педагогических работников.».

По мнению ЦС Профсоюза, представляется целесообразным предметно рассмотреть вопрос об исключении из паспорта ФП «Учитель будущего» и плана его реализации дополнительного целевого показателя «Доля учителей, прошедших независимую оценку квалификации» как показателя, не способного обеспечить реальное усиление мотивации педагогов к профессиональному росту, учитывая отсутствие гарантированных законодательством материальных и статусных преимуществ, устанавливаемых для лиц, прошедших независимую оценку квалификации в форме профессионального экзамена и даже получивших соответствующий сертификат.

Одновременно ЦС Профсоюза полагает крайне необходимым вновь вернуться к всестороннему обсуждению вопроса о практической целесообразности построения системы массового оценивания учителей
в порядке, установленном Федеральным законом № 238-ФЗ, параллельной действующей, учитывая, что для полноценной реализации этой задачи (включая кадровое, методическое, материально-техническое обеспечение) потребуются весьма значительные личные средства педагогов (порядка 14-15 тыс. руб., по методике НАРК) и мощные вливания средств консолидированного бюджета страны. ЦС Профсоюза не может поддержать такой вариант формирования конкурентной среды для оценивания педагогических работников.

1) Сообщаем, что ЦС Профсоюза подготовил предложения по организации работы над совершенствованием порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и методики ее проведения, в том числе на соответствие занимаемой должности; на установление первой и высшей квалификационной категорий, на установление предполагаемых к введению дополнительных квалификационных категорий «Учитель-методист», «Учитель- наставник».

2) В рамках проводимых консультаций с Минпросвещения России
по вопросам уточнения предмета и механизма профессионального роста педагогических работников, корректировки содержания мероприятий в целях реализации поставленных задач по формированию национальной системы профессионального роста педагогических работников, экспертами Профсоюза разработаны предложения:

по уточнению модели ступеней профессионального роста педагога;

по формированию системы оценки профессионализации педагога;

по вопросам организации и содержания программ дополнительного профессионального образования по направлению «Наставничество педагогических работников в образовательных организациях».

3) Подготовлены (в ответ на запрос Общественно-делового совета
по национальному проекту «Образование») предложения и замечания ЦС Профсоюза к проекту изменений паспорта федерального проекта «Учитель будущего», подготовленных Минпросвещения России в целях реализации мероприятий Основных принципов национальной системы профессионального роста педагогических работников Российской Федерации (далее – Основные принципы), включая национальную систему учительского роста, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 г. № 3273-р; предложения и замечания направлены письмом от 17 апреля 2020 года в адрес председателя Общественно-делового совета по национальному проекту «Образование» Е.В. Шмелевой.

4) В экспертном заключении ЦС Профсоюза в качестве общих замечаний указывается, что затруднительно восприятие рассматриваемых документов из-за отсутствия новой редакции ФП «Учитель будущего». Предлагаемые изменения приходится сравнивать лишь с редакцией паспорта федерального проекта «Учитель будущего» от 7 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 изменений к 31 декабря 2021 г. во всех субъектах Российской Федерации будет внедрена система аттестации руководителей общеобразовательных организаций.

Профсоюз неоднократно отмечал, что система аттестации руководителей общеобразовательных организаций уже внедрена во всех субъектах Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации.»

Таким образом, поскольку реально существующей проблемой является отсутствие не системы аттестации руководителей общеобразовательных организаций как таковой, а отсутствие единства подходов к её проведению
на территории Российской Федерации, от усложнённых процедур до фактической профанации, Профсоюз предлагает изложить наименование ожидаемого результата следующим образом: «во всех субъектах Российской Федерации внедрена единая система аттестации кандидатов на должности руководителей государственной или муниципальной общеобразовательных организаций и их руководителей».

Профсоюз обращает внимание на то, что при предложенном Минпросвещения России изменении срока достижения результата «Во всех субъектах Российской Федерации будет внедрена система аттестации руководителей общеобразовательных организаций» –с 1 июня 2024 года на 31.12.2021 г., возможность соблюдения нового срока достижения результата представляется трудно реализуемой. Утверждение примерного порядка аттестации руководителей общеобразовательных организаций намечено на 01.12.2020 г., при этом в настоящее время отсутствует на федеральном уровне фонд оценочных средств и не определен срок их разработки и утверждения. В то же время организация разработки профессионального стандарта руководителя общеобразовательной организации
(на основе предложений Минпросвещения России и СПК в сфере образования) намечена на 30.12.2020 г., без указания планируемого срока его утверждения. При этом внесение изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие аттестацию руководителей общеобразовательных организаций на региональном и муниципальном уровнях планируется осуществить в период с 01.06.2020 г.
по 01.12.2020 г.

Согласно пункту 2 изменений к 31.12.2024 г. будет «Обеспечена возможность для непрерывного и планомерного повышения квалификации педагогических работников, в том числе на основе использования современных цифровых технологий, формирования и участия в профессиональных ассоциациях, программах обмена опытом и лучшими практиками, привлечения работодателей
к дополнительному профессиональному образованию педагогических работников.

Профсоюз предлагает наименование результата в пункте 2 изложить
в новой редакции:

«Обеспечена возможность для непрерывного профессионального развития педагогических работников, в том числе на основе использования современных цифровых технологий, формирования и участия в профессиональных ассоциациях, программах обмена опытом и лучшими практиками, привлечения работодателей
к дополнительному профессиональному образованию педагогических работников,
в том числе в форме стажировок».

Это связано, в первую очередь, с необходимостью приведения формулировки наименования ожидаемого в пункте 2 результата в соответствие
с законодательными нормами в сфере образования, на что неоднократно ранее указывал Профсоюз.

Так, из пункта 10 статьи 60 «Документы об образовании и (или)
о квалификации. Документы об обучении» Федерального закона № 273-ФЗ следует, что «Удостоверение о повышении квалификации» и «Документ о квалификации» свидетельствуют о разном: первое – об успешном завершении дополнительного профессионального образования; второй – об изменении (повышении) квалификации. Актуальная российская практика ДПО в сфере образования показывает, что вручение документов о квалификации (как свидетельства
об изменении квалификационного уровня или обретения новой квалификации) зачастую связано с реализацией программ профессиональной переподготовки, а не программ повышения квалификации.

Профсоюз также предлагает внести изменения в формулировки предложенной характеристики результата по этому мероприятию, изложив ее
в новой редакции: «К концу 2021 года разработана нормативная правовая, методическая и организационная рамка системы непрерывного профессионального развития педагогических работников, …»

Обоснование.

Понятие «нормативная правовая рамка» предлагается внести потому, что
в предлагаемом описании комплекса мероприятий системы включено такое мероприятие, как «обеспечить единые принципы организации и планирования повышения квалификации педагогических работников во всех субъектах РФ», что, на взгляд Профсоюза, невозможно без внесения изменений в действующую нормативную правовую базу ДПО. В этой связи, вероятно, потребуется корректировка и сроков реализации данного мероприятия.

Формулировку характеристики результата «Обеспечить возможность использования в педагогической практике подтвердивших эффективность методик и технологий обучения» изложить в новой редакции: «Обеспечить возможность использования в педагогической практике эффективные методики и технологии обучения».

Обоснование.

Предложенная в запросе формулировка обязывает нормативно определить:

1) критерии эффективности применения технологий обучения;

2) методику определения эффективности применения технологий обучения;

3) орган, который будет наделен полномочиями по проведению оценки эффективности применяемой технологии обучения;

4) формат заключения и прочее…

Формулировку характеристики результата предлагается изложить в новой редакции: «Кроме того, синхронизируется работана уровнях среднего профессионального образования и высшего образования по доработке и реализации концепции обновления содержания и технологий педагогического образования».

Обоснование.

Педагогическое образование реализуется не только на уровне высшего образование, но и на уровне среднего профессионального образования.

Согласно пункту 3 изменений поэтапно к 31.12.2024 г. предполагается достигнуть результата «Не менее 50% педагогических работников системы общего, дополнительного и профессионального образования повысили уровень профессионального мастерства в форматах непрерывного образования».

Профсоюз неоднократно в рамках рабочих совещаний отмечал, что понятие «форматы непрерывного образования» нормативно не определено
в действующем законодательстве об образовании.

В связи с этим большое значение приобретает «расшифровка» этого понятия через описание характеристики результата. Представленное описание свидетельствует, что «повысить уровень профессионального мастерства в форматах непрерывного образования» можно только «… на базе не менее 255 центров непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников», создаваемых в регионах (далее – ЦНППМ ПР).

Профсоюз с сожалением констатирует, что наши неоднократные настойчивые предложения об использовании и потенциала уже имеющихся региональных структур непрерывного профессионального педагогического образования не услышаны.

Закрепление права на прохождение обучения по программам дополнительного профессионального образования только на базе вновь создаваемых центров, во-первых, нарушает антимонопольное законодательство; во-вторых, сужает круг организаций-участников формирования национальной системы профессионального роста педагогических работников; в-третьих, стимулирует процессы поспешной реорганизации региональных организаций ДПО, что может привести к формальной смене «вывески» и риску не достижения заявленных результатов.

Профсоюз полагает, что новые уровни мастерства педагогических работников не могут образоваться только от того, что работники обучаются в условиях новой инфраструктуры, без нормативного изменения подходов к содержанию, структуре и порядку реализации программ ДППО и установления требований к условиям их реализации.