Задание № 5. Значение Суда по правам человека для правовой системы Европы и России

Ответ:

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ[20], а вступила в силу на территории Российской Федерации 5 мая 1998 года. Ратифицировав Конвенцию о защите прав и основных свобод, Российская Федерация признала компетенцию Европейского Суда по рассмотрению обращений от любых лиц, неправительственных организаций или групп лиц, по утверждениям которых были нарушены их права со стороны российского государства, изложенные в Конвенции и в протоколах к ней. Для нашей страны, в соответствии со статьей 46 Конвенции стали обязательными постановления Европейского Суда по правам человека, которые относятся к толкованию и применению Конвенции и протоколов к ней, в случаях возможного нарушения Россией положений этих договорных актов.

Россия взяла на себя обязательство признать юрисдикцию Европейского Суда, как в сфере толкования, так и в применении Конвенции, и тем самым автоматически признала и применение в конкретных делах и прецедентов Европейского Суда, доказательство тому - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[21]. В нем говорится: «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Полагаем, что тем самым ВС РФ фактически признал, что внутри государства появился новый источник права – международный судебный прецедент. Вынося конкретное решение по жалобам против Российской Федерации, Европейский суд ссылается на свои решения по делам против других государств, т.е. руководствуется своей прецедентной практикой, и не связан субъектным составом прецедента. Следовательно, акты, адресованные другим государствам — участникам Конвенции, обязательны для РФ в той части, в которой содержат толкование норм Европейской конвенции, приобретающие значение правовых позиций Европейского суда.

Конституционный Суд Российской Федерации также нередко выносит решения в соответствии с постановлениями Европейского Суда по правам человека. Это еще раз подчеркивает прецедентный характер Европейских постановлений. Таких примеров очень и очень много. К примеру, относительно недавно такие решения были вынесены КС РФ в феврале-марте 2016 года. Например, в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 закона российской федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 10.02.2016 Конституционный Суд Российской Федерации ссылается на постановление «Петрова (Petrova) против Латвийской Республики» и Элберте (Elberte) против Латвийской Республики», вынесенные Европейским Судом по правам человека[22]. В Постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-п Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» Конституционный Суд Российской Федерации обращается и к самой Конвенции, и ссылается на постановления Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 года по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 года по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)», от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.[23]

С момента внесения поправок в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"[24] в декабре 2015 г. Конституционному Суду Российской Федерации обрел полномочие признавать решения Европейского Суда по правам человека неисполнимыми, в тех случаях, если данные решения противоречат Конституции РФ. На наш взгляд, это некоторым образом влияет на характер обязательств России в связи с ратификацией Конвенции. Насколько это совместимо с положениями ст. 15 Конституции РФ, которые устанавливают, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора – вопрос для отдельного обсуждения.

Подводя итог вышеизложенному, мы можем отметить, что применение судами решений Европейского суда по правам человека способствует не только уяснению и единообразному применению на всей территории России правовых норм, но и самое главное — обеспечивает их соответствие европейским стандартам в области прав человека. Посредством прецедентной практики Европейского суда по правам человека, в России происходит комплексное воздействие общеевропейского права на систему правосудия, ориентированное на создание действенных механизмов осуществления и развития прав и свобод человека, способствующее реализации принципа взаимной ответственности органов суда и личности. Подобное значение правовых позиций Страсбургского суда предполагает их знание как правоприменителями, так и частными лицами, что является достаточно проблематичным ввиду объема прецедентной практики Суда и ее качественного разнообразия, не говоря уже о недостаточном объеме информации о деятельности Европейского суда, а также об отсутствии источника официального опубликования его решений[25].