IV. Становление и развитие отечественной социологической мысли

              4.1. Социологическая мысль М. Драгоманова

     Среди ученых-исследователей украинского общества конца XIX ст.  выделяется фигура Михаила Драгоманова (1841—1895), который немало внимания уделял перспективам исторического развития Украины, возможности ее самостоятельного существования на европейской арене. Национальный вопрос он считал одним из важнейших. Основу для его решения усматривал, прежде всего, в демократизации общества, внедрении политических свобод (всенародного земского представительства с контролем над действиями исполнительной власти, неприкосновенности свободы личности, слова, обществ). По его мнению, политические и национальные интересы русского населения могут быть обеспечены только вследствие полной децентрализации управления экономической и культурной жизнью. Драгоманов обосновал тезис, по которому настоящей политической свободы не может быть при тогдашней централизации. В подтверждение этого он приводит факт: в Европе со времен Великой французской революции все перевороты именно потому и не достигали ближайшей цели, так как самодержавие королей изменялось самодержавием парламентского большинства, оставляя неприкосновенной и даже совершенствуя централизованную бюрократическую машину управления.

     М. Драгоманов подверг критике идеологию русских народников П. Лаврова, П. Ткачева, Г. Плеханова и других за то, что они в своих политических программах даже не обещали автономий другим народам в будущем. Русские революционные деятели не восприняли тогда идей Драгоманова о федеративном принципе взаимосвязи народов России. Но концепция Драгоманова нашла поддержку среди украинской интеллигенции и европейской общественности.

    М. Драгоманов черпал опыт из демократических достояний европейских государств. Ему была близка социальная проблема в марксизме, но не отвергнул он и национальных основ в развитии человечества, из-за которых общество может усваивать прогрессивные достижения. Он старался наполнить идею национальности «всемирной правдой», которая помогала бы каждой нации двигаться путем исторической поступи. Национальность не может быть причиной насилия над людьми, а права лиц любой национальности должны быть равными.

    Рассматривая социологию как науку об обществе, важную роль отводил сравнительному методу исследования.

Социологические взгляды В. Антоновича и

М. Грушевского

     Известный историк, этнограф, археолог Владимир Антонович (1834-1908) использовал свои знания для изучения социальной структуры, психосоциальных типов, поведения толпы, факторов социального развития. Он одним из первых отечественных исследователей связывал название «Русь» со славянским племенем полян и, вопреки польским националистическим историкам, а также русской великодержавно-шовинистической историографии, указывал на ее генетическую связь с историей Киевской государственности. Именно Антонович предложил для практического употребления термин «Украина-Русь», который, по его мнению, мог не только утверждать преемственность исторического прошлого и настоящее, но и способствовать консолидации украинского народа, территориально разделенного между Австро-Венгрией и Россией.

      Ученик Антоновича, выдающийся историк и политический деятель МихаилГрушевский (1866—1934) считал, что социальный прогресс в одинаковой мере определяется биологическими, экономическими и психологическими факторами.
Значительное место в его исследованиях отведено изучению истории Украины, исторического процесса в целом, генезиса восточнославянских народов. Но особое внимание заслуживают взгляды Грушевского относительно возникновения и развития украинской и русской народностей, становления государственности в Украине и России.

До Грушевского в русской историографии общепринятой была следующая схема истории Русского государства: предыстория Восточной Европы, неславянская колонизация, расселение славян, формирование Киевского государства, историческое развитие до XII в. Следующий этап - от княжества Владимирского до XIV в. — княжество Московское. Из истории украинско-русских и белорусских земель, которые остались за пределами Московского царства, рассматривалось формирование  княжества Литовского, уния с Польшей и т.д. с приобщением к русскому государству. В указанную схему была заложена генеалогическая идея - доказать право московской династии князей, а потом царей, на правопреемственность завоеванных и присоединенных земель. Позднее  данная концепция активно использовалась для обоснования идеи Москвы как «третьего Рима».

     М. Грушевский доказал, что Киевское государство, право и  культура были образованы украинско-русской народностью. Владимиро-Московское государство - это государственность другой, великорусской народности. Продолжением Киевского периода стал не владимиро-московский, а  галицко-волынский (XIII ст.), а потом - литовско-польский (XIV-XVI ст.). Владимиро-Московское государство не было ни наследником, ни преемником Киевского государства. Этнографическая и историческая близость украинской и великорусской народностей не должна способствовать их перемешиванию. Предложенный Грушевским подход дает возможность последовательно представлять историю великорусской, украинско- русской и белорусской народностей, а не заслонять историю восточного славянства историей великорусского народа; не игнорировать историю белорусской и украинско-русской народностей или объединять ее с великорусской. Он настаивал на необходимости устранения эклектичного характера «русской истории», прекращения сшивания эпизодов из истории разных народностей, рассмотрения истории каждой народности в «ее генетическом преемстве».

     Во время вынужденной эмиграции (1919-1924) Грушевский создал в Вене Украинский социологический институт. Кроме издания научных работ, его сотрудники проводили лекционную деятельность. Были изданы социологические исследования М. Грушевского, В. Липинского, П.Христюка, М. Шрага, М. Лозинского. Вообще под эгидой Украинского социологического института увидели мир 13 работ, посвященных разным аспектам минувшей и современной жизни Украины. Для украинских эмигрантов были организованны общедоступные курсы, где читались общественные науки. Тут рассматривались различные вопросы по социологии, политологии, политэкономии, истории. Например, тут читались: Начала общественной и государственной жизни, или генетическая социология (М. Грушевский); Социальные основания развития искусства (Д. Антонович); История украинской революции (П. Христюк); Государство и государственное право (М. Шраг) и др.

            4.3. Социологические взгляды В. Липинского

     Значительное влияние на общественную мысль начала XX в. имели идеи государственности и исторической жизни Украины. Историк, политолог и социолог Вячеслав Липинский (1882- 1931), сосредоточившись на проблемах государства и права, утверждал, что жизнеспособность каждого государства обусловлена особенностью взаимоотношений между ведущими слоями общества и народом. Эти особенности реализуются через разные типы государственного устройства — классократию, демократию, охлократию. Наиболее рациональной он считал классократию, понимая под этим понятием «класс» лиц, наделенных одной общественной функцией. На основании этого к «промышленному классу» он относил рабочих, технический персонал, лидеров индустрии, аргументируя это тем, что объединяющие их факторы более сильны, чем разногласия между ними. Это отнюдь не делает невозможной взаимную критику, свободу оппозиции. Наоборот, действуя в рамках традиционного правопорядка, они обеспечивают необходимое равновесие между властью и свободой. Образцом классократии Липинский считал Англию с ее традиционализмом и  консервативными ценностями.

     Демократию В. Липинский подвергал критике за то, что ее используют для ослабления основ дисциплины и порядка в государстве. Вследствие этого государство превращается в инструмент реализации частных интересов определенных социальных групп, который способствует ее разрушению. Этот тезис он иллюстрировал событиями в Римской республике времен упадка, Франции  периодаТретьей республики и Речи Посполитой.

     Малопродуктивна, по мнению В. Липинського, и охлократия. В ней невозможно ни единое проявление свободы и самодеятельности граждан, а общество мало чем отличается от военно-бюрократического ордена. Именно таким он считал цезаристично - бонапартистские государства, революционные режимы, возглавляемые монархами-самодержцами.

     Настоящим источником власти, по мнению ученого, есть военная, экономическая, интеллектуальная силы. Олицетворением их есть «боевики» (воины), «продуценты» (состояние) и интеллигенты. А пригодными к государственному управлению есть «воины-продуценты». Интеллигенция, в связи с невозможностью контроля над средствами «материальной» (воинской и хозяйственной) силы, к такой роли мало пригодна. Но только она способна на рациональное осознание и поддержку различных социальных движений в обществе.

     Основой существования и развития нации Липинский считал национальное государство: «без собственного Украинского Государства не может быть Украинской Нации, а без Украинской Нации не может быть на
Украинской земле гражданской жизни». Где под понятием «нация», по
Липинскому, подразумеваются все жители, граждане государства.

     Признавая неизбежность и целесообразность социальных изменений, ученый утверждал, что только аристократия, со своим консерватизмом, способна обеспечить непрерывность социальной жизни. Именно консерватизм является олицетворением силы авторитета, дисциплины, правопорядка и политической культуры. Этого не способна обеспечить выборная власть, которая формируется на основах выборного ценза, а не на основе таланта и добродетелей граждан.

     Свои взгляды Липинский проектировал на государственно-созидательные процессы в Украине, политическим идеалом для которых считал правовую трудовую монархию в форме Гетьманата. Фактором, способным консолидировать украинскую нацию на базе «территориального патриотизма» считал солидарность между всеми  жителями Украины, независимо от их социального статуса, вероисповедания и этнического происхождения.

 

           4.4. Социологические взгляды П.А. Сорокина

         Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) — один из виднейших классиков социологии. Иногда П. Сорокина называют не русским социологом, а американским. Действительно, хронологически «русский» период его деятельности жестко ограничен 1922 г. - годом его высылки из России. Однако становление социологических взглядов Сорокина, а также его политической позиции происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. В основном труде «русского» периода - двухтомной «Системе социологии» (1920) - он формулирует основные принципы теории социальной стратификации и социальной мобильности (эти термины он и ввел в научный оборот), структурирует теоретическую социологию, выделяя в ней социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику.

     Основой социологического анализа Сорокин считает социальное поведение, социальное взаимодействие индивидов, которое он рассматривает как родовую модель и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы он подразделяет на организованные и неорганизованные, особое внимание уделяет анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства - миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация является неизменной характеристикой любого организованного общества и существует в недемократическом обществе и в обществе с «процветающей демократией».

     Сорокин говорит о наличии в обществе социальной мобильности двух типов - вертикальной и горизонтальной. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобразный «лифт» для перемещения как внутри социальной группы, так и между группами. Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам и т.д.; кроме того, самим фактом их совместной деятельности. Совместная деятельность требует организации, а организация немыслима без руководителей и подчиненных. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным.

     Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут наука и чутье масс, а не революции. В работе «Социология революции» (1925) Сорокин называет революцию «великой трагедией» и определяет ее как «машину смерти, нарочито уничтожающую с обеих сторон самые здоровые и трудоспособные, самые выдающиеся, одаренные, волевые и умственно квалифицированные элементы населения». Революция сопровождается насилием и жестокостью, сокращением свободы, а не ее приращением. Она деформирует социальную структуру общества, ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно «тестироваться» в малом социальном масштабе.

     Питирим Сорокин создал социологическую теорию, которую назвали «интегральной». В ней общество рассматривалось как социокультурная система. Он выделял в социологии четыре раздела: учение об обществе, социальную механику (определение статистических законов общества), социальную генетику (происхождение и развитие общества), социальную политику (частная социологическая наука).  

     Элементом общества выступает взаимодействие индивидов. Оно подразделяется:  шаблонное и нешаблонное, одностороннее и двустороннее, антагонистическое и неантагонистическое. Общество - это процесс и результат социального взаимодействия (взаимодействия многих индивидов). Его результатом является их приспособление к среде обитания. В процессе такого приспособления возникает социальный порядок общества, основной тенденцией развития которого является социальное равенство.

     Развитие человеческого общества происходит путем эволюции и революции. Социальная эволюция представляет собой постепенное и прогрессивное развитие, основанное на знании общества, реформах, кооперации людей, стремлении к социальному равенству. Социальная революция - быстрое, глубокое прогрессивное или регрессивное развитие общества, основанное на насилии одного класса над другим. Оно меняет характер социального равенства. Опираясь на опыт личного участия в двух российских революциях 1917 г., П.Сорокин выделяет их основные причины: подавление основных потребностей большинства населения существующим общественным строем, неэффективность этого общественного строя, слабость сил охраны общественного правопорядка. Социальная революция проходит стадии революционного взрыва, когда базовые потребности находят выход и разрушают страну, и контрреволюции, когда эти потребности контролируются.

     Питирим Сорокин разработал теорию социальной стратификации, разделения общества на множество социальных слоев (страт) в зависимости от богатства, власти, образования и т. п.

     Ему принадлежит также приоритет в открытии теории социальной мобильности, перемещения из одного социального слоя в другой.

Сорокину принадлежит и теория цивилизационных ступеней развития человечества как духовно-культурных образований. Цивилизация у Сорокина - это историческая общность людей, объединенных каким-то типом мировоззрения (идеалы, ценности, методы познания). Развитие человечества демонстрирует три фазы такого цивилизационного развития, в которых меняется цивилизационно-мировоззренческая основа объединения людей. Идеациональная цивилизация основана на том или ином типе религиозного мировоззрения и господствует в период Средневековья. Ее идеалом является стремление к спасению человеческой души. Сенситивная цивилизация возникает на основе материалистического мировоззрения и является отрицанием идеациональной цивилизации. Ее идеалом является богатство и комфорт. Она характерна для индустриальной стадии развития человечества. Идеалистическая цивилизация возникает на основе конвергенции религиозного и материалистического мировоззрения, беря от своих составляющих все положительное. Она характерна для последней стадии индустриализма.

     Теоретическое наследие Сорокина и его вклад в развитие отечественной и мировой социологии трудно переоценить, настолько он богат глубоко осмысленным, теоретически и методологически подкрепленным знанием социальной реальности и тенденций будущего развития общества.

 

                

          4.5. Социологические взгляды М.М. Ковалевского и

                                 М.И. Туган – Барановского

     Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) – предложил плюралистический подход относительно развития общества. В 2-х томной работе «Социология» (1910 г.) отмечал, что только социология может изучать элементы, необходимые для общественного блага. Основными задачами социологии считал раскрытие причин покоя или движения сообществ людей, стабильности и развития порядка в разные исторические эпохи.

     В своих исследованиях Ковалевский опирался на идеи практического позитивизма и историко-сравнительного метода. Он рассматривал социологию как систему научных знаний и считал психологию отраслью социологии.

     Ковалевский считал, что миром правят не идеи, и утверждал, что не существует единого определяющего социального фактора.

     Критикуя марксизм как общефилософскую теорию, Ковалевский в то же время высоко оценивал вклад К. Маркса в развитие социологии. Главным социологическим законом Ковалевский считал закон прогресса. Он считал, что общественный прогресс происходит преимущественно эволюционным путем, а революции – убыточны и небезопасны. Классовые противоречия и классовая борьба свидетельствуют о незрелости системы общественных отношений.

     Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) – известный украинский ученый, экономист и социолог. Считал социологию одной из основных наук. В работах «Основы политической экономии», «Социальные основы кооперации» и др., он обосновывал роль хозяйства в социальной жизни. Хозяйство рассматривал как совокупность действий людей с целью создания материальных благ, удовлетворяющих потребности людей. Чем выше потребности, тем меньшую роль в их удовлетворения играет хозяйственная деятельность. Только наиболее бедные граждане борются за свое «чистое» существование, а большинство людей рассматривает богатство как способ доступа к власти, и стремится к этой цели.

     Таким образом,  во второй половине XIX - начале XX вв. социологические проблемы волновали большинство ведущих ученых. Но они исследовали отдельные социологические аспекты. Ощутимым был дефицит новейшей социологической методологии, системного видения социологических проблем. В то же время, в этот период сформировалась отечественная социологическая традиция. Упрощенные трактаты уступали место дифференцированным концепциям. Формировался  социологический аппарат - началась системная работа по методологии и технике исследований. Новые социологические европейские идеи закрепились среди отечественных социологов, были ими доработаны и стали основой отечественной социологической традиции.