Разработка методики для диагностики особенностей партнерской позиции педагогов (А. П. Чернявская)

В окончательном варианте методика содержит 20 утверждений, направленных на выяснение стремления учителя к пробуждению любопытства учащихся и индивидуализации обучения.

Адаптация проводилась следующим образом^{^[80]}:

1. Проведен экспертный опрос на отражение каждым из пунктов критериев партнерской позиции. Экспертами выступали четыре преподавателя ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, ознакомленные с содержание исследования. По результатам опроса были исключены два утверждения, не соответствующие целям исследования. Каждое из оставшихся 20 утверждений, по мнению экспертов, напрямую отражает первый, второй и четвертый критерии партнерской позиции и косвенно отражает третий. Таким образом, данная методика может быть направлена на диагностику уровня выраженности партнерской позиции.

Методика диагностики уровня партнерской позиции педагога

Утверждения	Очень часто	Час- то	Иногда	Ред- ко
1. Я разрешаю ученикам садиться на любое место в классе, перемещаться по классу и создаю максимальное взаимодействие между учащимися.
2. Я делаю так, что мои ученики могут использовать максимально большое количество материалов и ресурсов в ходе обучения.
3. Мои введения к урокам представляют собой проблемы, спорные вопросы, разногласия и противоречия для стимулирования мыслительной деятельности учащихся.
4. Я поощряю свободное реагирование учеников и только слегка направляю их.
5. Ученики говорят на уроках больше, чем я.
6. Когда я объясняю материал, я задаю больше вопросов, чем рассказываю.
7. Я сознательно использую идеи, высказанные учениками, и основываю мои следующие вопросы на них.
8. Я перенаправляю вопросы учащихся так, что они сами ищут на них ответы.
9. Мои вопросы поощряют учащихся обосновывать свои идеи, опираясь на имеющийся у них опыт.
10. Диалог в классе организуется так, что приветствуется открытость и наличие различных точек зрения.
11. Я не тренирую умения и навыки специально, а включаю их развитие в учебный процесс.
12. Я поощряю точные вопросы на основе сделанного утверждения.
13. Я одобряю учеников, которые выясняют смысл вариантов решения проблемы и позиций, на которых они стоят.
14. Я побуждаю учеников осознавать личные, социальные и политические основания различных позиций, намерений и установок.
15. Я поощряю, когда ученики высказывают свои собственные ценностные и политические позиции, которые они могут понять и отстоять.
16. Я использую оценивание в классе как способ улучшения обучения.
Утверждения	Очень часто	Час- то	Иногда	Ред- ко
17. Результаты оценивания помогают мне корректировать свой стиль преподавания.
18. Я оцениваю не только знания, которые приобрели учащиеся, но и многие другие аспекты их развития.
19. Я обсуждаю с учащимися не только их сильные стороны, но и области на которые и я, и учащиеся должны обратить внимание, должны усовершенствовать.
20. Учащиеся знают, что обучение не заканчивается после того, как человек уходит из стен школы.

Напротив каждого из утверждений необходимо выбрать один вариант ответа: «очень часто» (впоследствии оценивается 4 балами), «часто» (3 балла), «иногда» (2 балла), «редко» (1 балл). Минимальное количество баллов, которое можно набрать – 20 баллов, максимальное – 80 баллов.

2. Для проверки надежности было использовано ретестирование. Период для повторного тестирования был выбран достаточным для того, чтобы испытуемые забыли свои ответы. В то же время, оба тестирования проводились в течение одного учебного года, что создавало условия для однородности поведения испытуемых. Проверка на надежность проводилась на выборке педагогов и студентов в 2004 и 2005 году с интервалом в 4–5 месяцев. Выборка состояла из 54 человек: 23 педагога (стаж работы от 0 до 39 лет) и 31 студент 2–5 курсов и магистратуры, из них 9 мужчин и 45 женщин. Результаты испытуемых при первичном и повторном тестировании: X1 = 56,3913; X2 = 58,91304; σ = 2,652174.

Ретестовая надежность подсчитывалась по двум коэффициентам с использованием программы STATISTICA’99:

– Коэффициент корреляции моментов Пирсона (табл. 22).

Таблица 22

Результаты подсчета коэффициента корреляции Пирсона для определения ретестовой надежности

	Mean	Std. Dv.	r(X,Y)	rІ	T	P
VAR1 VAR2	55,00000 57,83333	5,676831 5,514133	,229047	,052463	1,696790	,095715
	N	Constant dep: Y	Slope dep: Y	Constant dep: X	Slope dep: X
	54	45,59680	,222482	41,36260	,235805

Обозначения: VAR1 – результаты выборки при повторном тестировании.

VAR2 – результаты выборки при повторном тестировании.

Для выборки в 54 человека коэффициент r оказался значимым при p = 0,095, что при таком объеме выборки можно считать достаточным.

– для шкал порядка (каковой является наша методика) также возможно использование t-критерия Стьюдента, что и было сделано в нашем случае. Был произведен расчет для зависимых выборок (табл. 23).

Таблица 23

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: