Самостоятельной работы №2

по дисциплине ОП. 04 "Гражданское право и гражданский процесс"

по теме: «Понятие и виды сделки»

для специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Разработал преподаватель: Шадрина Р.С.

Наименование работы: Решение ситуаций

 Цель: Закрепление знаний по теме: «Понятие и виды сделки» и приобретение умений в решении ситуаций, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».

Задание 1.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, имеет ли права Спиридонов взыскать долг, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, оценив действия Спиридонова.

Исходные данные:

Спиридонов предъявил иск к наследникам Кавригина о взыска­нии 50 тыс. руб. В заявлении он указал, что 7 месяцев назад Кавригин попросил у Спиридонова указанную сумму в займы сроком на три месяца на покупку машины. Однако через месяц после заключения договора Кавригин скончался. Долг остался не погашен. Расписки Спиридонов у Кавригина не брал, поскольку тот был его другом и Спиридонов полностью ему доверял. Кроме того, указанную ситуацию могут подтвердить присутствующие при заключении сделки Иванов и Птичкин. Сейчас, когда наследники вступили в права наследования, Спиридонов требует исполнить обязательство.

Задание 2.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, имеются ли основания для признания сделки не действительной, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, указав решение суда.

Исходные данные:

Лобов и Крухмалёва заключили договор купли-продажи автомобиля. Через неделю Крухмалёва (покупатель) подала иск в суд о признании сделки недействительной как совершённой под влиянием заблуждения. Так, на автомобиле стояли летние, а не зимние шины, как требовалось по погодным условиям (договор был заключен зимой). Кроме того, Крухмалёва не знала, что проданный автомобиль ВАЗ-2107 в результате конструктивных изменений, проведённых Лобовым, является переднеприводным, а не заднеприводным, а не таких автомобилях она ездить не умеет.

Задание 3.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, имеются ли основания для признания сделки не действительной, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, указав решение суда.

Исходные данные:

20-летний Степан К. систематически употреблял наркотические вещества. Однажды, находясь в состоянии наркотического опьянения, он по крайне низкой цене продал подаренную ему родителями видеокамеру. Узнав об этом, родители Степана настояли, чтобы он предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку в момент его совершения он не понимал значения своих действий.

Задание 4.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, имеются ли основания для признания сделки не действительной, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, оцените правомерность действия Еремеева.

Исходные данные:

Петров продал Еремееву компьютер за 50 тысяч рублей. Через неделю после этого он обратился с иском о признании сделки недействительной, утверждая, что был принужден к продаже. Выяснилось, что Еремеев давно просил Петрова продать ему компьютер, однако Петров не хотел этого делать. Не отказавшись от намерения приобрести компьютер, Еремеев стал угрожать Петрову разглашением его семейной тайны, при условии, если Петров так и не продаст компьютер. Петров вынужден был заключить сделку, хотя компьютер постоянно нужен был ему самому.

Задание 5.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, какая форма установлена для сделок хранения вещей в гардеробах организаций, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, оцените правомерность действий Жуковой.

Исходные данные:

Жукова утверждала, что, придя на работу в институт 10 мая, сдала свое пальто в гардероб и, как часто делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что его нет в гардеробе. Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своем требовании и утверждала, что сотрудники могут подтвердить сдачу ею пальто на хранение в гардероб института.

 

 

Таблица кодировки для выполнения задания

 

Фамилия студента	№ задания
Г Ф	1
Б,М	2
Д, Ш Х	3
И,С, Л	4
К,Т П	5

Методическое пособие по выполнению

Самостоятельной работы №3

по дисциплине ОП. 04 "Гражданское право и гражданский процесс"

по теме: «Понятие, содержание и формы права собственности»

для специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Разработал преподаватель: Шадрина Р.С.

Наименование работы: Характеристика случаев и порядка принудительного изъятия имущества у собственника.

 Цель: Закрепление знаний по теме: «Понятие, содержание и формы права собственности» и приобретение умений в характеристике случаев и порядка принудительного изъятия имущества у собственника, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».

Задание 1.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Разрешите возникший спор в предложенной ситуации, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».

4. Сформулируйте вывод, указав, чья позиция правомерна.

Исходные данные:

Между собственниками прилегающих друг к другу земельных участ­ков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни которых расположены на одном участке, а ветви с плодами свеши­ваются на другой участок. Собственник участка, на котором растут де­ревья, настаивал на том, что право сбора плодов принадлежит ему, по­скольку именно корни питают деревья. Собственник соседнего участи полагал, что его власть распространяется не только на поверхность зе­мельного участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же плоды созревают благодаря солнечным лучам, падающим на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов.

 

Задание 2.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Определите, можно ли отнести изъятый автомобиль к бесхозяйному имуществу и если можно, то по каким основаниям и к какому виду указанного имущества, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
4. Укажите, мож­но ли признать автомобиль бесхозяйным по постановлению следственных орга­нов, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».
5. Сформулируйте вывод, указав правомерность действий следственных органов.

Исходные данные:

При задержании преступной группы Управлением по борьбе с организованной преступностью был изъят легковой автомо­биль «Вольво», на котором преступники подъехали к месту совершения пре­ступления. Доверенность на управление автомобилем с правом распоряже­ния им выдана одному из них. В ходе проверки установлено, что доверен­ность является подложной, так как выдана от имени лица, которому автомо­биль никогда не принадлежал и за которым в ГИБДД зарегистрирован не был. Ни место жительства, ни место пребывания этого лица установить не удалось. К тому же номера двигателя и шасси автомобиля оказались переби­тыми.

Постановлением следственных органов автомобиль «Вольво» признан бесхозяйным, после чего передан для реализации в комиссионный магазин, где был приобретен одним из сотрудников УВД.

Задание 3.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Определите, правомерно ли  решения суда, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».

4. Сформулируйте вывод.

Исходные данные:

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Задание 4.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, какое решение должен вынести суд, используя нормативно-правовые акты СПС «Консультант Плюс».

4. Сформулируйте вывод.

Исходные данные:

Терехову и Губановой принадлежит дом в Туле. Терехов занимает первый этаж дома, а Губанова - второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанова потребовала, чтобы Терехов вывел дымоход своей печи по наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанова закрыла дымоход.

Терехов предъявил к Губановой иск об обязании ее восстановить дымоход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании дымоходом. В обоснование своих требований истец представил суду заключение пожарной охраны, которая возражала против вывода дымохода по наружной части здания.

Таблица кодировки для выполнения задания

Фамилия студента	№ задания
Г Ф,И	1
Б,М,П	2
Д, Ш Х	3
К,С, Л,Т	4