Специфика и проблематика определения науки как социального института

Оправданность движения мысли от науки как научного знания к науке как научной деятельности предполагает и оправдывает следующий шаг по расширению охвата научной проблематики. А именно, обращение к теме непосредственных условий, средств, норм (эталонов), которые только и позволяют осуществиться индивидуальной научной деятельности как собственно научной деятельности. К этой проблематике можно идти, во-первых, от того, что представленный анализ научной деятельности не выходил пока за рамки известной исторической концепции «гносеологического Робинзона», которая, как известно, не отражает всех существенных моментов познавательного процесса. Во-вторых, от того, что наряду с индивидуальной научной деятельностью (в принципе, оправдывающей идею «гносеологического Робинзона»), всегда была, а сейчас получают все большее распространение коллективная деятельность, в случае решения серьезных задач (например, ядерный проект в СССР) сложнейшим образом системно организованная. На понятийном уровне проблематика непосредственных условий, средств, норм (идеалов) функционирования индивидуальной научной деятельности вполне может отражаться через определение науки, например, видом познавательной человеческой (общечеловеческой) деятельности. Это имеет место везде, где в определении не упоминается, что наука это деятельность, именно, человека («наука – особый вид познавательный деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных знаний о мире»). Но наиболее интенсивно и глубоко данная проблематика рассматривается в ходе современных обсуждений феномена науки как социального института (и многих связанных с ним тем: этоса науки, научного сообщества и др.).

Постановка вопроса и широкое обсуждение науки как социального института началось с работ Р. Мертона 1930-х годов. В них были выведены основные характеристики, нормы, правила, идеалы «этоса науки»: сommunism/communalism (коммунализм, коммунизм, всеобщность, коллективизм), universalism (универсализм), disinterestedness (незаинтересованность, бескорыстие), оrganized skepticism (организованный скептицизм). Потом, в рамках дискуссий и дополнений, эти характеристики предлагали дополнить: рациональностью, оригинальностью, эмоциональной нейтральностью и др. (Сформулированные Р. Мертоном не редко отражают акронимом CUDOS по первым буквам каждой из них, а последующие нормативные дополнения дают через формулу CUDOS+.) В работах Р. Мертона 1950-х годов тема научного этоса была существенно расширена за счет разработок в области приоритетности, на материале чего была выведена амбивалентность императивов предписываемого поведения ученых (в частности, быстро передать полученные данные коллегам, но не торопиться с публикациями). Эти и другие разработки Р. Мертона (которого считают одним из основателей социологии науки) не потеряли своей актуальности: современные исследователи в области философии, социологии науки, знания, так или иначе, используют нормы Мертона для понимания специфики научной деятельности, хотя бы как критическую точку отсчета для формулировки новых подходов; социологические исследования показывают, что многие современные ученые «сохраняют преданность науке и научным ценностям в их мертоновском понимании».

Следует ли включать в содержание научного социального института ученых, научных учреждений и материальных средств научной деятельности. Есть аргументы за различие этих феноменов (например, обеспечивающее чистоту анализа духовных аспектов). Но, в целом, более обоснованной кажется другая точка зрения, которая не отрывает ценности от их конкретного воплощения. В соответствие с этим, науку как социальный институт (научный социальный институт или социальный институт науки) можно определить следующим образом – это сложившаяся и создаваемая целенаправленно форма организации индивидуальной и коллективной научной деятельности по получению научного знания через общественные и юридические нормы и правила научной работы (этос науки; запрет на плагиат) и на основе социальных, материальных форм, средств (научные конференции, защита диссертаций, научные лаборатории, ВАК, министерство науки).