Современные взгляды на власть

В XXI в. политологи, социологи, философы, психологи, экономисты продолжают исследовать властные отношения и предлагать новые подходы к объяснению феномена власти. Это связано с тем, что механизмы власти меняются вслед за изменением всех сфер жизни общества. Для реализации властных отношений используются новейшие технологии, развитие политических систем различных стран мира, глобализация ограничивают использование субъектами власти грубой силы. Новые исследования, привнося новые идеи и доказательства, тем не менее, принципиально не расходятся с классическими направлениями.

Американский психолог Д. Келтнер определяет власть как способность менять мир посредством вовлечения других в свою социальную сеть, способность менять статус других. Власть понимается как влияние, а источником данного влияния является добровольное признание и передача группой субъекту власти права принимать решения и применять санкции ради достижения общего блага. Влиятельность субъекта власти напрямую зависит от его репутации (авторитета) в группе. Влияние возрастает, если субъект власти проявляет понимание, сочувствие, предоставляет различные блага группе. Одновременно обладание властью может привести к уменьшению влияния из-за эгоизма, жестокости, жадности, что в итоге может вызвать потерю доверия в группе и потерю власти.

Признанный мировой эксперт в повышении эффективности бизнеса и правительственной деятельности И.К. Адизес разделяет власть (power), влияние (influence) и полномочия (authority). Под властью он понимает возможность принять решение о санкциях (различные вознаграждения и наказания), о сотрудничестве (стоит ли помогать тем, кто нуждается в помощи). Влияние – это способность заставить другого человека выполнить нужные действия, опираясь исключительно на авторитет. Полномочия понимаются как право требовать выполнения приказа без возможности применять санкции. Эффективное управление достигается в случае соединения власти, влияния и полномочий в одних руках. Если власть, влияние и полномочия распределены между разными людьми, то возникает проблема координации их деятельности. Появляется вероятность конфликта между интересами и целями руководителей.

Развитие интернет-технологий, веб сервисов, социальных сетей, электронных СМИ, сотовой связи, безналичных расчетов, видеонаблюдения ставит вопрос о новом понимании власти, а именно – информационной власти. Обладание информацией позволяет оказывать косвенное воздействие на индивидов и группы, формировать их политические предпочтения, потребительские вкусы, культурные идеалы, мобилизовать на проведение акций. Научно-технический прогресс заменяет влияние институтов партий, профсоюзов, общественных движений, церкви, семьи влиянием виртуальной реальности и создателей ее контента. Наиболее ощутимо это проявляется в странах, построивших общество массового потребления (страны Запада). Информационная власть не только основана на знании об объекте, монополизации права доставлять подобранную информацию, формировать повестку дня, но и на возможности изменять установки объектов, манипулировать эмоциями, создавать потребности, внедрять определенный образ жизни.

Французский радикальный философ Ж. Бодрийар анализировал современную политическую власть в постиндустриальном обществе как несуществующее явление, при котором субъекты скрывает отсутствие власти, а объекты представлены не индивидами и группами со своими интересами, а безразличной, молчаливой массой. Молчаливая масса подвергается информационному воздействию в виде своеобразного тестирования: ей предлагаются вопросы с выбором ответов, причем правильный ответ подсказывается. Особенно ярко это проявляется при выборах органов власти, различных референдумах, которые имитируют демократию. Политическая жизнь массы заменяется частной жизнью (работа, хобби, семья), политика становится трансполитикой и приобретает черты спорта, зрелища, сериала. Бодрийар считал, что власть проявляется в символическом обмене, когда субъект предоставляет объекту различные блага (деньги, товары, услуги, знания, уважение), а объект не может в ответ предоставить равные по стоимости блага. В результате асимметрии субъекта и объекта складываются отношения господства-подчинения.

Коммуникационная теория власти испанского социолога М. Кастельса объясняет традиционное понимание власти через новую форму передачи информации – коммуникационные сети. В глобальных политических, финансовых, культурных, социальных сетях субъекты в лице частных и государственных медиакорпораций формируют сознание населения, а именно, создают и распространяют ценности, образцы, модели поведения. Современное государство использует силу после подготовки сознания населения к одобрению официального насилия посредством внедрения чувства страха и неуверенности. Власть сети состоит в разрешении доступа собственником сети ввода информации в систему. Создателями новостей являются правительства, политические и экономические элиты, собственники коммуникационных сетей, пиарщики, редакторы, журналисты. Интерактивность современных сетей позволяет всем гражданам, подключенным к сетям, создавать собственные события в Интернете, однако корпоративные сайты и сервисы имеют преимущество в силу большего финансирования, известности брэнда.

Владельцы медиакорпораций, с одной стороны, представляются индивидуальными субъектами со своими интересами, с другой – они представляют собой узловые пункты сетей, т.е. являются частью сетей. Кастельс вводит понятие «сетевое переключение» – возможность соединить политическую сеть и медиасеть. Наиболее влиятельные собственники медиакорпораций определяются как переключатели. Политические деятели могут быть названы политическими программистами, которые используют коммуникационные сети для продвижения своих целей или интересов групп, которые их поддерживают.

Современная власть создается вокруг политических, финансовых, культурных, военных, криминальных сетей, которые программируют пользователей в соответствии с целями субъектов власти. Чтобы оспорить власть субъектов необходимо создать альтернативную сеть или перехватить возможность программирования в существующей сети. Не существует единого собственника всех сетей, они объединяются или конкурируют друг с другом, наиболее важной и влиятельной является политическая (государственная) сеть. При этом в условиях глобализации и открытых информационных потоков национальному государству все труднее использовать силу и сопротивляться давлению негосударственных структур (крупные компании, общественные организации) или надгосударственных структур (ООН, НАТО). Чтобы не стать пассивным объектом власти необходимо ежедневно критически оценивать информацию.