Автократии и автократы. Диктатуры

Существует два типа авторитарных лидеров.

Первый концентрирует в своих руках все рычаги управления страной. Подминает под себя все ветви власти для того чтобы никто не мог оспорить его право на единоличное управление. Обычно за таким лидером стоят узкие интересы различных буржуазных кланов, которые получают свою выгоду от нахождения диктатора-автократа у власти.

Второй тип автократа делает тоже самое, но с определенной целью, в интересах общества, для установления общественного блага. Блага, прежде всего, в понимании автократа, таким как оно, ему ведется, и тех людей, которые стоят за ним. Для установления этого блага автократ готов на силовое подавление всех иных политических партий и движений в стране. Для этого ему необходимо собрать в своём кулаке все ветви власти, и таким образом сделать свою власть абсолютной. Такими автократами, например, были фашистские лидеры Германии, Италии, Испании. Таким автократами были В.И.Ленин и И.В.Сталин и идущие за ними.

Если первый тип автократии с познавательной точки зрения нас мало интересует, с такими режимами и так все понятно, для чего и с какой целью они создаются.

То второй тип более интересен с точки зрения общественной психологии, ибо за ним, так или иначе, стоит согласие народных масс, большинства общества. Второй тип автократий имеет ряд существенных недостатков, которые уже были опробованы историей и были ей же заклеймены как не соответствующие принципам человеческого гуманизма.

Каковы же ключевые недостатки «идейной автократии», обозначим их:

Первое автократ, сосредотачивает в своих руках всю полноту власти, т.е. вся полнота власти, несет в себе функцию одновременно всей  полноты ответственности. Пока ты на коне и дела в государстве идут хорошо, народ, общество благоволит тебе. Но стоит делам пойти плохо, твои же подчиненные обвинят тебя в провалах, хотя, безусловно, понятно, что их вина в этом общем провале составляет не менее половины.

Завязывание всей политической системы на одного человека, делают такую политическую систему максимально не устойчивой. Ибо свержение этого человека с политического поста, может приводить к разрушению государства.

(Конкретный пример – Российское самодержавие Николая 2)

Автократ как уже было сказано выше, не разделяет свою ответственность с другими ветвями власти, как например это происходит в демократиях. Всю полноту ответственности автократ берет на себя, даже если он сам не осознаёт этой ответственности. В случае политических не удач, народ вспомнит ему его промахи, несомненно. Автократ   вынужден формировать своё ближайшее окружение таким образом, чтобы в него в основном попадали лояльные люди. Автократия не терпит другого мнения, не совпадающего с мнением самого автократа. Поэтому лояльность для автократии это главный качественный признак. И конечно автократия, не признающая плюрализм мнений, очень сложно трансформируется и изменяется, особенно когда этого требует политическая обстановка. Если все стараются угодить, кто скажет правду о настоящем положении дел? Если все команды спускаются сверху вниз, кто захочет на себя брать лишнюю ответственность снизу? Поэтому автократии практически не способны к политическому реформизму, сталкиваясь с непредвиденными обстоятельствами, особенно в современном сложном мире.

 Второй качественной характеристикой автократии является страх.

Кто, то сказал. «Страх есть основа, любого управления». Может быть оно и так. Только одни бояться потерять жизнь или свою свободу, а другие бояться потерять место в политической системе государства, т.е. всего лишь работу. И между двумя этими страхами есть принципиальная разница.   

В автократии можно, например, сесть в тюрьму по политической статье. Большевистский СССР, наверное, был первой автократией, так массово воспользовавшейся этим правом. Статьи 581, 581а–581г и 582–5814 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года в редакции 1926 года и более поздних редакциях устанавливали ответственность за контрреволюционную деятельность. Контрреволюционером в глазах советской фемиды, мог стать любой гражданин не согласный с политической линией ВКП(б).

В документах, опубликованных в перестроечное время, с 1937—1938 годах по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере наказания, к расстрелу.

Фашистские автократии также не особо церемонились со своими политическими оппонентами, но их цифры впечатляют ещё больше.

Первое место бесспорно принадлежит Третьему рейху.6 млн. евреев проживавших на территории Третьего рейха погибли в лагерях смерти. Точную цифру не знает никто. Холокост есть самое прямое свидетельство преследования граждан своей страны по политическим мотивам, хоть и окрашенных, в расистские тона. По некоторым оценкам, встречавшимся мне в интернете почти половина экономики Германской империи находилась в руках немецких евреев. Не этим ли вызвана всеобщая ненависть германского народа к евреям в начале 20-го века, в разгар мирового экономического кризиса? Не стали ли евреи паровым свистком для спуска пара местным немецким пролетариатом, желающим найти виновников своего бедственного положения? Не таким ли варварским способом была задушена начинающаяся социалистическая революция в Германской империи?

Во второй половине 20-го века, цифры жертв автократий были поменьше, но тоже впечатляют.

Например операция «Ко́ндор» (исп. Operación Cóndor) — кампания по преследованию и уничтожению политической оппозиции (главным образом коммунистов и социалистов) в ряде стран Южной Америки в 1970—1980 годах. Проводилась диктаторскими режимами Чили, Аргентины, Уругвая, Бразилии, Парагвая, Боливии при поддержке спецслужб США.

Спецслужбы этих государств, действуя скоординировано, организовывали похищения, пытки и казни без суда и следствия представителей оппозиции (в частности, печально известные «полёты смерти»). Жертвами становились видные политики, дипломаты и общественные деятели. В общей сложности, по различным оценкам, жертвами террора тех лет стали от 40 до 60 тысяч человек: 30 тысяч аргентинцев, 3 тысячи перуанцев, более 3 тысяч чилийцев, 160 парагвайцев, 150 боливийцев, 140 уругвайцев и 6 эквадорцев

У идейных автократий есть и несомненные плюсы. Они способны собирать народную волю в единый кулак, и направлять её на жизненно важные цели общества и государства. Идейным автократиям не нужно согласовывать свои цели как в демократиях с разрозненными интересами различных социальных групп (корпораций). При должной поддержке со стороны общества, идейные автократии способны достигнуть большего успеха в развитии своей индустрии - производительных сил общества. Для этого они используют централизацию финансов, административное принуждение, подчинение всех экономических агентов единой воле целеполагания. Так было в СССР, так было в Италии, Германии, Испании, Португалии, Китае, Северной и Южной Корее и т.д.