Пределы авторитарного высокого модернизма

В каких же случаях механизмы высокого модернизма работают и в каких они могут потерпеть неудачу? Для неудачного выступления советского сельского хозяйства как эффективного производителя пищевых продуктов было задним числом найдено много разных причин, имеющими мало общего с высоким модернизмом, а именно: ошибочными теориями Трофима Лысенко, навязчивыми идеями Сталина, воинской повинностью в период Второй мировой войны и даже погодой. Понятно, что централизующие высокомодернистские решения могут быть наиболее эффективными, беспристрастными и подходящими для решения многих задач. Освоение космоса, планирование транспортной сети, контроль наводнений, производство самолётов и другие проекты могут потребовать гигантских организаций, координируемых ежеминутно всего лишь несколькими специалистами. Контроль эпидемий или загрязнения требует центра, укомплектованного специалистами, получающими и перерабатывающими стандартную информацию от сотен объектов.

Но, конечно, эти методы окажутся неподходящими в решении таких задач, как приготовление вкусной пищи или выполнение хирургической операции. Эту проблему мы будем подробно рассматривать в главе 8, но некоторые ценные, наводящие на размышления данные можно собрать по крупицам из практики советского сельского хозяйства. Если говорить о культурах, очевидно, что колхозы были эффективны при выращивании зерновых культур, особенно наиболее важных: пшеницы, ржи, овса, ячменя и кукурузы. Они были совершенно неэффективны при производстве другой продукции, а именно: фруктов, овощей, мелкого домашнего скота, яиц, молочных продуктов и цветов. Наибольшее количество этой продукции получали с крохотных частных участков члены колхоза даже при высоком уровне коллективизации⁸³. Систематические различия между двумя этими категориями культур помогает объяснить, почему условия их выращиваниямогут различаться. Возьмём в качестве примера пшеницу, которую я назову «пролетарской культурой», и сравним её с красной малиной, которую я считаю предельно «мелкобуржуазной культурой». Пшеница хорошо подходит для экстенсивного крупномасштабного сельского хозяйства и механизации. Можно сказать, что пшеница для коллективизированного сельского хозяйства – это то же самое, что норвежская ель для научного леса, управляемого из центра. После посадки она не требует большого ухода вплоть до урожая, когда комбайн может срезать и смолоть зерно за одну операцию, а затем засыпать его в грузовики, направляющиеся в зернохранилища или к железнодорожным вагонам. Относительно сильная культура в земле, пшеница остаётся стойкой и после сбора урожая. Она сравнительно легко хранится в течение продолжительного времени, мало портится. Напротив, кустам красной малины нужна особая почва, чтобы они были плодородными; их надо ежегодно обрезать; сбор ягоды происходит в несколько приёмов, и фактически невозможно приспособить для этого какую-либо машину. После сбора при наилучших условиях малина хранится только несколько дней. Ягоды испортятся в течение нескольких часов, если упаковать их слишком плотно или хранить при слишком высокой температуре. Фактически каждая стадия выращивания малины требует тщательной работы и быстроты, иначе все усилия пропадут даром. Поэтому нет ничего удивительного в том, что фрукты и овощи – мелкобуржуазные культуры – обычно не выращивались на колхозных полях, а скорее производились как побочная продукция индивидуальными хозяйствами. Коллективный сектор в сущности уступал эти культуры тем, кто имел личную заинтересованность, стимул и садоводческие навыки в их успешном выращивании. В принципе такие культуры могут производится огромными централизованными предприятиями, но тогда это должны быть такие предприятия, которые продуманно внимательны к уходу за культурой, а также внимательно относятся к работникам, которые ухаживают за нею. Даже там, где такие культуры выращиваются на больших фермах, эти фермы представляют собой семейные производства. Они меньше по размеру, чем фермы по выращиванию пшеницы, и настоятельно требуют постоянной квалифицированной рабочей силы. В таких ситуациях небольшие семейные предприятия, говоря на языке неоклассической экономики, имеют сравнительное преимущество.

Другое отличие производства пшеницы от производства малины заключается в том, что выращивание пшеницы включает только небольшое число операций, а учитывая, что зерно – крепкое, есть некий резерв времени на обработку. Урожай пострадает не сильно. Производители малины, ввиду того, что успешное культивирование этой культуры сложное, а ягоды нежные, должны уметь приспосабливаться, быть исключительно проворными и трудолюбивыми. Другими словами, успешное выращивание малины требует гораздо более существенного запаса знаний о выращиваемой культуре и опыта. Понимание этих различий будет необходимо для рассмотрения танзанийского примера, к которому мы обратимся сейчас, и позже – для исследования особенностей местного знания.