Восстановленный по черепу. Тимур - европеец

Глава 10

Кто такой великий завоеватель Тамерлан (Тимур)?

Личность великого азиатского завоевателя Тимура = Тамерлана представляет большой интерес. История Ти­мура теснейшим образом связана с русской историей. Поэтому мы не можем пройти мимо обсуждения его за­воеваний. После проведенного нами анализа оказалось, что получившаяся реконструкция существенно отлича­ется от традиционной точки зрения. Впрочем, как уви­дит читатель, проблемы с Тимуром у историков возни­кали и раньше. Например, еще известный антрополог и археолог М. Герасимов оказался в очень трудном поло­жении, пытаясь согласовать результаты своего исследо­вания черепа Тимура с традиционной точкой зрения. Эта работа Герасимова настолько интересна, что мы с нее и начнем.

272

ОБЛИК ТИМУРА,

ВОССТАНОВЛЕННЫЙ ПО ЧЕРЕПУ. ТИМУР - ЕВРОПЕЕЦ?

Берем книгу «Тамерлан», изданную в Москве в 1992 году. Наряду с «Автобиографией Тамерлана» и «Уложе­нием Тимура» она содержит ряд научных статей, осве­щающих разные аспекты деятельности крупнейшего средневекового полководца Азии. В книгу включена, среди прочих, статья М.. М. Герасимова «Портрет Та­мерлана». Герасимов знаменит тем, что разработал ме­тодику восстановления скульптурного портрета по чере­пу. Восстановление скульптурного облика Тамерлана — одно из его наиболее известных достижений.

Что же рассказывает нам Герасимов о своей работе над обликом Тимура? Как хорошо известно, гробница Тимура была вскрыта в 1941 году при раскопках в мав­золее Гур-Эмир (Самарканд).

При вскрытии был обнаружен «деревянный гроб, со­вершенно идентичный формы ныне бытующим». Напо­мним читателю, что, согласно традиционной хроноло­гии, Тимур умер в 1405 году. Зададим простой вопрос: откуда известно, что в этой гробнице действительно лежит Тимур (на чем настаивает традиционная исто­рия)? Вопрос мы задаем не случайно. Дело в том, что, как тут же сообщает Герасимов, «одной из основных задач экспедиции являлась документация подлинности захоронения Тимура. Посвятительная надпись на над­гробье сама по себе еще не решала данного вопроса (?! — Авт.). Только изучение скелета могло дать исчер­пывающий ответ».

Итак, до вскрытия гробницы некоторые ученые со­мневались, Тимур ли лежит в ней. Тут, кстати, возника­ет второй, не менее интересный вопрос: если посвяти­тельная надпись на надгробье «сама по себе еще не ре­шала данного вопроса», то что же она нам рассказыва­ет? Да и вообще, что написано на гробнице? Почему Герасимов не приводит текст погребальной формулы? Случайно ли?

Далее Герасимов сообщает:

273

«Народы Востока сохранили до наших дней сотни легендарных сказаний о величайшем завоевателе XV века. Перед одним именем Железного Хромца тре­петала не только Средняя Азия, но и далекие Китай и Индия, а слава о его могуществе и сказочных богатст­вах доходила до Европы. Биографы не жалели красок для описания его великих походов, но, к сожалению, очень мало оставили данных о его внешности, сведения противоречивы и неясны».

Тут мы, наконец, сталкиваемся с тем главным зага­дочным противоречием, которое сейчас заставит Гера­симова лавировать между Сциллой научного метода и Харибдой традиционной истории. Дело вот в чем.

С одной стороны, вроде бы «всем известно», что Тимур был монголом. А с другой — многочисленные средневековые источники утверждают, что Тимур вы­глядел как индоевропеец! (см. ниже). Сегодня им обыч­но не верят, заявляя, будто «эти источники ошибались». Посудите сами: кто осмелится сегодня сказать, что «монгол Тимур был индоевропейского типа»?

Итак, перед Герасимовым лежит череп Тимура. Он восстанавливает его скульптурный портрет и с удивле­нием видит, что получился человек индоевропейского типа. Это — натуральный европеец! Выпуклое, не плос­кое лицо. Как ученый, Герасимов не в состоянии скрыть этот факт, хотя во время реконструкции он, ве­роятно, старался (в пределах возможного), максимально придать портрету монголоидные черты.

Поставим себя на место Герасимова. Следуя своему методу, он получает портрет, изображающий явно евро­пейца. Но «всем известно», что «Тимур — монгол». Если Герасимов заявит публично, что результат совсем другой, что Тимур был европейцем, то в первую оче­редь пострадает сам Герасимов. Ему тут же скажут: ваш метод плох, он превращает монгола в европейца! Ваша методика ненаучна. Как следствие — скандал, потеря научной репутации и т. п. А с другой стороны, Гераси­мов все-таки не может фальсифицировать свой резуль­тат и вылепить монгола, игнорируя собственный метод. Что делать? Единственный выход: вылепить то, что по-

274

лучается (а получается европеец!), но вслух все время повторять, что портрет «похож на монгола», «похож на монгола»... (вопреки очевидности).

Именно это и проделывает Герасимов, поставлен­ный практически в безвыходное положение. Пройдемся по статье Герасимова и посмотрим, как же он коммен­тирует свой собственный шокирующий результат, чтобы избежать гнева традиционной истории.

Герасимов осторожно сообщает:

«Время не сохранило ни одного сколько-нибудь правдоподобного изображения Тимура. Многочислен ные (! — Авт.) миниатюры, по преимуществу иранского и индийского происхождения, чрезвычайно несхожие между собой и к тому же датируемые значительно более поздним временем, не могут быть приняты как досто­верные. Немного можно почерпнуть и из письменных источников. Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, являет­ся таким документом, который дает право категоричес­ки отказаться от рассмотрения иранских и индийских миниатюр, наделяющих Тимура типичными чертами индоевропейца (! — Авт.)».

Зададимся резонным вопросом: а почему, собствен­но, упомянутое свидетельство о «монгольском проис­хождении» Тимура должно категорически перечерки­вать многочисленные другие свидетельства, говорящие о индоевропейском облике Тимура? Тем более, как мы теперь понимаем, слова «Тимур — монгол» означают в действительности только то, что он жил в Монгольской = Великой (= Мегалион) империи. А эта империя, как мы уже объяснили, — Древняя Русь. Поэтому на самом деле никакого противоречия нет! Сегодня, конечно, слово «монгольский» утратило свой изначальный преж­ний смысл и приобрело другой — теперь оно указывает на принадлежность к монголоидной расе. Но само на­звание «монголоидная раса» появилось сравнительно недавно на основе уже сложившейся исторической тра­диции, относящей исторических «монголов» далеко на Восток (современная Монголия).

Впрочем, отдадим должное научной честности Гера-

275

симова. Успокоив своих цензоров-историков предыду­щим абзацем и громко заявив о своей лояльности, Ге­расимов затем аккуратно сообщает следующее:

«Обнаруженный скелет принадлежит сильному чело­
веку, относительно высокого роста для монгола (около
170 см)».                                                                       i

Но все-таки главная проблема для Герасимова: как объяснить читателю явно европейские черты восстанов­ленного им скульптурного портрета «монгола» Тимура? И он находит такой выход:

«Несмотря на слабо выраженную верхнечелюстную выемку (собачью ямку) вследствие резкого рельефа ску­ловых костей фронтальной их части, создается впечат* ление менее плоского лица, чем это имеет место на самом деле».

Если сказать то же самое проще, то получится: вы видите на скульптуре европейское (не плоское) лицо. Но это вам лишь кажется. На самом же деле оно плос­кое!

Написав это, Герасимов в следующем же абзаце ста­рается отдать дань традиционной истории: «Не надо быть проницательным, чтобы в черепе Тимура увидеть типичные монголоидные черты: яркая бракифалия, оче­видно, уплощенное лицо, значительная его ширина и высота. Все это как нельзя лучше связывается с пись­менными, документами, свидетельствующими о проис­хождении Тимура из рода барласов».

Но откройте первую страницу книги и еще раз по­смотрите на фотографию скульптуры Тимура. Уберите надуманно «монгольскую» шапку, которую Герасимов надел на голову Тимура. И вы увидите типичного евро­пейца.

Впрочем, и Герасимов не может долго выдержать
взятую им «традиционно монгольскую ноту». Стоит ему
на секунду расслабиться, и тут же его рука ученого не­
произвольно выводит следующее: «Однако значитель­
ное выетупание корня носа и рельеф верхней части
надбровья указывают, что собственно монгольская
складка века выражена относительно слабо». Да и что
другое может сказать ученый Герасимов?              u i

276

Далее: «Вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длин­ные волосы». Если Тимур <— монгол/то волосы должны быть черными. А что же мы видим в действительности? Тут Герасимов вынужден сказать правду: у Тимура были волосы европейца.

В самом деле: «Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но все-таки по этим остаткам нетрудно представить и воспроизвес­ти общую форму брови. Хорошо сохранившиеся отдель­ные волоски... Цвет их темно-каштановый... Оказывает­ся, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последова­телями шариата... Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью»:

Традиционные историки уже давно знали, что Тимур был рыжим. Это явно противоречит его «мон­гольскому происхождению». Что делать? Подумав, нашли вроде бы неплохое объяснение. Предложили считать, что Тимур все-таки был черным, но красился хной, а потому «казался рыжим». Попробуйте выкра­сить хной черные волосы монгола. Что из этого полу­чится? Вряд ли волосы из черных станут рыжими. Но сегодня, после вскрытия могилы Тимура, нам не нужно гадать на эту тему. Волосы Тимура были рыжими. Вот что сообщает Герасимов:

«Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что этот рыже-крас­новатый цвет ее натуральный, а не крашенный хной, как описывали историки».

Один этот факт полностью уничтожает все предыду­щие традиционно исторические попытки уйти от очевид­ности. В заключение отметим еще один странный факт, обнаруженный Герасимовым: «Несмотря на старческий возраст Тимура (70—72 г.), череп его а равно и скелет, не имеют ярко выраженных, собственно старческих черт... Все это говорит скорее за то, что череп скелета принадле-

277

жал человеку, полному сил и здоровья, биологический возраст которого не превышал 50 лет (! — Авт.)*.

Р е з ю м е: мы поставлены перед следующей дилем«мой.

1) Если в гробнице Тимура действительно лежит
Тимур, то это — европеец с рыжими волосами. Такой
вывод полностью согласуется с результатами реконструк­
ции Герасимова и с заявлениями средневековых источ­
ников, изображавших Тимура рыжим индоевропейцем.

2) Если же в гробнице Тимура лежит не Тимур, то
это ставит под серьезное сомнение традиционную исто­
рическую версию, настаивающую на подлинности гроб­
ницы Тимура.                                                 '

И последний вопрос: а когда, кстати, жил Тимур?
Гроб-то практически современный! Неужели это 1405
год?                                                                        •