Основные концепции (теории) исторического процесса

Сегодня часто приходится встречаться с утверждением, особенно авторов учебных пособий и учебников по истории, что при написании, например, истории России они использовали формационный и цивилизационный подходы. Однако нужно иметь в виду, что чаще всего в таких работах присутствует лишь формационный подход (основанный на концепции К. Маркса), т.к. совместить материалистическую концепцию истории с идеалистической (теорией локальных цивилизаций) просто невозможно.

В европейской исторической культуре одной из первых концепций истории стала провиденциалистская (от лат. providentia – провидение, божий промысел) концепция. Смыслом исторического процесса считалось движение человечества к спасению, приближение к богу, а движущей силой истории – божественная воля, направляющая мир к конечной цели. Не случайно, автор Новгородской первой летописи описывая нашествие монголо-татар согласно провиденциальной концепции давал понять, что это наказание Руси согласно божьей воле «… уже бяше божию гневу не противитися…».

Большую популярность со второй половины XVIII в.имела стадиальная теория развития человечества,получившая всемирно-исторический (универсалистский) характер. В 1750 г. о ступенях человеческого развития рассуждал А.-Р.Ж. Тюрго, а в 1767 г. один из ее теоретиков А. Фергюсон, указывая стадии развития общества, относил к ним «дикарей и «варваров». Стадиальная теория, подкрепленная идеей прогресса исторического процесса, довольно быстро распространилась в европейской исторической культуре второй половины XVIII в. Русский просветитель С.Е. Десницкий уже в 1768 г. рассуждал о народах, находящихся на стадиях собирательства, земледелия и коммерции. А в «Истории российской с древнейших времен» М.М. Щербатов в 1770 г. высказывал мысль о развитии человечества через универсальные формы быта – «степени» (кочевой, потом оседлый и т.д.). Вооружившись стадиальной теорией,светская история в период Просвещения становилась все более несовместимой с библейским рассказом.

Одной из наиболее значимых с XIX в. стала теория общественно-экономических формаций (исторического материализма) К. Маркса и Ф. Энгельса, основанная на материалистическом подходе.Мировая история согласно ей представляет собой объективный, поступательный процесс развития и подчиняется общим закона. Движущей силой истории является прогресс средств и способов производства материальных благ. Способ производства («базис») обусловливает социальную, политическую и духовную жизнь человечества («надстройку»), формирует облик так называемой социально-экономической формации. Все человеческие сообщества проходят в своей эволюции через формации. Маркс, а потом уже Энгельс выделили пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Хотя марксистская концепция сильна своей цельностью, четкостью модели исторического развития, подробной разработкой экономических вопросов, как и иные концепции истории ей были присущи определенные недостатки.

Альтернативой теории общественно-экономических формаций стала теория локальных цивилизаций, которой была присуща идея многовариантного исторического развития. В начале 70-х гг. XIX в. одним из первых стал выявлять в прошлом особые культурно-исторические типы российский естествоиспытатель и панславист Н.Я Данилевский (книга «Россия и Европа», 1871). Наиболее известными основоположниками теории локальных цивилизаций были О. Шпенглер (книга «Закат Европы», 1918–1922) и А.Д. Тойнби (труд «A StudyofHistory», 12 vols., 1934–1961, российскому читателю известно сокращенное изложение первых шести томов «Постижение истории»). Согласно этой концепции, история человечества представляет собой совокупность историй различных цивилизаций (культурно-исторических типов) – исторически сложившихся общностей, занимающих определенную территорию и имеющих характерные особенности культурного и социального развития. Каждая такая общность самобытна и неповторима. Она рождается, развивается и погибает, подобно живому организму, причем развитие разных цивилизаций не синхронизировано во времени. Очевидными плюсами подобного взгляда на историю представляется то, что вместо абсолютной иерархии стран (деления на передовые, догоняющие, отстающие) появляется относительная (каждая цивилизация самобытна), что учитывается региональная специфика, уделяется должное внимание духовным и интеллектуальным факторам (религии, культуре, ментальности).

В середине XX в. в условиях распада европейских колониальных империй появления большого количества «молодых наций» в Азии, Африке и Латинской Америке формулируется теория модернизации. Эта теория оказалась удобной для изучения процессов перехода традиционных аграрных обществ в индустриальные, современные. Среди теоретиков этой теории (теорий) можно назвать Г. Альмонда,
И. Валлерстайна Э. Соу и др. С 90-х гг. XX в. модернизационная концепция истории становится популярной и среди российских историков, которые считали, что теория модернизации более значима для изучения российской истории XVIII – XX вв. по сравнению с другими влиятельными теориями – общественно-экономических формаций и цивилизаций.

С последней четверти XX в. историческая наука стала втягиваться в затяжной кризис, который был вызван влиянием на гуманитарную сферу знания эпохи, которая получила название эпоха постмодерна. Этот кризис, в первую очередь, коснулся разочарованием историков в больших всё объясняющих теориях исторического процесса и идеи прогресса. Многие профессиональные историки постепенно перестали использовать не только теорию общественно-экономических формаций, но и теории локальных цивилизаций и модернизации. Вместо понятия «цивилизация» исследователи все чаще стали оперировать понятием «культура», обратили внимание на строгость научных исследований, а популярными темами стали темы связанные с исторической памятью, интеллектуальной историей и т.д. Некоторые историки продолжают использовать теорию общественно-экономических формаций, цивилизационную теорию и теорию модернизации, ряд историков обратили внимание на исследовательские модели лингвистики, антропологии, социологии, психологии и т.д. Используя их как инструменты познания общества они, в тоже самое время проверяют их применимость к конкретным историческим явлениям и эпохам.

                 1.7 Функции истории

Продолжая выполнять чисто научную функцию – поиск нового знания о прошлом человечества, история, в тоже время, выполняет ряд функций, которые несомненно выходят за пределы науки. Не случайно, в таком виде исторического произведения как лекции, не имеющие исследовательского характера, В.О. Ключевский минимизировал «научность» своего труда практическим интересом и «дидактической силой».

История носит описательную функцию, сводящуюся к нарративизации прошлого и первичной систематизации информации. Другая функция, которую выполняет история – познавательная. Ее суть заключается в понимании и объяснении исторических явлений и процессов. Часто выделяют еще и такую функцию истории – совершенно далекую от научной истории – как прогностическую. Именно ее имеют в виду, когда говорят об «уроках истории». Эта функция предполагает возможность использования прошлого для улучшения жизни сегодня, в ближайшем и отдаленном будущем. В образовательном процессе (в котором присутствуют курсы истории) этот предмет выполняет воспитательную или культурно-мировоззренческую функцию. Эта функция позволяет поддерживать или переконструировать социальную память, формирует историческое сознание, самоидентификацию социума, социальной группы и индивида.

Уже не первое столетие история выступает основой гуманитарного образования и важнейшим инструментом формирования самосознания людей

Выводы

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что:

- изучение гуманитарных дисциплин составляет важную часть общеобразовательной и мировоззренческой подготовки современных специалистов и способствует интеллектуальному развитию личности и выработке творческого мышления. К важнейшим общественным наукам относится история;

- историко-культурное наследие народов России исключительно богато. Это материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, памятники и историко-культурные территории и объекты, которые значимы для сохранения и развития самобытности Российской Федерации, всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию;

- несмотря на то, что историко-культурное наследие неисчерпаемо, потому что культура воспроизводится ежедневно, пока существует тот или иной народ, оно требует особо бережного отношения, потому что от того, как мы организуем эту работу, в огромной степени будет зависеть и будущее нашей страны, будет зависеть, утратим ли мы нечто такое, что составляет основу нашей духовной жизни, или мы сможем сохранить это для нынешних и будущих поколений. Умелое использование историко-культурного наследия, сохранение его и популяризация исторического прошлого является важнейшим фактором развития государства и его укрепления.

                        Вопросы для самоконтроля

1. Что такое история? Каковы ее содержательные границы, научно-дисциплинарные рамки?

2. Укажите особенности исторической науки на ранних стадиях ее развития.

3. Дайте определение исторического процесса.

4. Какие отрасли исторической науки вам известны?

5. Какие вспомогательные исторические дисциплины вы знаете?

6. Дайте определение понятия исторический источник, перечислите их типы и виды.

7. Какие принципы и методы выработала историческая наука?        

8. Какие концепции (теории) исторического процесса существуют?