Философия 20 века

Философия жизни.

1.Термин вводится в оборот Вильгельмом Дильтеем (1833-1911). Прославился критикой неокантианства (философия ценностей: есть жизнь, но она тогда ценна, когда есть у нее смысл. Что для нас важнее - жизнь или смысл жизни).

2. Георг Зиммель – писал работы, посвященные культурологической политике, с изображением конфликта между жизнью и культурой, указывает на противоречие между ними: культура создает формы, а жизнь их отвергает.

Проблематика, связанная с философией жизни, получила свое отображение в литературе, в первую очередь в немецкой.

3. Анри Бергсон - французский автор, популярный в начале века, первый философ, который удостоился Нобелевской премии в 1903г. как блестящий стилист. (философской Нобелевской премии не существует, но иногда дают премии по литературе философам).

1.Э.Гуссерль (1859 – 1938г) родился в бедной еврейской семье - создал новое направление в философии (феноменология). Первый том феноменологии - «Логические исследования» – 1899г. 2-й том – в 1901г. – эти работы и стали открытием нового века в философии. Написал работу «Философия арифметики».

2. М.Хайдеггер – ученик Гуссерля.

Хайддегер (1889-1976) – основатель экзистонциальной философии, написал самое известное философское произведение в 20 веке - «Бытие и время». Становится лектором Марбургского университета в момент прихода к власти нацистов (темная сторона биографии Хейдегера - был связан с нацистским движением). После войны ему было запрещено преподавать.

Н.Г.Гаден (1900- 2001) – как сто лет прожил, так сразу и умер - создал какую такую компромисную форму – герменевтика.

Ш.Мерло Поним - феноменология восприятия.

Ж.П.Сартр (1895-1980) - самый известный продолжатель Хайдеггера.

кусочек про Платона(конец сентября) – это перед 1-й лекцией, написанной в тетрадке

Наташа

Прошлый раз говорили о наиболее известном и популярном диалоге Платона «Государство»(о начале).

Первые 2 книги:

Вначале обсуждается вопрос о справедливости, высказываются 2 тезиса(Фрасимах, Сократ):

-Фрасимах рассуждает об очевидности

-Сократ-об условии возможности человеческого сообщества

И потом оказывается, что справедливость отдельного человека никогда не бывает очевидной – и тогда разговор заходит уже о справедливости государства.

Философии Платона в целом присущ некий внутренний драматизм, связанный как раз с темой государства, с темой закона.

Имеет место двойное понимание закона. Это двойное понимание закона приводит к трагической судьбе Сократа.

-с одной стороны, закон-это внутренне убеждение. Сократ: тот внутренний голос, который повелевает ему поступать таким образом всегда – то есть это не так, что сейчас я поступаю так, а потом иначе – а диктуется принцип поведения. Сократ говорит о том, что как он выступал против смерти молодого Перикла после какого-то там боя и это не встретило одобрений демократической партии, но он поступал принципиально: человек был невиновен, в данном случае сын Перикла, - точно так же во время тирании Тридцати он выступал против казни какого-то там демократического деятеля. Его поведение было принципиально, не подчинялось политике и т.д.

-с другой стороны, есть другое понимание закона-то понимание закона, которое связано с признанием внешнеобусловленным, признанием позитивной формы человеческой жизни. Человек обязуется, выступая в публичной сфере, исполнять законы – даже если он не согласен с конкретным смыслом этого закона; т.е. он обязуется вести себя в публичной сфере исходя из безусловного уважения к форме закона. Народное собрание может заблуждаться, но если оно приняло решение, его нужно исполнять.

Таким образом, Сократ обрекает себя на смерть, оказывается от побега, хотя, в-общем-то, это было несложно сделать.

Это двойное понимание закона составляет внутренний драматизм мысли Платона. Каким образом можно избежать этого конфлика между уважением к смыслу закона и уважением к форме закона? Т.е., можно, оказывается, не уважать смысл: считать, что закон несправедлив, но всё равно, исходя из уважения к форме, мы обязаны подчиняться. Каким образом сделать так, чтобы не было несправедливых законов? Платон говорит о том, что государство должно быть устроено определенным образом, государство должно воспитывать своих граждан, и эти граждане тогда должны уже стремиться к справедливости на основании этого воспитания.

В этом смысле характерно окончание диалога «Государство». С одной стороны, драматическая завязка в начале, когда речь идет о том, что справедливость, вообще говоря, не есть что-то очевидное, и есть свой драматизм в конце. Фактически, у этого диалога двойной конец.

9-я книга представляет собой логическое завершение платоновского рассуждения о государстве, но последний тезис этой 9-й книги звучит немножко странно. Платон говорит, что мы всё обсудили: что из себя должно представлять идеальное государство, каждый должен быть на своем месте, какие добродетели составляют основу, справедливость-главное, что объединяет всех и т.д.. А затем Платон говорит так: а существует ли такое идеальное государство? Воплощено ли оно где-то? Мы говорим, что когда-то-там …Атлантида…вроде, было такое идеальное государство…Но на самом деле, теперь, после всего этого, когда мы всё подробно рассмотрели вопрос о том, существует ли такое государство, даже и не существенен, это даже и не важно, существует оно где-то в конкретной форме или нет – главное, что оно будет существовать в сердце каждого порядочного человека.

В этом смысле идеальное государство для Платона – это некая идеальная общность людей-всех порядочных, в этом смысле свободных и разумных.

Эта абстракция идеальной общности людей затем неоднократно повторяется в истории-и у Спинозы, и у Канта, и в последующей философии.Сказать, что Спарта или Афины являются идеальным государством – не тот смысл. Смысл в том, что порядочные люди, то есть ориентированные на добродетель, на разумное поведение, будут участвовать в делах только такого государства.

Кроме того, есть ещё 10-я книга. Она носит более литературный характер. Платон, до этого критиковавший мифы, здесь для большего понимания, для большей ясности, в качестве иллюстрации хочет привести некий миф. И приводит рассказ как иллюстрацию: миф об Эре. Это греческий гражданин, который побывал в царстве мертвых. Он погиб во время какой-то битвы, но потом во время погребения, когда его положили на костер, он ожил. И рассказал, что он видел в царстве мертвых.Человеческая душа бессмертна и она периодически получает телесное воплощение. Каждую 1000 лет человеческая душа, которая находится где-то за пределами земного мира, возвращается и проходит ещё раз жизненный путь. Затем она получает воздаяние: либо награждается, либо отбывает наказание в течение тысячи лет. Платон хочет подчеркнуть, что на самом деле для души ценности и счастье в земной жизни – это не так существенно, потому что небольшое пребывание на земле. А тысяча лет, которую она потом будет страдать или получать какое-то позитивное воздаяние - это главное.

Какая задача стоит перед душой? Там описывается ситуация, когда души собираются перед отправкой на землю. Для этого они должны получить какое-то телесное воплощение и соответственно какую-то судьбу. И там дочери (?мойры)-дочери богини Ан а нки Лахесис,Клото и Атропос - эти 3 мойры плетут нить человеческой судьбы. Чтобы этот процесс начался, душа должна сделать выбор; душа совершает предварительный выбор некого жребия. Какую судьбу она выберет? Эта судьба не определяется окончательно этим выбором, но во многом всё-таки это важно, и важно сделать правильный выбор. Там описываются неправильные выборы. Какая-то душа выбрала жизнь могущественного тирана, но оказывается, что это очень плохо, ему предстоят такие злодеяния, и будет такое тяжёлое наказание, что это на самом деле неправильный выбор. Эта часть носит более литературный характер, там есть такие моменты, которые явно написаны для пущей выразительности: например, душа (?Адан е внона???), душа Аякса-т.е. те герои, которые сражались и погибли. Эти души презирают человеческий удел, царские души, которые возмущены человеческой несправедливостью по отношению к ним, и они не хотят быть людьми. Душа (?Адан е внона) выбирает жизнь орла, а душа Аякса выбирает жизнь льва.(Аякс – по-греческки орел…). Кроме того, есть последняя душа. Когда все выборы совершаются, последней прибегает душа Одиссея. И здесь тоже есть контрапункт, который трудно объяснить. До этого мы читаем об идеальном государстве; в идеальном государстве есть иерархия добродетелей: на 1-м месте мудрость - и, в-общем-то, жизнь философа – то, что должен выбрать мудрый человек. Но душа Одиссея (а Платон явно одобряет выбор Одиссея) прибегает и спрашивает, осталась ли ещё судьба простого человека. Ему говорят: не беспокойся, никто не выбрал жизнь простого человека, все выбрали орлов, львов, тиранов, ещё что-нибудь, а вот жизнь простого человека осталась невыбранной. Одиссей радуется и говорит, что даже если б он выбирал первым, он всё равно бы выбрал вот это, жизнь простого человека.В чем смысл этого вывода, не очень понятно, до этого речь шла немножко о другом. Оказывается, что жизнь простого человека наиболее предпочтительна с точки зрения Платона.

Но это во многом лиературная часть, в то время как перед этим мы имеем дело с философской частью.

Вот двойное окончание «Государства», и эта двойственность в понимании закона здесь представляет драматический момент.

Философия Аристотеля является, безусловно, продолжением философии Платона, но очень оригинальным, и многое меняется, хотя есть и общие переходящие темы, в частности, тема справедливости государства, двойного понимания, т.е. как сделать мир справедливым для человека…Но философия Аристотеля значительно более систематична, и именно от Аристотеля идет основная архитектоника философского знания, выделяются уже отдельные дисциплины. По крайней мере, 4 основные дисциплины связаны с именем Аристотеля, и затем это становится уже основой систематического преподавания философии на протяжении более тысячи лет.

Конпект с тетрадки (октябрь)

1-12 –Катя Б.