Особенности суда присяжных

Особенности производства у мирового судьи.

Все особенности связаны с делами частного обвинения – и то только потому, что никому, кроме мировых судов, эти дела не подсудны.

Причем если завтра закон перенесет дела частного обвинения на рассмотрение районных судов, будут особенности производства у районных судов – это не особенность суда, а особенность дела.

По делам частного обвинения не бывает предварительного расследования.

Итак, особенности: механизм возбуждения дела + механизм выявления обвиняемого. Это две основных.

1. Не бывает уголовного процесса без возбуждения уголовного дела. Возбуждение дела частного обвинения – ст.318. Фактически дело возбуждает суд, но по формулировке однозначно нельзя этого сказать – не нарушено правило, по которому суд не может возбуждать уголовные дела.

2. Как появляется обвиняемый? Ответ – в ст.319. Судья получает заявление, проверяет все формальности, назначает судебное заседание, вызывает лицо, к которому предъявлены претензии, разъясняет ему все права, вручает копию заявления – в общем, совершает все те действия, которые обычно совершаются в ходе предварительного расследования.

3. Возможно встречное заявление – тогда оба заявления рассматриваются в одном процессе.

4. Возможно примирение сторон – и тогда дело подлежит обязательному прекращению.

Современный суд присяжных – институт английского происхождения. Зарождался в ходе медленной эволюции, произошел из тех процедур, когда совершалось преступление, приезжал представитель власти и спрашивал, он убил или нет. Суд присяжных для англосаксонской традиции институт классический, генетический атрибут (свыше года суд присяжных –фундаментальное, конституционное соглашение- компенсация за счет сделок). Через Наполеоновский кодекс суд присяжных попал в континентальную систему. 19 век – век распространения суда присяжных.

В России.

Упразднен в 1917. В советский период суд присяжных не было, появился суд народных заседателей (= суд шеффинов). Возрождение суда присяжных от 16 июля 1993 о внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР. 76 лет его не было, 53 года был.

Для англо-саксонской системы суды присяжных = традиция. Вводился в России поэтапно по желанию субъектов – сначала был введен в 9 субъектах. Была создана специальная кассационная палата в ВС, которые разрабатывали этот институт. Первое дело с участием присяжных было рассмотрено в 1994.

Но с 1 января 2004 г. суд присяжных был введен повсеместно (на основании УКП 2002 г.), кроме Чеченской республики (там было не до этого). В Чечне суд присяжных введен с 1 января 2010 г.

Суд присяжных (англосаксонский) и суд шеффинов (немецкая). В суде присяжных вердикт не мотивируется, в суде шеффинов – необходим мотивированный вердикт. Как формируется коллегия: в рамках судебного разбирательства, в шеффинах вне судебного разбирательства, в суде шеффинов нет безмотивного отвода, а в суде присяжных есть. Смешать можно разные черты, так появляются разные модели. Никто не может сказать какие четкие критерии нужны для суда присяжных или суда шеффинов, есть хрестоматийные модели, и есть бесконечные смешанные модели – рассматривать их как 3 вариант.

Если говорить о неких общих тенденциях континентального права, то 19 век- внедрение суда присяжных в континентальную систему, 20 век- отказ от суда присяжных в чистом виде. Нидерланды не знают не профессионального состава. Есть страны, перешедшие к смешанной модели – Франция, Бельгия, Австрия. В чистом виде суд присяжных существует сейчас крайне редко, безусловно, это Россия и Испания.

Существует бесконечное количество смешанных моделей. Поэтому бывает сложно определить, суд присяжных перед нами или нет. Поэтому, скорее всего, смешанную модель стоит воспринимать как третий отдельный вариант.

Если говорить об общих тенденциях континентального права, то в 19 в. было внедрение в континентальное право суда присяжных (через кодекс Наполеона), а в 20 в. – три варианта:

1. полный отказ от участия непрофессионалов (Нидерланды)

2. переход к смешанной модели (Бельгия, Франция, Австрия)

3. возвращение к суду шеффинов (Германия)

В чистой модели суд присяжных существует крайне редко – это Россия, Испания.

Необходимо обратить внимание на две закономерности:

1. За пределами англосаксонского правового пространства в странах континентальной Европы, как правило, суд присяжных скорее политический инструмент, чем юридический (его применяют тогда, когда нет доверия к судебной системе – и неизвестно, хорошо это или плохо)

2. Суд присяжных – инструмент рассмотрения общеуголовных, традиционных преступлений (убийство, изнасилование). Но он плохо применим для экономических преступлений, для каких-то технических преступлений.

Действующая система в России.

Российское право базируется на конституционных положениях. Суд присяжных упомянут в КРФ два раза: в ч.2 т.47 (обвиняемый имеет право на суд присяжных в случаях, предусмотренных законом) и в ч.2 ст.20 (смертная казнь – тяжкое или особо тяжкое при условии обеспечения обвиняемому права на суд присяжных).

Условия применения:

1. Допущение закона. Закон устанавливает, какие дела подсудны суду присяжных – ч.3 ст.31 УПК. Но при этом надо помнить, что ФЗ 30 декабря 2008 г. несколько сократил подсудность суда присяжных: теперь в ч.2 ст.30 содержится список исключений. Введение этого списка породило споры (не нарушает ли право на суд присяжных?) – дошло до КС. И в своем постановлении от 19 апреля 2010 г. КС сказал, что само по себе право на суд присяжных не является неотъемлемым, естественным конституционным правом – то есть оно существует, но законодатель вправе по своему усмотрению сужать его и расширять.

2. Волеизъявление обвиняемого. Должно быть сделано до окончания предварительного расследования. Потом это ходатайство заявить нельзя (а отказаться от суда присяжных – можно), потому что суду надо знать, как готовиться к заседанию. Если обвиняемых несколько, и их мнения на счет суда присяжных расходятся, то приоритет – за судом присяжных (если хотя бы один хочет суд присяжных – будут ему присяжные). В норме есть оговорка, что, если возможно выделить дело, то его надо выделять – и пусть только в этом деле будут присяжные, но чаще всего выделить невозможно. Это положение (о приоритете СП) оспаривалось в КС (заявители утверждали, что это противоречит заключению лицом мирового соглашения), и КС 19 апреля 2010 г. сказал, что никакого противоречия нет: при заключении соглашения дело выделяется.

Особенности.

На досудебной стадии: обязательно предварительное слушание. Почему? Во-первых, это традиция. Во-вторых, это второй шанс обвиняемого отказаться от суда присяжных. В-третьих, в таких делах особое значение имеет процедура исключения доказательств (потому что присяжные не должны знать о наличии исключенных доказательств). Проводится по общим правилам предварительного слушания.

Присяжные вызываются в суд к началу судебного разбирательства. Список предварительных кандидатов составляет секретарь суда – случайной выборкой из общего списка (формируется на основе ФЗ от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателей»). Структура усложняется уже поэтому (надо сформировать эту скамью!).

Еще усложняется потому, что процесс разделяется на «судебное разбирательство до вердикта» и «судебное разбирательство от вердикта до приговора», то есть итоговых решений два.

Этапы процесса с судом присяжных:

1. Уведомительный этап

2. Формирование коллегии присяжных

3. Судебное следствие

4. Судебные прения (+ последнее слово)

5. Постановка вопрос присяжным и напутственное слово председательствующего

6. Вынесение вердикта

7. Обсуждение вердикта и его последствий

8. Постановление приговора

Стоит разобрать специфику каждого из этапов.

В подготовительной части специфика минимальна, но есть две особенности: надо убедиться, что явилось не менее 20 кандидатов в присяжные, и надо вручить сторонам списки кандидатов в присяжные.

Формирование коллегии (скамьи) присяжных формируется тремя классическими способами – применяются в комбинации (но у нас в чистом виде жребия нет – зато есть случайная выборка):

1. Жребий

2. Немотивированный отвод

3. Мотивированный отвод

Для того чтобы использовать отвод, стороны имеют право опрашивать присяжных, чтобы составить представление об их личностях. После того, как стороны исчерпали свои вопросы, они имеют право заявить немотивированный отвод. Как обвинение, так и защита имеют право минимум на два немотивированных отвода. Если кандидатов много, то можно и больше – главное, чтобы в итоге можно было сформировать 12+2. Но лучше, чтобы было 12 + много, потому что суд присяжных длится очень долго + многих надо будет отводить.

Если подсудимых несколько, то либо по согласованию или жребию, либо (если, например, два подсудимых и два отвода) – поровну.

Когда скамья уже сформирована, у сторон есть право заявить о тенденциозности скамьи присяжных в целом – у меня нет претензий к каждому отдельному присяжному, но в целом они, по моему мнению, необъективны (например, совершено половое преступление, а в присяжных получились одни женщины). Тенденциозность должна мотивироваться и зависит от преступления.

Затем простым большинством голосов избирается старшина. Все присяжные приносят присягу.

На этапе судебного следствия нельзя обсуждать допустимость/недопустимость доказательств. Если возникает такой вопрос, то присяжных из зала надо удалить, обсудить без них, а потом, в зависимости от решения суда, представить присяжным доказательство или нет (процедура вуардир – в английском праве: = удаление; не путать с процедурой вуардир во французском праве, там это выборка присяжных).

Вторая особенность = сокращение предмета доказывания: нельзя обсуждать вопросы, связанные с личностью обвиняемого. Судебная практика часто устанавливает исключения из этого правила: если личность имеет огромное значение для разрешения дела (например, изнасилование: занималась ли женщина проституцией?)

Третья особенность: присяжные пассивны, они вообще не могут напрямую обратиться к свидетелям. Можно только письменно обратиться к суду с предложением задать тот или иной вопрос.

Судебные прения = «расцвет ораторского искусства». Но тоже нельзя ссылаться на личность. А что будет, если сослаться? По континентальной системе, это дисциплинарное для адвоката.

При постановке вопроса и напутственном слове вопросы формулируются при отсутствии присяжных (их удаляют), но в присутствии сторон. Окончательное решение – за судьей. Существует три основных вопроса:

1. Доказано ли, что деяние имело место?

2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?

3. Виновен ли подсудимый в совершении деяния?

Дополнительных вопросов (о наличии невменяемости, о степени соучастия и т.д.) может быть сколько угодно. Вопрос должен быть поставлен так, чтобы можно было ответить на вопрос только «да» или «нет».

После того, как вопросы сформулированы, председатель произносит напутственное слово = обращение присяжным – две техники:

1. Формализованное слово (Франция): в законе сказано, что и как сказать, отступать нельзя

2. Неформализованное слово (англо-саксонская модель, summing up): судья каждый раз составляет сам напутственное слово

У нас – неформализованное. Законодатель дает не текст, а только план.

После напутственного слова присяжные удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Здесь действует тайна совещания. Присяжные голосуют открытым голосованием, воздержаться нельзя. Если единодушия нет, то сидеть 3 часа и пытаться к нему прийти – если через 3 часа к единодушию не пришли, то пусть голосуют, как есть. Если 6:6, то в пользу обвиняемого.

В принципе, присяжные могут просить о возобновлении судебного следствия – если им что-то неясно. Обвинительным вердикт считается, если на три главных вопроса все ответы = «да». Обвинительный может быть:

1. Простой

2. Обвиняемый заслуживает снисхождения

Если вердикт обвинительный, то после его вынесения начинается процедура обсуждения последствий (она и после оправдательного будет, но не так значима). Этот этап восполняет пределы доказывания. Здесь обсуждается квалификация, гражданский иск, если он заявлен, и т.д.

Влияние вердикта на приговор:

1. Оправдательный вердикт – всегда оправдательный приговор

2. Обвинительный вердикт – скорее всего, обвинительный приговор

3. Обвинительный вердикт – может быть оправдательный приговор (по всем позициям присяжные ответили «да», но суд считает, что, с учетом материальных норм, состава нет – например, нет специального субъекта)

4. Обвинительный вердикт – может быть роспуск коллегии и назначение слушания в новом составе как суда, так и коллегии присяжных (когда председательствующий не согласен с обвинительным вердиктом, председательствующий уверен в невиновности подсудимого)

!!! Нельзя оспорить приговор по общим основаниям. Но можно оспаривать по неправильному применению УК, неправильному применению процессуального закона и т.д.

15 апреля 2013 года.

Способы пересмотра классифицируются: в отношении решений, не вступивших в законную силу, и в отношении решений, вступивших в законную силу.

Принципиальным моментом, который характеризует любой приговор, вступивший в законную силу, - это отсутствие свободы обжалования. Обжаловать можно, но той свободы, которая есть при решении, не вступившем еще в законную силу, нет.

После 1 января 2012 г. остался только один пересмотра решений, не вступивших в законную силу: апелляция. Кассация + надзор + новые + вновь открывшиеся = способы пересмотра решений, вступивших в законную силу.

Англо-саксонская система имеет свои отличия.

1. Система не знает термина «кассация» вообще. У них – только апелляция и ее виды.

2. Не существует свободы обжалования (например, есть процедура получения разрешения на апелляцию)

3. Как правило, техника апелляции неприменима к судам присяжных

В России: у нас только полная апелляция (по 7 протоколу к Европейской конвенции) в уголовном процессе, в гражданском же бывает неполная. Право на вторую инстанцию = право апелляции -> неотъемлемое право. Вторая инстанция – это не просто пересмотр, а пересмотр фактически по правилам первой инстанции.

Но мы утратили разграничение между окончательными судебными решениями и решениями, вступившими в законную силу. У нас «окончательных» нет. Под окончательным решением понимается решение, которое прошло апелляцию, но еще не вступило в законную силу – оно окончательно, потому что прошло двойную проверку по фактическим обстоятельствам дела. Двух инстанций для этого достаточно. После этого стороны могут обращаться в кассационную инстанцию, но с претензиями только на применение права. В кассационной инстанции нет судебного следствия – кассационный суд не обсуждает вопросы фактов.

После 1917 г., сразу после революции, апелляция была отменена (до 90-х гг.). Кассация приобрела явные черты апелляции, но не утратила черт классической кассации – при советской власти действовала эта «квази-апелляция», «недокассация». У нас сложилась уникальная система: при наличии права на вторую инстанцию не было права на повторное судебное следствие. То есть я мог обжаловать по любым основаниям (в том числе по связанным с обоснованностью приговора). Потом оставили апелляцию только для дел, подсудных мировым судьям.

И последний этап реформы: по сегодняшний день. С мировыми судами все хорошо, но внятной второй инстанции для всех остальных дел нет. Перестроение системы пока не завершено – ждем, что будет дальше.

22 апреля 2013 года.

Итак, сегодня единственная возможность пересмотреть приговор, не вступивший в законную силу, - это апелляция. По ст.389.9, апелляция возможна по любым основаниям – предметом апелляционного рассмотрения может быть законность, обоснованность и справедливость приговора.

Субъекты обжалования.

В ст.389.1 содержится перечень субъектов, которые могут подавать апелляционные жалобы. Следует уточнить три момента:

1. Наряду с государственным обвинителем обжаловать может еще и вышестоящий прокурор (и даже оба). Издано Постановление ПВС от 27 ноября 2012 г. о применении норм об апелляции.

2. Гражданский истец и ответчик может обжаловать приговор только в части гражданского иска.

3. Перечень субъектов обжалования – и это большая редкость для процессуального регулирования, - не является закрытым. Обжаловать могут любые лица, интересы которых затрагивают их интересы. Например, лицо, в отношении которого велось производство о применении мер медицинского характера. Лицо, в отношении которого было вынесено решение о выдаче. Лицо, на имущество которого судебным решением наложен арест.

Какие решения подлежат обжалованию?

В общем – все не вступившие в законную силу. Но есть и внутренняя классификация решений:

1. Итоговые (с 2012 г.) – это приговор + иное решение, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (например, постановление о прекращении дела)

2. Промежуточные (с мая 2011 г.) – не все подлежат оспариванию (некоторые могут обжаловаться только с приговором вместе). Когда вынесено итоговое решение, круг промежуточных решений, подлежащих обжалованию, сужается.

Срок обжалования.

=10 суток с момента вынесения решения. Если обвиняемый находится под стражей, то с момента вручения копии решения. Существует механизм восстановления срока. Апелляционная жалоба, по общему правилу, автоматически приостанавливает производство по делу (суспензивный эффект) – ст.389.8.

Пределы прав апелляционной инстанции.

Возможно рассмотрение как в пределах жалобы, так и за ее пределами – ревизионное начало. Суд не связан условиями жалобы. Суд не связан доводами ст.389.19 (см. толкование Пленума). – можно провести рассмотрение дела в полном объеме.

Но можно изменять только в сторону улучшения для осужденного. Исключение: если жалоба = представления прокурора или жалобу подал потерпевший. Более того, даже если имеет место представление прокурора или жалоба потерпевшего и суд соглашается с тем, что нужно жалобу удовлетворить, то он не вправе сам вносить изменения в приговор или принимать новый приговор – необходимо отправить дело на новое рассмотрение. Это вытекает из Постановления ПВС, а не из самого закона.

В нашем процессе запрет поворота касается только стороны защиты.

6 мая 2013 года.