Сознание и мозг

Важнейший признак сознания – умение идентифицировать себя и свое отражение. Считалось, что это и отличает человека от животных. Эксперименты показали, однако, что шимпанзе, увидев себя в зеркале, реагировали на нанесенные под наркозом на брови пятнышки, активно ощупывая окрашенные места. Затем опыты над дельфинами показали, что они способны к самоузнаванию. И даже слонихи в зоопарке Бронкса (США) крутились перед зеркалом^[74].

Сознание в широком контексте есть способность к целесообразному взаимодействию живой системы. С этой точки зрения сознание – это есть то, что присуще всему живому, т.к. все живые системы взаимодействуют с окружающим миром. Жизнь в этом контексте есть синоним сознания. Иногда сознание сводят только к понятийной умственной деятельности, имея в виду, что понятие как умственный концепт и есть фундамент сознания. Coзнaтельнaя дeятельность в таком случае – деятeльнocть на основе дифференцированных, различаемых понятий о предмете. В этом определении подчеркивается, что «отражение» возможно только через абстрактное различение качественных признаков предметов. По такому определению грудные дети, аборигены, спящие люди, умалишенные не будут обладать сознанием, т.к. они не занимаются понятийной деятельностью. Поэтому следует признать, что сознание – это сложные иерархический комплекс, в котором базисный уровень будет определяться минимумом признаков: способность к целесообразной деятельности живой системы.

Феномен сознания классически объясняется функционированием головного мозга. Доказательством этому служит тот факт, что если нанести головному мозгу значительные повреждения или создать условия в организме предотвращающие доступ крови к нему, сознание прекращает свою работу. Однако эту логику можно сравнить с таким рассуждением: поскольку когда мы ломаем радиоприемник, он прекращает вещание, значит приемник и был причиной вещания. Или: когда мы разбиваем лампочку, электрического света в ней больше нет, значит лампочка и была причиной электричества. В действительности сознание – это обособленное метафизическое начало, но поскольку язык науки создан для описания эмпирической реальности, мы заключаем, что нет ничего, что нельзя было бы описать на языке науки. Соответственно, если что то не описывается в терминах науки, значит этого не существует. Мы однако забываем, что реальность всегда превосходит как язык описания реальности, так и наше знание о ней. Утверждение гласящее, что нет ничего кроме эмпирической реальности самозамкнуто, его нельзя доказать эмпирически.

Сознание с точки зрения метафизики – это нематериальный индивид, который не создается мозгом и не сводится к электро-химическим изменениям в головном мозгу. Сознание может быть связано с ЦНС, однако ЦНС не есть сознание, также как грязная вода не есть грязь. Вода это вода, а грязь это грязь, вода может смешаться с грязью, но она никогда не станет грязью.

Индивидуальность не присуща материи: мы имеем одинаковый набор элементарных частиц, комбинация которых дает нам все молекулярное многообразние. Уровень субстрата безличен и однороден. Субъективность, индивидуальность присуща сознанию.

Если мы редуцируем личность до комбинации нуклеиновых кислот, это означает, что она нереальна, ситуативна, случайна и бессмысленна. Все нормы нравственности и права имеют смысл если мы признаем личность и сознание как основу жизни. Если же мы признаем в качестве основы жизни белковые соединения, то зачем защищать жизнь? Нужно защищать белковые соединения! Вся современная биоэтика поэтому пронизана двойными иррациональными стандартами. Мы считаем незаконным убивать рожденного ребенка, но нерожденного убивать законно. После рождения ребенок также зависит от матери, как и до рождения.

Особенности психики и сознания человека

– человеческое сознание проявляется как в чувственной форме (ощущения, восприятия, представления), так и в рациональной (понятия, суждения, умозаключения);

– раци­ональная форма сознания в сравнении с чувственной играет большую роль в жизне­деятельности человека;

Сознательное	Бессознательное
1. Вербальное 2. Формально-логическое 3. Концептуальное, абстрактное 4. Символическое 5. Синтаксическая связанность знаков 6. Рациональное 7. Вторичные мыслительные процессы 8. Интенциональное мышление 9. Формализация 10. Научная систематизация 11. Последовательность 12. Дискретность	1. Невербальное 2. «Нелогичное», неформальная логика 3. Образно-визуальное, конкретное 4. Иконическое 5. Свобода комбинации знаков 6. Первичные мыслительные процессы 7. Иррациональное 8. Сновидения, фантазии, галлюцинации 9. Интуиция 10. Мифологическая систематизация 11. Одновременность 12. Континуальность

Моделирование сознания

В последние десятилетия активно развивается моделирование психических процессов. Какой принцип действия заложен в общности программируемого поведения машины и человека?

Психика	Общность	Автомат
1. Структуры нервной системы (сети)	Структурная	1. Управляющие цепи и ЛВС
2. Функции нервной ткани, ЦНС	Функциональная	2. Функции ЭВМ (анализ)
3. Состояние нейрона (возбужденный / невозбужденный)	Свойств	3. Двоичная цифровая система (0 / 1)
4. Рецепторы Мозг Эффекторы	Основных узлов	4. Датчики, устройства ввода Процессор, записывающие устройства Дисплей
5.Безусловные рефлексы	Разомкнутых процессов	5. Автоматы, работающие без коррекции ошибок
6. Условные рефлексы и ассоциативные связи	Замкнутых процессов	6. Системы с коррекцией ошибок

Вместе с тем, следует помнить об ограничениях моделирования психических процессов в автоматах. Интеллект – это мыслительная способность у человека. Она конституируется через процедуры синтеза, анализа, обобщения, абстрагирования, сравнения. Некоторые из этих операций может делать и машина (анализ, сравнение, например). Да и то она это делает не как свободное волеизъявление, а как запрограммированное действие (любая эвристика также должна иметь алгоритм).

1. Машина не может моделировать мышление правого полушария, синтезировать.

Можно ли автомат заставить получить необходимый результат простым перебором вариантов? Бесплодность такого подхода следует из простого факта, называемого в кибернетике комбинаторным взрывом. Дело в том, что если элементы могут свободно группироваться друг с другом, то общий набор сочетаний растет (с увеличением числа элементов в наборе) крайне быстро, экспоненциально. Так, при алфавите всего из десяти символов можно составить 10¹⁰⁰ текстов длиной по сто букв! Машине, просматривающей даже миллиард миллиардов таких стобуквенных слов в секунду (конечно, это фантастическая скорость), для полного обозрения их понадобится около 10⁷⁴ лет. Для сравнения, время, прошедшее после космологического Большого взрыва – «всего лишь» 10¹⁰. Поэтому испытать все варианты не под силу ни «медлительному» человеческому уму, ни сколь угодно совершенному компьютеру. И все же каким-то образом возникают уникальные тексты из многих сотен и тысяч знаков (в музыке Моцарта нельзя тронуть ни одну ноту)^[75].

Если даже и поставить задачу автомату синтезировать, то ни на каких компьютерах, например, не выработаешь научное понимание общества или теорию языка. Здесь нужна не гипертрофия отдельных свойств человеческого интеллекта, причем самых простых, а ум другого типа – диалектических, гибкий, многогранный, творческий, широкий. Поучается парадокс, когда интеллектуальный потенциал машины по скорости операций в секунду выше, чем у человека, однако самые тонкие и сложные операции остались за пределами этого прогресса. Последствия этого не заставили долго ждать. Компьютеризация мышления убивает живую ткань познания и творчества. В «искусственный интеллект» человечества загрузили огромную массу невежества, глупости, разврата. Эта экстериоризация ментальных структур показала насколько сегодня сильно противоречие между техническим потенциалом и нравственностью. По сущности большинства обрабатываемой информации человечество оказалось на уровне животных.

Существуют программы для ЭВМ, благодаря которой она может писать картины. Программа задает фигуры, цвета, движения, а также параметры «беспорядочности» творчества. Возникает вопрос, кто здесь творит – программа, или программист, создавший программу. Все творчество машины остается набором команд. Конечно, возможен и обратный вопрос, а, не является ли человек набором команд? Да, но он может выступать и осмысленным программистом, в отличие от исполняющей машины. ЭВМ может симулировать креативность, действовать по шаблону с некоторой степенью креативности, однако можем ли мы составить правила для творческого воображения? Для этого нам нужно сначала сформулировать таковые. Но, даже созерцая потом такое сымитированное творчество, получим ли мы удовлетворение, которое получаем от общения с произведениями настоящих художников, музыкантов? Аффицирует ли такая комбинаторика духовность, трансценденцию, заботу? Есть ли там индивидуальность? Мы ценим в произведении искусства личность автора, его чувства, миросозерцание, то, что называется активной творческой позицией, а это как раз то, чего нет у машины и никогда не будет, какого бы уровня сложности она не выполняла команды.

2. Разноплановость представлений о мире человека и способность «работать на верхних этажах языковой иерархии». Человек использует свое преимущество перед машиной в разноплановости своих представлений о мире. Для компьютера этот крупноблочный язык совершенно непонятен, и ему надо перевести каждый блок в набор кирпичей – машинных команд. Для этого сочиняется программа-транслятор (опять же путем иерархического разбиения). В разных случаях будут свои наборы блоков; так возникают сотни алгоритмических языков – каждый из них по-своему членит мир. Проблема обработки естественного языка заключается не в его синтаксисе, а в семантике и прагматике. Если в первом случае можно задать ряд правил, определяющих поведение машины, то вторичные смыслы языка практически не поддаются алгоритмизированию, из-за своей бесконечной ситуативности и индивидуальности. Естественный язык не прекращает свое самообновление.

Мозг не работает с цифровой информацией, он не устроен как электронный коммутатор. Там есть метаболизм, нейронные иерархические связи. Невозможно просто загрузить в мозг цифровую информацию, есть барьер между битами и чувственными образами.

3. Наличие «интуиции», «вдохновения» в интеллектуальной деятельности. Убеждение, будто любые интеллектуальные задачи можно разложить на примитивные цепочки операций – ложно. Есть области, где присутствует аспект личностного знания, когда человек не отдает себе отчета в том, как он знает, то, что он знает. Научное открытие, например, нельзя свести к примитивным операциям, чтобы потом ввести в машину и заставить «производить открытия», разрабатывать научную теорию.

Анализ процесса формирования идей и гипотез в естественных науках и математике, творчества в искусстве показывает, что феномен вдохновения невозможно объяснить в рамках механистических моделей природы, основанных на современных представлениях физики и химии. Как правило, вдохновение приходит к человеку, который уже потратил на решение стоящей перед ним задачи немало сил и времени. Обычно вдохновение появляется в тот момент, когда человек даже не думает о стоящей перед ним проблеме, и ему открываются такие пути и подходы к решению, о которых он и не подозревал. Вдохновение проявляется в виде неожиданного осознания решения задачи и уверенности в его правильности и окончательности. Человек мгновенно видит решение во всей его целостности, хотя при записывании оно может оказаться достаточно длинным и сложным.

Имеется достаточно фактов из жизни выдающихся композиторов, ученых, свидетельствующих о том, что значительные продвижения в науке почти всегда вызваны внезапным вдохновением (Моцарт, Гаусс, Пуанкаре, Менделеев) несводимым к элементарным операциональным шагам.

4. Наличие интроспекции у человека. Человек может не только иметь мысль, но еще и мысль о мысли. Его сознание – это способность не только участвовать во взаимодействии с различными уровнями реальности, но и давать смысл результатам. Сознавать себя сознающим. Машина не обладает таким уровнем интроспекции, ибо не обладает собственной волей. Как указал Фред Дрецке (F. Dretske), когда кошка поднимает лапку, чтобы почесать мордочку, это можно назвать поведением, но если я поднимаю ее лапку и чешу ее мордочку, такое движение не может быть определено как поведение кошки. Давая задание пк, мы должны прежде обучить его алгоритмам – вот предел его самостоятельности. Алгоритм – это лишь референция к самостоятельности. Даже если мы алгоритмизируем взаимное признание понимание собеседника и машины в диалоге (я знаю, что ты знаешь, что я знаю и т.д.), такая само-референция остается лишь симуляцией.

5. Человек, в отличие от автомата – независимое, самодвижущееся тело. Устройства, моделирующие психические процессы, казалось бы, должны были бы способствовать высвобождению рабочих рук, однако в администрировании, социальной деятельности, она только увеличили количество рабочих мест, т.к. для любого интеллектуального устройства требуется обслуживающий инженер. ИИ устройства не самодостаточны и не является сознательно само программируемым. ЭВМ моделирует электродинамику человека, существуют устройства, моделирующие двигательную механику живых систем, способность к передвижению. Как на основании движения легковой машины или полета самолета мы не утверждаем, что это это независимые интеллектуальные системы, так и на основании осуществления операции анализа, сравнения ЭВМ нельзя утверждать, что перед нами (или в будущем) независимая интеллектуальная единица.

6. Непредсказуемый коэффициент эвристичности сознания человека. Если человек – это открытая система с возможностью непредсказуемого интеллектуального поведения, то машина замкнута на себе. Как алгоритмическое устройство современная ЭВМ мало отличается от ямы для ловли мамонтов человека ледникового периода. Остается тот же принцип функциональной импликации – «IF… GOTO…» Только в одном случае эффект достигается кинетически, а в другом магнитно-электронными средствами.

7. Информация не есть знание. Информация – это знаковые связи предназначенные для декодификации, а знание – это убежденность в корректности декодификации этих связей. Ценны не факты сами по себе, а возможность объяснения этих фактов, понимание их сосуществования в одной реальности. Мир не сводится к битам информации. Нужен активный субъект для ее декодификации. Информация – это только возможность знания. Без активного сознания знание невозможно. Симулирующие устройства не обладают сознанием. Следовательно, они не знают, а лишь обрабатывают информацию. У них нет мысли о мысли. Машину нельзя описать в терминах самости, субъективности, интенциональности. Поэтому машина не может выступать субъектом права.

Мы приходим к выводу, что понятие «искусственный интеллект» метафорично, оно не имеет онтологии. Говоря об искусственном интеллекте мы имеем в виду редуцированные мыслительные операции. Интеллект подразумевает существование живого субъекта, ведущего свою интеллектуальную деятельность в актах сознания. Помимо глаза, объекта зрения, процесса зрения, существует еще и наблюдатель. Автоматизированная схема замкнута на треугольнике «раздражитель – рецептор – проводник», там никогда не присутствует активный наблюдатель.

Однако человек – это система живая, его индивидуальность отличается от электрохимических изменений в головном мозгу. На протяжении жизни мы несколько раз «умираем» и «рождаемся» физически по мере обновления клеток. Наше психическое состояние также меняется, однако «я» не теряет своей тождественности. Активный наблюдатель отличен и от механики процесса, и от электрохимии. Последние выступают как возможность функционирования «я». Отличие интеллектуального устройства от сознающего человека – в том, что человек обладает индивидуальностью. И эта индивидуальность не просто в генетике его тела. Индивид – это активная мыслящая единица. Да, его мыслительная деятельность является через мозг, но мозг не есть причина индивидуальности.

Творчество возможно только там, где есть индивидуальность. Для творчества нужна способность спонтанного разноуровневого синтеза. Так называемый синтез ЭВМ – это комбинаторика, алгоритмизированный и контролируемый процесс. Иначе говоря, там отсутствует возможность мета синтеза, научного открытия, выхода на неожиданные решения.

Да, у кибернетических систем и высшей нервной деятельности может быть сходны функции, но их онтология существенно отличается. Вернее устройство не имеет онтологии, а человек – имеет. Устройство существует как средство для чего-то, а человек как самостоятельное самосознающее существо. И, несмотря на всю исключительность интеллекта человека, он ставит себя в положение обслуги устройств более низкого интеллектуального уровня. Если первоначально они предназначались как аналитические устройства, то со временем увлеченность кибер-технологиями затмила уверенность в конечном превосходстве человека.

План проведение семинарского занятия по теме № 8

1. Особенности строения человека.

2. ЦНС, эмоции и наркотики.

3. Сознание и мозг.

Задания

1. Вспомните, как «видят» мир другие живые системы (растения, насекомые, разные животные). Чем отличается зрение человека?

2. Можно ли говорить о равенстве женщин и мужчин с точки зрения биологии?

3. Две группы получили одно задание. В одной группе отобраны «правополушарники», в другой – «левополушарники». Кто лучше выполняит задание?

4. Что такое искуственный интеллект и как он возможен?